Sensore Foveon

[Cerby]

Apro questo 3d per non inquinare troppo una discussione partita per altri scopi.

Si stava parlando di questo sensore Foveon che sembra, da un lato, dare risulatati molto interessanti, ma da un'altro lato, sembra che questi risultati interessanti non siano poi sfruttati dall'elettronica ora esistente.

Almeno questo è quello che ho capito.
Sembra quasi un peccato vedere un potenziale cossi promettente essere lasciato lì all'abbandono.

Posto le ultime citazioni sull'argomento.

[Cerby]

[Cerby]

Avevo aperto questa discussione perché mi trovo affascinato da questa teconologia. Come molti del resto.
E sopratutto perché ora la sp14 si trova a 500 euro. Non male come macchina alternativa alle entry level.

Certo, il discorso non vale per il professionista che, data la scarsa presenza di un valido servizio d'assistenza nel territorio nazionale, difficilmente trovera in questo brand la sua risposta. Dico, il professionista che (e.g.) gli si rompe l'AF e domani ha la necessità di fotografare un matrimonio o un evento sportivo.
Se uno vuole una macchina sostituiva in un giro di 3 ore DEVE restare nei brand che finiscono per 'on' (come dice italo dell'altro forum)
Ma per un amatore potrebbe essere una valida alternativa all'entry-level. Credo.

Sul web però si trova poco sulla Sigma DP1 e quasi nulla sulla SP14

Quindi, c'è qualcuno che ha mai usato questa macchina? O tipo di sensore?
C'è qualcuno che ha (o sa dove trovare) qualche test comparativo su questa macchina?

[TestaPazza]

Ce l'ha un mio amico la SD14 abbinata al 18-200 OS e posso dirti che come colori rende veramente benissimo. L'ho usata poco ma come impressione mi pare un corpo macchina non troppo riuscito (sensore a parte). Mirino piccolo, lentezza operativa, comandi non troppo intuitivi. Insomma il sensore c'è, il resto un po' meno

[Max35]

Detto da tutti i possessori di Sigma , per ottenere risultati degni di cotanto foveon: obbligo scattare in RAW , e sviluppare con programma apposito .

Considera che le Sigma precedenti alla Sd14 non permettevano che il RAW , ora in quest'ultima e' stato introdotto il formato jpeg , da tutti caldamente sconsigliato .

Quindi chi si approccia a questo tipo di macchina lo fa con un preciso intento e modo di fotografare e concepire la foto .

E' verissimo che molti utenti Canon , Nikon , e company amino scattare in RAW , per via del post work piu' efficace , tuttavia avere un corpo macchina che generi dei jpeg decenti credo sia fondamentale e non un semplice plus . Per la sd14 e' una carenza .

Pareri di utenti Sigma, non avendola mai provata in prima persona .. , ma e' difficile pure vederla nei negozi , l'unica e' oridnarla e andare a fiducia , essere un po' dei pionieri fidandosi del sistema e dei concetti che propone.

E' un fatto mentale , c'e chi ne resta entusiasta , chi invece manco gli passa per l'anticamera del cervello di buttarsi in una impresa simile .

Ora che e' scesa a 500 euro mi desta un certo interesse , ricorda che anche gli obiettivi sono da ordinare , pur essendo dei sigma, figurati se li trovi in giro .. quando il 90 % degli utenti usa Canon e Nikon .
La sigma ha un attacco propietario .
converebbe comprare la macchina con almeno un obiettivo , c'e' gente che ha acquistato le ottiche fuori italia (francia germania ).

Come al solito quando si compra un bene materiale , e' importante verificare tutto cio' che ruota intorno ad esso , e che serve per arricchirlo e completarlo .
Un sensore puo' essere concettualmente validissimo , ma basta che il software non sia stato sviluppato al meglio , che il corpo macchina sia particolarmente infelice .. che vanifica l'oggetto nel suo complesso .

Le grosse case , possono pure proporre non l'eccellenza in termini di sensore , ma nel complesso forniscono beni piu' completi e bilanciati .

Ad esempio, trovo che i sensori fuji siano davvero con una marcia in piu' rispetto agli altri bayer(esperienza personale) , tuttavia neppure la S5 , in un corpo Nikon serio , ha saputo sfondare , per pecche di tipo software , avendo nella sua diretta rivale(Nikon d200) una macchina piu' pratica e veloce da comandare .

Per assurdo se la stessa macchina con sensore fuji si fosse chiamata Nikon , con software Nikon avrebbe venduto molto piu' ..?! ma cosi' non e' stato ,.. le "ottiche" di mercato sono a noi del tutto sconosciute , alla fine prendiamo cio' che passa il convento .. buono o cattivo , purtroppo non sempre le cose migliori riescono ad avere un loro corso positivo e alcune finiscono per scomparire.

Chi lo sa.., fra qualche anno tutte le macchine reflex digitali potranno avere sensore foveon o fuji super ccd o fuji organico .. per ora non e' cosi' .

Vediamo al photokina cosa presenteranno di nuovo.

ciao
massi

[Cerby]

no no. Chiaro il discorso che fai te max è chiarissimo. E lo sapevo giò prima di aprire questo 3d. Penso pure che sia un discorso mooolto oggetivo e condiviso da tutti.

Io vedevo il sistema SD14 + un paio di lenti (buone) come un sistema duraturo (se non 'quasi' a vita) per una appassionato. Insomma alternativa alla 450D. Punto.

Nel senso... chessò:

SD14 + 18-200 (come l'amico di testapazza) per stare sull'economico

oppure

SD14 + 50mm F1.4 EX DG HSM + un grandangolo buono (cossì come avrei intenzione, nel caso, di fare io)

credo che ora (-> a questi prezzi) sia un'OTTIMA, alternativa alla 450D. Insomma, una macchinetta che un'amatore ci fà (+ o -) tutto e basta. E che ti dura una vita. La maggior parte degli amatori ci arriverà a fare 5000 scatti in 10anni (certo, non tutti chiaro). Io mi riferivo a quell'utenza lì. Non certo al professionista. Chiaro. Al professionista che 'si diverte' a cambiare ottiche tutti i mesi... proprio non è un prodotto che fà per lui.

Grazie testapazza per la tua testimonianza....
Mirino piccolo -> questo è un vero proplema anche per un amatore (si affatiga la vista)
Comandi poco intuitivi -> Problema risolvibile con l'uso della macchina stessa
Lentezza operativa -> Un problema che gli amatori cogli relativamente poco. Ho visto lavora a 3fps. + che sufficienti per un 'non professionista', anche se lavelocità, si sa, non è mai troppa.

Senti, caro TestaPazza, me per quello che hai potuto vedere te, il ruomore c'è? Perché stando alla concezione del sonsero (pixel + radi) dovrebbe essere minore, ma sembra che sia carente su questo punto di vista.
Confermi?

[Tomash]

La mia idea è che il Foven non sia stato sviluppato appieno, almeno non come i CMOS e CCD.
Se dietro al Foven ci fossero, invece che Sigma, Canon o Nikon forse il giudizio sarebbe ben differente.

Un buon sviluppo di una tecnologia può far miracoli, caso del CMOS Canon ad esempio, in teoria dovrebbe essere più rumoroso di un equivalente CCD, in pratica il punto forte di Canon è stato proprio il più basso rumore agli alti iso.

Nel settore delle telecamere, dove si usa il 3CCD o i nuovi 3MOS che in pratica sfruttano lo stesso principio del Foven, i vantaggi ci sono, soprattutto in termini di colore.
Ma i 3CCD sono stati sviluppati a dovere in quanto equipaggiano le telecamere professionali.

[Fabio Ferramola]

Da quanto ne so Sigma non sviluppa il sensore ma solo l'elettronica che lo comanda; il sensore vero e proprio, e la tecnologia correlata, è di proprietà della Foveon appunto.

Se produttori più importanti decidessero di adottarlo allora potrebbe effettivamente subire maggiori sviluppi, ma Sigma è brava (?) a fare le ottiche non le dslr, da qui lo scarso successo. Canon, Nikon e compagnia bella investono oggi in tecnologie collaudate, da un punto di vista economico immagino che sarebbe un azzardo investire ora nel Foveon senza alcuna garanzia di successo commerciale, successo che invece ottengono già ora coi rispettivi sensori CCD e CMOS.

Insomma il Foveon mi sembra uno di quei casi in cui una tecnologia che in teoria e in pratica è migliore non prende piede nel mercato perché commercialmente non vantaggiosa.

[TestaPazza]

[Cejes]

Ho potuto giochicchiare con qualche RAW della sd14 e la sensazione che ho avuto è che soffra in maniera bestiale le differenze di luminosità specie ad alti ISO.

Per carità il sensore anche in virtù della mancanza di un passa basso e anti alias è molto inciso, ma ad alti ISO soffre di una sorta di degrado cromatico. Non è solo rumore... Non so spiegare a parole. Come se ci fosse una sorta di desaturazione...

L'interpolazione seppur efficace non offre la stessa incisione di un 14Mpixel bayer. Direi che si tratta più realisticamente di un 8Mpixel.
La reflex è una macchina chiaramente da studio e still-life dove si esalta, nel reportage street sport e qualsiasi situazione un pelo più dinamica paga dazio... La bassa densità aiuta le lenti Sigma non risolventissime. L'1.7x invece ammazza ancora di più i grandangoli... Il buon 18-50 f2.8 diventa un 30mm... Meglio di niente, ma non è carne ne pesce... Per un 28mm hai bisogno di 16mm ed escluso il 15-30 (che non so se sia ancora in produzione) o il 12-24 buio come la pece la Sigma non ha altri vetri.

[DoM]

Giusto per contribuire alla discussione, lo sapete chi ha progettato il sensore X3 della Foveon?
Lo sviluppatore del microprocessore come lo conosciamo, il primo processore Intel, l'italiano Federico Faggin che casualmente ha sviluppato anche la tecnologia MOS...
http://it.wikipedia.org/wiki/Federico_Faggin

[Fabio Ferramola]

Interessante. Cosa significa "sviluppato la tecnologia MOS"?

[LucaFuma]

[Fabio Ferramola]

Grazie Luca, intendevo capire in quale modo il signor Faggin abbia "sviluppato la tecnologia MOS", è stato uno dei 'pionieri' negli anni 70?

[DoM]

[Fabio Ferramola]

Non avevo visto il link, ora ho capito, grazie

[LucaFuma]