Pentax 16-50 f/2.8, Sigma 18-50 F2.8 o Tamron 17-50 f2.8?

[mike1964]

Le Pentax vengono vendute con una buona ottica kit 18-55mm che, se non si hanno particolari esigenze, può coprire gran parte delle normali situazioni di scatto.

Appena si sono apprese le basi della fotografia, però, si diventa abbastanza smaliziati da capire che con un'apertura pari a 3.5 - 5.6 c'è poco da usare il diaframma in maniera creativa; inoltre, in caso di poca luce un diaframma più aperto non guasta mai, e così la scelta più logica è pensare all'acquisto di una bella ottica che copra più o meno le stesse focali ma abbia una apertura maggiore; e magari pure una apertura costante su tutta l'escursione focale.

Attualmente il mercato offre tre ottiche che sembrano fatte apposta per rispondere a tale esigenza:



nell'ordine:

- Tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical

- Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

- Pentax DA* 16-50mm f/2,8 SDM

In questo 3D vorrei discutere di tali ottiche, che ritengo oltremodo interessanti per i motivi appena spiegati.

Chi le possiede è pregato di condividere le sue esperienze con il resto del forum partecipando alla discussione

[carlen]

Non ho mai provato il Tamron mentre ho avuto il Sigma anche se non macro.

Come qualita' totale sicuramente il Pentax, come prezzo sicuramente il Sigma.

In piu' il Pentax e' tropicalizzato ad ultrasuoni e copre dai 16mm.

Non chiedetemi pero' se uno vale il doppio dell'altro.

[TestaPazza]

Ho avuto il 16-50 DA* su K10D e il 17-50 Tamron su 30D.

Come resa direi che il vantaggio del 16-50 pentax è evidente, come colori più che come nitidezza. La qualità costruttiva non è paragonabile. L'autofocus del Tamron è piuttosto lento e a volte impreciso, quello del DA* è velocissimo ma ogni tanto canna. Sfocato a vantaggio, per me nettamente, del Pentax...il tamron non mi piaceva per nulla da questo punto di vista (diverso invece il 28-75, quello si che ha un bello sfocato)...Come nitidezza siamo alla pari, se la cavano benissimo già da F2,8 entrambi.

In sostanza: il Tamron mi è piaciuto, l'ho usato con soddisfazione...ma il DA* è di un'altra razza, sia come resa globale che come costruzione

[mike1964]

Qualcuno sa quanto costano?

[mike1964]

[LupoBianco]

Se è una questione di budget, giocoforza magari uno deve ripiegare sull'universale. Ma il Pentax è lente di ben altra classe.
Non soltanto per la nitidezza, anche per la resa dei colori, e per la resistenza al flare che, attenzione, non è presunta. Obiettivi delle serie professionali di costruttori ben più blasonati non possono competere con i più umili KA sotto questo aspetto.
Senza dimenticare tropicalizzazione e motore ad ultrasuoni.

Attenzione però, con le focali da 18 a 50mm anche a f/2,8 giocare con le profondità di campo non è semplice. Fino a 30, 35mm a meno di non inquadrare un soggetto molto vicino, la profondità di campo sarà sempre tale da impedire lo stacco dello sfondo. Praticamente solo alla focale massima si può fare qualcosa, ma a questo punto meglio il cinquantino, che arriva a f/1,4.

[LucaFuma]

Io ho il primo dei tre. Per essere sintetici:

PROS:

-Nitido a tutte le focali (con qualche inevitabile calo agli estremi, ma comunque più che buono) e anche a tutta apertura, soprattutto a 50mm, il che viene buono per i ritratti...

-E' il più piccolo, leggero, con minor diametro dei filtri, economico (pco più del sigma, molto più del pentax) tra i tre obiettivi a confronto.

-Buona resistenza al flare (magari non miracolosa ma per la poca esperienza che ho direi superiore alla media...)

-Sempre nei limiti della mia scarsa esperienza mi pare che abbia buoni colori...

-Aberrazioni cromatiche. Anche se sono evidenti a 17mm (quasi inevitabile per questo tipo di zoom) quasi spariscono alle focali più lunghe.

CONS:

- Evidente front-focus. Con la k20 che permette la taratura dell'AF sulle singole ottiche non è un grosso problema (io l'ho risolto), ma per tutte le altre macchine è un enorme problema. Tra l'altro pare un difetto sistematico.

- Field curvature. A 17mm i bordi estremi appaiono fuori fuoco, non per un problema di scarsa risolvenza, ma perchè il piano di messa a fuoco si incurva agli estremi. Purtroppo si vede a 17mm con diaframma aperto... Chiudendolo (aumenta la pdc) il problema si riduce.

- AF lento e un pò inaffidabile in condizioni di scarsa luce. Potrebbe essere un problema congiunto di macchina+obiettivo, anche se lamentano questo difetto anche quelli che lo possiedono nei montaggi canon e nikon.

- La ghiera di messa a fuoco non è meccanicamente disaccoppiata dal meccanismo AF, quindi gira quando si mette a fuoco. E' una sottigliezza, ma sarebbe meglio senza...

Avendo risolto il problema del front focus, nel mio caso il problema maggiore è il secondo.

NELLA MEDIA:

Costruzione meccanica, vignettatura, resa dello sfocato...

Un commento: il pentax costa quasi il doppio degli altri due ma è tropicalizzato e ha gli ultrasuoni. Poi comunque è un vetro pentax con tanto di SMC... C'è però da dire che neanche lui è esente da problemi di f/b focus (anzi...) e la qualità ottica sembra allineata a quella degli altri due... Inoltre pesa molto più del tamron e ha filtri da 77mm, mi pare...

Il sigma è un simil-macro (ingrandimento 1:3), il tamron non ha la dicitura macro e arriva a 1:4.5, il pentax lo ignoro....

A voi la scelta...

Mi prometto di aggiungere qualche scatto (con relativi crop) appena ho un pò più di tempo...

Luca

[mike1964]

[TestaPazza]

[LucaFuma]

[TestaPazza]

[LupoBianco]

[LucaFuma]

Mi riprometto di fare una confronto tra i colori del tamron (a 50 mm) e l'SMC-A f1.7 che ho appena preso... Mi avete incuriosito...

Luca

[peppino22]

Lupobianco ha scritto:

Sottotono, come resa dei colori, sono invece il DA 18-55, assolutamente non Pentax come resa, e il vecchio Takumar che è molto molto freddo...[/quote]

Ma intendi l'obiettivo kit? E in questo caso che valide alternative ci sarebbero ? Grazie .

[LupoBianco]

[LucaFuma]

[andy_g]

Sapete se la differenza dichiarata sulla focale minima (16,17 o 18) è effettiva o va presa con beneficio di inventario?
Lo chiedo perchè avere il 16mm su un'ottica standard è molto interessante. Sulla focale massima invece piccole differenze alla fine mi sembrano meno importanti.

[TestaPazza]

[peppino22]

[LABRADOR]

Qui un breve confronto fra il Tamron e il Pentax:



http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/35735-da-16-50-vs-tamron-17-50-throwdown-round-ii.html