Moltiplicatore Kenko 1,4x Canon

luke72 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 1:38 pm Oggetto: Moltiplicatore Kenko 1,4x Canon

Ciao a tutti, spero sia questa la sezione corretta. Ho di recente comprato il kenko teleplus pro 300 1,4x e le prime foto che ho fatto mi sono venute tutte sfuocate (o forse mosse, ma non riesco a giudicare).
Ho fatto una serie di scatti a surfisti, impostando su priorità di tempi a 1/1000 e su oltre 200 scatti non ne ho tirato fuori neanche uno che sia buono.
Sul mercatino TestaPazza ha risposto ad un utente riguardo a un moltiplicatore Canon 2x questo:

"Con le serie 1 mantiene inalterati tutti gli automatismi, con corpi macchina inferiori 30D, 40D, 5D ecc perde l'autofocus in quanto con ottiche inferiori a F5,6 come apertura massima l'autofocus si disattiva in automatico. E' possibile bypassare questa limitazione mettendo dello scotch per inibire 2 contatti ma in ogni caso l'autofocus lavorerà "fuori specifica". In sostanza, se devi usarlo con corpi non serie 1 ti sconsiglio di prenderlo per abbinarlo al bianchino"

Mi è venuto il dubbio e ho chiesto ulteriori informazioni a TestaPazza via MP e mi ha risposto così:

"....., montando un 1,4 su 70-200 2,8 ottieni un 135-280 F4, e l'autofocus lo mantiene di sicuro...d'altra parte ti renderesti conto se l'AF non funziona perchè non si muoverebbe da dov'è. Per cui direi che il problema non è sicuramente quello.

Questi scatti con quali impostazioni di AF sono stati fatti? il punto di fuoco lo decidevi tu oppure lo lasciavi scegliere alla macchina? Il problema potrebbe essere quello perchè lasciando l'automatismo la macchina mette a fuoco il soggetto + vicino, per cui potrebbe ingannarsi con il mare o le onde (onestamente non ho esperienza di foto a surfer."

Le impostazioni AF erano su AI Servo, per poter seguire l’azione…. la macchina è una 400D + 70-200 2,8L + Kenko teleplus pro 300 1,4x…..
Qualcuno mi sa illuminare? Cosa sbaglio? ….o forse semplicemente 1/1000 non è ancora sufficiente per “congelare” la scena e le foto sono solo mosse??

TestaPazza · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 2:58 pm Oggetto:

carica qualche foto su qualche sito di hosting tipo mediafire o simili e metti qui i link. Solo vedendole ti si potrà dare una risposta.

1/1000 dovrebbe essere sufficiente a non avere del mosso

LucaS69 · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 423

Strano.

Io l'ho usato con il 300 f4 IS e non ho avuto problemi.

E' pur vero che il sigma 30 1.4 invece non lo digerisce proprio, impazzisce oltre a diventare un ottica softfocus.
Temo che faccia i capricci con gli EF-S.

L'ho provato per sfizio solo una volta con il 70-200 come il tuo (avendo già il 300) e non mi sono accorto di problemi particolari.

Se vuoi posso riprovare.

Il mio è un kenko "bianco" ma credo sia lo stesso.

luke72 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 4:17 pm Oggetto:

Se riesco domani posto i link delle foto....
Intanto grazie!

colin82 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 4:59 pm Oggetto:

Mosse ci vuole dell'impegno Smile

Probabilmente saranno sfuocate. io ho il tuo stesso kenko e obiettivo e a me, a parte un pò di lentezza e scazzi con poca luce, non da problemi di funzionamento. Carica qualche foto con gli exif.

TestaPazza · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 6:00 pm Oggetto:

altra domanda luke: negli scatti c'è qualche zona a fuoco? l'Ai servo era solo sul punto centrale o era lasciato libero di scegliere fra tutti i punti?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

non è che lavorando a tutta apertura col tc, su un sensore denso, sia solo un calo di nitidezza>immagini soft?

TestaPazza · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 6:16 pm Oggetto:

tanto soft da scartarle? cmq sia a che diaframmi eri?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

beh magari la luce forte, un errore dell'af... una serie di cause hanno portato ad immagini scadenti...

roby965 · Inviato: Gio 28 Ago, 2008 6:59 pm Oggetto:

ecco interessa moltissimo anche a me sta cosa, visto che vorrei prenderlo a breve.....

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:08 am Oggetto:

Ecco 4 foto intanto, se riesco ne metto qualcun'altra più tardi.
Il puto dell'autofocus era impostato su quello centrale (proprio per impedire alla macchina di mettere a fuoco quello che voleva). C'era abbastanza luce e i diaframmi sono tutti tra i 6 e 9 circa, iso 200. Scattate in raw e convertite in jpeg con il controllo nitidezza impostato su 50 non ho fatto ulteriori elaborazioni (i files sono tutto attorno a 1,5 MB, se servono più piccoli o dei crop a 100% fatemi sapere)

1
http://www.mediafire.com/?f91s4wvfvjl
http://www.mediafire.com/?f91s4wvfvjl

2
http://www.mediafire.com/?yzsa7uvuivr
http://www.mediafire.com/?yzsa7uvuivr

3
http://www.mediafire.com/?nkr9tuayczf
http://www.mediafire.com/?nkr9tuayczf

4
http://www.mediafire.com/?kk2endrhzpm
http://www.mediafire.com/?kk2endrhzpm

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:21 am Oggetto:

Per quanto riguarda "sensore denso" ho fotografato un rally tempo fa con un 300 2,8 (col monopiede) e le immagini erano nitidissime....

kappa69 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:35 am Oggetto:

a me pare che, a parte alcune foto dove l'autofocus ha fallato alla grande, le foto soffrano di un generale calo di contrasto dovuto al fatto che probabilmente a quanto mi pare di capire hai scattato con il sole contro e con una luce che sparava nella lente.
In effetti l'effetto nebbia è tipico del flare, che dovrebbe essere dovuto all'influenza che il moltiplicatore ha sulla costruzione tua ottima lente.
Sicuramente in condizioni di luce "normali" l'accoppiata non ti da nessun problema ma in condizioni estreme che già mettono alla corda le migliori ottiche un moltiplicatore è sempre un incognita.

Naturalmente è solo un'ipotesi.

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:51 am Oggetto:

Mah, per quello ho scattato sempre con il paraluce, e il sole non era proprio di fronte. Penso che fenomeni di flare li avrei visti anche dal mirino. Non mi preoccupa il contrasto, con i livelli si corregge, piuttosto la morbidezza dell'immagine.

kappa69 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:02 am Oggetto:

io non parlo di glare, cioe il riflesso del diaframma nella foto, magari colorato.
Ma di flare, semplice calo di contrasto dovuto alla riflessione dei raggi all'interno dell'ottica.
A quanto mi ricorgo i fenomeni di glare si verificano allinterno del corpo appunto in zona tendine e non sono dovuti alla costruzione della lente e sono pressochè impossibili da evitare anche con il paraluce.

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:07 am Oggetto:

Ah, scusa l'ignoranza, grazie della spiegazione
Comunque questa qui!

http://www.mediafire.com/imgbnc.php/8be638910e1b5b9dcdff1eb5a01fd3912g.jpg

Scattata sempre con il 70-200 e 1,4x in condizioni mOOOOlto meno critiche, risulta più contrastata, ma ugualmente troppo morbida. (in questo caso ero a bordo di una barca e quindi non su una superficie ferma....però.....)

kappa69 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 11:25 am Oggetto:

nessuna ignoranza, anche il sottoscritto non conosceva assolutamente la diferenza tra i due fenomeni che poche settimane fà ho trovato spiegata in un vecchio libro nella locale biblioteca di Bromley(south-east London), ormai passo quasi metà del mio tempo libero, a studiare i classici a cominciare da Herry cartier Bresson e tutto il resto .
Del resto la cosa che mi piace di più nel vivere in questo paese (UK) è la libertà di accesso alla cultura, basta una una tessera gratuita ed hai a disposizione tutto il sapere che vuoi, il tutto gratuitamente, compreso l'uso di internet, free.

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 12:03 pm Oggetto:

......anche qui in Italia....non dappertutto ma a volte basta saper dove cercare!

fgioia · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 2:26 pm Oggetto:

Con o senza filtro montato?

luke72 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 3:09 pm Oggetto:

Filtro UV-0 Kenko.....visti gli spruzzi che c'erano non mi è passato neanche dall'anticamera del cervello di togliere il filtro!!
Può essere questo il problema??