K100DS: vediamo un po' come va a 3200 iso...

[mike1964]

Una delle ragioni che mi hanno spinto a comprare una reflex digitale è la mia predilezione per gli scatti in luce ambiente con pochissima luce; con la Fuji s6500 in realtà me la cavavo anche bene, specie se in RAW; ma indubbiamente una reflex ad alta sensibilità ha un rendimento migliore.

Il primo approccio - debbo essere sincero - un po' mi ha interdetto; la K100DS indubbiamente rendeva meglio in quanto a dettaglio e rumore, ma era assolutamente deficitaria dal punto di vista del bilanciamento del bianco, che con le Fuji, qualsiasi modello anche economico, non era mai stato un problema.

Come al solito però, qualsiasi attrezzatura, per rendere al meglio, deve essere ben conosciuta dal fotografo; quindi mi son messo d'impegno a studiare la Pentax, ed ecco qualche risultato:



PENTAX K100D Super
1/6 sec - F 4.00 - ISO 3200
Flash - Flash not fired
FocalLength - 24 mm
White Balance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 36 mm
Antiblur attivato.

La scena, ripresa nella mia cucina, è illuminata da una singola luce centrale, abbastanza debole (infatti il tempo di scatto è lentissimo, appena 1/6, nonostante la sensibilità esasperata che ho dovuto utilizzare), ma nonostante ciò la resa è decisamente apprezzabile.

Tanto per cominciare, ho utilizzato la calibrazione manuale del bianco, come spiegato in questo 3D: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=311953


Fatto qualche scatto di prova ho controllato l'istogramma, ed ho notato che le foto erano tutte sottoesposte (la K100 è decisamente cosnservativa nell'esposizione) e ciò influiva in maniera negativa sul rumore; quindi ho impostato il correttore di esposizione a +1 stop, ottenendo un istogramma perfetto. In tal modo ho potuto scattare tranquillamente in JPG, ottenendo un risultato assolutamente soddisfacente senza bisogno del RAW (con cui - comunque - si sarebbe ottenuto un risultato ancora migliore).

Debbo andare; stasera posto la foto originale e qualche crop

[Dùnadan]

Bhè direi che il risultato è ottimo, sia dal punto di vista del bilanciamento del bianco che della sensazione del rumore (aspetto i file interi per esprimere un giudizio sul rumore). Sembrano conservati parecchi dettagli e la possibilità di escludere il filtro antinoise è utile sa questo punto di vista (peccato che la S6500 non avesse questa possibilità).

[bastiancontrario]

io una cosa devo capire...come fate a scattare così lenti ???...sgrunt!!!

[mike1964]

Sto cercando di caricare la foto intera su speedyshare, ma pare che stasera sia decisamernte down...

Vi dovrete accontentare solo di un paio di crop, per il momento

eccoli:







mi pare si possano fare le seguenti osservazioni:

- la foto ha decisamente poco rumore; nonostante sia uno scatto a ben 3200 iso, nonostante la fonte di luce non sia delle migliori e nonostante si tratti di un semplice JPG (niente RAW, come ho già spiegato prima); abbiate anche presente che non ho usato alcun filtro per la riduzione del rumore; il rumore non è presente nemmeno nelle parti più scure; una lieve presenza solo sulle parti in ombra della pelle, da sempre difficilissima da riprodurre. A me francamente sembra un eccellente risultato, specie se penso che - scattando in RAW - può solo migliorare ulteriormente...

- il livello di dettaglio non è compromesso più di tanto; certo, non è una lama, ma non si può pretendere che lo sia, quando si scatta a 3200 iso e 1/6 di secondo, e per di più a tutta apertura (con un obiettivo kit); il settaggio dello sharp in macchina è su standard, ma la qualità è abbastanza buona da sopportare anche un po' di maschera di contrasto, ove serva (in questa foto - a mio avviso - no, dato anche il soggetto raffigurato che semmai si giova di una certa morbidezza)

- chi è abituato a scattare con "compattone" tipo la Fuji s6500 (o qualsiasi altra) noterà, nel terzo crop, come la profondità di campo della reflex sia decisamente più limitata; con un sensore più piccolo i piedi sarebbero stati perfettamente a fuoco...

[mike1964]

[mike1964]

[mike1964]

...un altro scatto con i relativi crop



PENTAX K100D Super
1/10 sec - F 4.00 - ISO 3200
Flash - Flash not fired
FocalLength - 24 mm
White Balance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 36 mm
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal









Stesse considerazioni già fatte col precedente scatto; rumore molto basso in relazione all'altissima sensibilità utilizzata e nitidezza più che accettabile.

Il fuoco stavolta è sui piedi (a proposito, se mia moglie scopre che tipo di foto ho postato mi fa fuori... fate finta che i piedi di mio figlio siano puliti ) quindi è il viso ad essere poco nitido, ma ciò è del tutto normale


OK: ho postato già un paio di foto, che ne dite, allora?

[LucaFuma]

Mike, fai benissimo a puntare ad un cinquantino luminoso ma non pensare di usarlo molto per le foto in interni per due semplici motivi:
-un f1.4 o 1.7 a 50mm ti da così poca pdc che una foto come quella che hai postato diventerebbe inguardabile
-il cinquantino è relativamente lungo (su aps-c) il che comporta inquadrature strette, in interni è difficile da usare se non per ritratti.

In pratica lo userai quasi esclusivamente per ritratti...

Luca

[davide.bresolin]

Sono d'accordo con LucaFuma sul 50mm. Sulle digitali è un ottica da ritratto più che un tuttofare da interni.

Per quell'uso mi cercherei un ottica tra i 24 e i 35mm. Io uso sulla K10 un FA 28/2.8 come normale luminoso. In casa Pentax l'ideale è probabilmente l'FA 35/2 oppure, se si è disposti a spendere, il 31/1.8 limited.

[peppino22]

Mike ha scritto:
Il fuoco stavolta è sui piedi (a proposito, se mia moglie scopre che tipo di foto ho postato mi fa fuori... fate finta che i piedi di mio figlio siano puliti ) quindi è il viso ad essere poco nitido, ma ciò è del tutto normale




Mike, sei un grande ! Non mi preoccuperei tanto dei piedi, ma di quanto tua moglie sia disposta a sopportarti ancora ! Immagino le scene di te che giri per casa con la macchina al collo a scattare e scattare ! Però tutto questo vedi che dritte dà a noi tutti! Ripeto sei un grande!

[mike1964]

[mike1964]

Già che mi ci trovo, vi posto uno scatto realizzato per errore, ma da cui si può ricavare comunque qualche indicazione utile.

Avevo dimenticato la macchina sulla sensibilità di 3200 iso e - il giorno dopo - mi sono ritrovato con alcune foto scattate sulla spiaggia, in pieno sole, a quella sensibilità...

Questa ne è una:



PENTAX K100D Super
1/2500 sec - F 10.00 - ISO 3200
Flash - Flash not fired
FocalLength - 18 mm
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 27 mm
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal









A parte i dati di scatto pazzeschi, una cosa salta subito all'occhio: i colori sono perfetti.

Ciò riconferma una cosa che ogni tanto amo ripetere: parecchie volte una foto ad alta sensibilità riesce male non solo per colpa della macchina fotografica, ma della cattiva luce ambiente; purtroppo parecchie fonti di luce artificiale sono davvero penose e presentano delle dominati orribili, che difficilmente possono essere eliminate; quando la luce è di qualità buona i colori sono pienamente soddisfacenti anche a 3200 iso...

Per il resto, un po' di rumore c'è nelle parti in ombra e la nitidezza potrebbe essere di sicuro migliore; però abbiate presente che i crop sono esattamente come usciti dalla macchina: una passatina leggera di NoiseWare e un pizzico di sharp permetterebbero a questa foto una stampa anche in dimensioni ragguardevoli.

[mike1964]

Non posso chiudere questa breve rassegna di foto a sensibilità stratosferica senza farvi vedere anche un po' di sano rumore; altrimenti potreste davvero credere che la K100DS fa i miracoli (e ciò - ovviamente - non può essere)

Eccovi dunque l'ultimo scatto (per ora):



PENTAX K100D Super
1/6 sec - F 5.60 - ISO 3200
Flash - Flash not fired
FocalLength - 26 mm
White Balance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 39 mm
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Come al solito le condizioni di scatto sono infami (1/6 di secondo a 3200 iso; anche se però - stavolta - un po' è colpa mia; avevo dimenticato la macchina sulla priorità di diaframmi, altrimenti un po' avrei potuto anche aprire, ottenendo un tempo più veloce)

Quelle belle superfici lisce, scure e monocromatiche sono l'ideale per ottenere dello stupendo rumore cromatico; che infatti è saltato fuori. Tale rumore, però, se davvero dovesse dare fastidio, è facilmente eliminabile con gli appositi programmi tipo NoiseWare; ho fatto qualche prova e il risultato mi pare più che accettabile:











Volendo si può aumentare l'aggressività del filtro per ottenere foto ancora più "lisce" ma personalmente preferisco non piallare troppo i dettagli ed eliminare solo le macchie a coriandolo, che possono effettivamente dare un certo fastidio anche in fase di stampa, specie se di dimensioni non troppo contenute.

Nel complesso, però, la foto mi sembra più che soddisfacente; francamente, vedendola solo a monitor, nella dimensione di 800 pixel sul lato lungo, stenterei a credere che si tratta di uno scatto a 3200 iso.

[LucaFuma]

Sono scatti in jpg, vero?

Con il raw + passata filtro antinoise si migliora ulteriormente...

Da quando ho la reflex inoltre ho notato che, anche a parità di quantità di rumore, quello della reflex sembra più facilmente eliminabile da parte di neatimage rsipetto a quello che mi trovavo con la fz50... Cioè, noto che il rumore viene eliminato un pò più efficacemente ma soprattutto i dettagli rimangono (quasi) inalterati, prima per rimuovere visibilmente il rumore dovevo anche piallare molti dettagli...

Luca

[BiJeiTi]

Davvero una bella resa!
Io ho sempre sostenuto che curando l'esposizione in modo adeguato il rumore viene ridotto al minimo. E le foto qui, soprattutto quelle in spiaggia, sono un esempio.

[mike1964]

[Dùnadan]

[mike1964]

[LucaFuma]

[LupoBianco]