Appiattimento digitale....

[brettik]

Da assiduo frequentatore di questo forum, più volte al giorno consulto annunci e interventi tecnici su macchine e obiettivi. Sempre più spesso, negli ultimi tempi, mi capita di pensare a quanto tempo viene dedicato a "chiacchere da bar" sulle qualità dichiarate o presunte di determinate attrezzature, magari perdendo di vista quelle poche, semplici regole che ci permetterebbero di fare foto migliori, indipendentemente dai Megapixel e dalle avanzatissime funzioni dei nostri agognati gioielli. Liveview, Raffica da 10 fps, ISO 12.000 e tanti altri avanzati ausili ci fanno spesso perdere di vista la vera essenza della fotografia: la capacità di cogliere, secondo la nostra sensibilità ed indipendentemente dal mezzo utilizzato, espressioni, momenti ed eventi unici. So bene quanto sia utile poter scattare in una chiesa buia con luce ambiente, o poter seguire il movimento di un uccello senza mancare la messa a fuoco, ma vi chiedo e mi chiedo se tutto questo porta effettivamente a scattare foto "migliori" da un punto di vista tecnico ed emotivo. Ricordo con piacere i tempi dell'analogico e la cura con cui sceglievo inquadrature e tempi di esposizione. Rivedo vecchie diapositive che ancora conservo e delle quali ricordo esattamente le circostanze di scatto. Da quando scatto in digitale questo non avviene più. Scatto, cestino e catalogo centinaia di foto e, scorrendole, non ricordo il momento dello scatto. Ecco, è proprio questo: non sono più avezzo a fermarmi, a pensare e scattare come una volta, tanto ho l'autofocus predittivo migliore del mondo, l'esposizione automatica che mi salva dal bruciare le alte luci o la raffica che mi permetterà di salvare uno dei 100 scatti in sequenza che ho appena fatto. La conseguenza più evidente di tutto questo è un generale appiattimento dei risultati. Sulla miriade di siti che ospitano foto personali, si vedono migliaia di scatti uguali, spesso anonimi, alle volte d'impatto solo a prima vista, grazie all'ampio e pesante uso del fotoritocco. Abbiamo un po perso la capacità di osservare, ragionare e scattare...o forse mi sbaglio?

[twinsouls]

Hmmmm, una questione che ricompare periodicamente su praticamente ogni singolo forum fotografico a cui mi capita di partecipare...

My two cents...

Anche io vengo dalla pellicola. Da trent'anni di diapositive (spesso sviluppate in casa, almeno finché sono esistite le Agfachrome 50 S Professional e relativi bagni di sviluppo) e b/n (pure sviluppato e stampato "in proprio", a volte con pesantissime post produzioni analogiche... ), per la precisione.
Sono stato fermo 8 anni, senza scattare nemmeno una foto, a causa del furto di tutta la mia attrezzatura, messa insieme in 20 anni... 'na botta.
Poi ho ripreso, con una reflex digitale.
Ma per me non è cambiato assolutamente nulla. Continuo a scattare "ragionando", come se avessi le diapositive in macchina e non una CF. Certo, faccio un po' più esperimenti, ma il mio tasso di scarto era ed é rimasto molto basso. Ho dovuto imparare la camera chiara da zero, e ora, pur essendo ancora una schiappa, faccio più o meno le stesse cose che facevo in CO, anzi di più, perché le faccio sul colore... ma anche lì é cambiato poco. Soltanto il mezzo tecnologico... non l'atteggiamento mentale. O meglio, adesso so di poter fare delle cose che prima non sapevo o non potevo fare... tutto qui.
Poi tu hai ragione, tanti, tantissimi scattano a mitragliatrice e "contano sul numero"... ma io ho fatto circa 5.000 scatti in TRE anni abbondanti. Conosco gente che li fa in una settimana!
Ma conoscevo gente che faceva esattamente lo stesso con la pellicola.
Sai cosa mi viene in mente? Che semplicemente l'avvento del digitale ha portato un numero considerevole di persone, che prima non fotografavano affatto, ad avvicinarsi alla fotografia. Sono aumentati i numeri... e sono diventati più visibili: Internet, e i fora fotografici, permettono a chiunque abbia una macchinetta digitale di postare le loro foto, e noi vediamo migliaia di immagini che eistevano anche prima, ma non erano fruibili, non erano accessibili.
Ma anche con la pellicola c'erano quelli che usavano il mega corredo Hasselblad (o Rollei biottica) per fotografare moglie e figli al mare, senza sapere assolutamente nulla di fotografia. Solo, non li vedevamo... o non ne vedevamo tanti.
Insomma, non mi sembra che sia poi davvero cambiato tanto... e anche se fosse, in generale, questo non obbliga nessuno di noi, come individuo, a cambiare atteggiamento, o modus operandi..
Mia personalissima e modestissima opinione, naturalmente...
Ciao,
Davide

[brettik]

Condivido alcune tue osservazioni Davide, penso però che molto sia cambiato dai tempi degli sviluppi fatti in casa. Chiunque abbia passato qualche ora in garage a sviluppare i propri scatti ha familiarizzato prima (e non poco) con i concetti base dell'esposizione e della composizione. A prescindere dai risultati, vi era una conoscenza fotografica di base che manca spesso e del tutto agli attuali fotografi digitali. Basta saper usare un minimo il PC ed ecco che si possono sfruttare software che regolano IN AUTOMATICO, livelli, contrasto, luci ed ombre. Tutto quello che prima richiedeva ragionamento è ora alla portata di un pochi clic. Ecco l'uso errato della tecnologia. Nulla toglie che ci siano molti fotografi della vecchia scuola (come penso tu sia) che invece approfittano delle nuove tecnologie e ne traggono spesso beneficio. Quanti però prima scattano e poi si soffermano a vedere e modificare i parametri per raggiungere un determinato risultato?

[felixbo]

Scusa brettik, allora che aspetti? Torna alla pellicola no? Se quelle sono le condizioni!!!

ciao

[brettik]

[Cosimo M.]

Due mie considerazioni:
1) In merito ai "discorsi da bar" nel forum sulle continue novità tecnologiche, condivido il riscontro ma non le conclusioni.
Su un forum molti partecipano anche per fare due chiacchiere "da bar". Qui si parla di foto e non di pallone, ma ciò non esclude a priori che ci possa essere negli interlocutori anche una cultura fotografica più profonda.

2)Sul punto:

[brettik]

[d23]

l'appiattimento( eventuale) è culturale e non è colpa del digitale
quando mi avvicinai 20enne( nn molti anni fa) ad un fotoclub l'appiattimento del 50enni era sugli obiettivi, sugli ingranditori etc...
chissà se 3-4anni dopo gli stessi fotografi si appiattiscono sulle stesse cose...
mi vedo i più anziani a dire
" la vera fotografia è solo a pellicola"

[twinsouls]

[andy_g]

Brettik, considera anche che ai tempi d'oro della fotografia analogica eravate in quattro gatti ad usare una camera oscura e ancora di meno a saperla usare veramente. Oggi con una compattina digitale e quattro trucchi in PS insegnati da un amico esperto di computer ( e poco di fotografia) siamo veramente in tanti.
E' vero, i forum sono pieni di foto... scarsine (incluse le mie) ma hai dimenticato le famigerate serate a casa di amici a guardare diapositive mortifere quanto numerose dell'ultimo viaggio del sedicente appassionato di fotografia di turno?

La fotografia digitale è un fenomeno di massa, la camera oscura no, per questo penso che tu ricordi con nostalgia l'analogico. Probabilmente la capacità media di noi utenti di questo forum non è paragonabile a quella di un circolo fotografico degli anni 80, ma questo non è colpa del digitale. E' che siamo tanti di più e in pochi tra noi eccellono.

[brettik]

[malinamelina]

Scusa brettik, non ti viene il sano dubbio che il tuo impigrimento sia un normale, lecito, oserei dire fisiologico calo di rendimento proprio del consumato fotografo?

[Nicola Giani]

[brettik]

[brettik]

[Roberto Carta]

In fondo non credo sia cambiato tanto nel mondo fotografico, quello che secondo me è cambiato molto è il contatto tra "fotografi", prima del web parlare di foto era una cosa che si faceva in maniera molto più marginale, oggi con questo "kakkio" di sistema puoi ingozzarti fino allo sfinimento ....

[claudiom]

Ricetta (repetita juvant):

Si prenda una rosa, la si disponga sopra un tavolo, ci si sieda comodi e muniti di:
Carta da disegno, matita HB e pennarello da due centimetri.
Si disegni su fogli separati la rosa con la matita HB e col pennarello.
Si confrontino i risultati.

Il risultato dipende molto molto dal mezzo, lo sanno tutti tutti i pittori dall'immensità dei secoli passati, perchè i fotografi continuano a discuterne?

ciao claudiom

[Cosimo M.]

[ldani]

Quanti hanno esperienza di diversi apparecchi fotografici? Perché altrimenti si parla solo in teoria.

Riporto l'esperienza di Ignaro:

[brettik]