Sigma 80-400 OS ?

[Nicola Di Sario]

Per l'estate in previsione di un paio di viaggetti interessanti vorrei farmi uno zoom over 300 come si deve ...

al momento sinceramente mi tirerebbe parecchio il canon 300 f4 IS + il teleconverter 1,4x ... ma indubbiamente con una spesa parecchio inferiore (più o meno 500€) ci uscirebbe fuori sto Sigma 80-400 OS che almeno sulla carta mi farebbe parecchio gola ... molto versatile (cosa che in viaggio nn fa proprio schifo), anche lui stabilizzato, non particolarmente pesante ... e con la possibilità di avere un reach superiore aggiungendo il converter 1,4x ....

ci sarebbe anche il canon 100-400 is ma a sto punto risparmierei volentieri i soldi e prenderei il sigma ...

qualcuno ce l'ha o l'ha usato ?

[diavoletto]

Dalle recensioni lette se ne parla bene...peccato solo per la mancanza dell'HSM, che avrebbe aumentato di parecchio le sue quotazioni!

Però ti chiedo una cosa, pensi che potresti rivenderlo a breve per passare ad altro? Perchè in tal caso io ti direi di optare già adesso per uno dei 100-400 presenti nel mercatino....

perchè rivendere una lente sigma e non perderci tanto è quasi un'impresa. Inoltre i due Canon L in vendita come spesa si discostano di poco dall'80-400 OS e hanno dalla loto sia l'IS che l'USM..........e non è poco!

Ciao

[Nicola Di Sario]

Grazie Diavoletto, in effetti la tua analisi è praticamente la stessa che sto facendo un po' anche io ... mi piacerebbe prendere sto zoom e nn pensarci più, e da sto punto di vista farsi un biancone sarebbe sicuramente la cosa + azzeccata ... è anche vero pero' che risparmiare quei 500€ non è che mi faccia proprio schifo schifo

Ho visto i due 100-400 nel mercatino ma purtroppo questo mese non posso minimamente permettermi altri acquisti ... fra 50 1.4, 85 1.8 e due ipod da regalare sono andato decisamente col per terra
dovrei fare la spesaccia a fine giugno/luglio ...

[MisterG]

Scusa ma quanto lo paghi il sigma?

[lolly56stk]

difatti...io sapevo stasse sui 1100 più o meno....

se compri all'estero mettici sopra sempre il 25% di dogana...

[Nicola Di Sario]

da IS sta circa 1050 € ... contro i 1500 del 100-400 e i 1200 e passa del 300 f4 (ai quali dovrei aggiungere quelli del molti 1,4x, quindi 1500 pure lui alla fine) ... se ci fosse un salto di 200-300€ non mi porrei il problema più di tanto .. ma 500 so na discreta sassata

sto leggendo cmq che l'AF di sto 80-400 è parecchio lento e la cosa non mi sconfinfera molto ...

[lolly56stk]

bè...del mio 100/400 posso farti un buon prezzo...

[paganetor]

[Nicola Di Sario]

Lolly putroppo come ho scritto su ora come ora non potrei permettermi neanche un cannocchiale giocattolo ... se a fine giugno/luglio ce l'hai ancora me lo vengo a prendere al volo

[Piero_Bo]

[Nicola Di Sario]

ma quale Baffo e baffo ... Chef Tony rulez

[MisterG]

[diavoletto]

[edgar]

Sto facendo un po' di considerazioni simili alle tue, riguardo ad un tele di focale lunga, diciamo dai 300 mm in su.

Ho fatto recentemente una vacanza dove ho dovuto fotografare panorami molto ampi, poi lo week end scorso sono andato al lago a anche lì mi sono reso conto che dove ci sono grandi spazi per riprendere qualcosa ci vogliono tele piuttosto spinti. Io finora arrivo al massimo a 180mm (Leica R 180 Apo con anello adattatore per Canon 20D) e, facendo un po' di prove pratiche ho visto che mi serve almeno un 200mm + 1.4x, per cominciare a ragionare.

Premetto che il mio attuale corredo canon per 20D prevede: 24/1.4 - 50/1.4 - 85/1.2 - 100/2 - Leica R 90/2.8 Elmarit (una lama incredibile!!!!!!!!!) - 180/3.4 Apo Telyt (...ancora peggio del precedente!)

Allora ho cominciato a fare un po' di ipotesi su ottiche canon:

* 70-200/4 + 1.4x

* 70-200/2.8 + 2x o 1.4x

* 300/4 + 1.4x

* 400/5.6

* 100-400

Potevano essere per diverse ragioni tutte varianti valide, ma naturalmente ho cercato prevalentemente soluzioni che tenessero conto di offrire la maggiore uniformità possibile nella qualità rispetto al corredo già in mio possesso per evitare poi che una differenza qualitativa troppo evidente mi facesse passare la voglia di usare il nuovo tele.

Allora ho fatto i seguenti ragionamenti:

70-200/4 + 1.4x - Provato domenica scorsa lo zoom senza moltiplicatore ed è fantastico! Poco lontano dal Leica R! Assolutamente imperdibile come qualità assoluta e inavvicinabile da chiunque come rapporto qualità prezzo.
Se guardate i test MTF è il secondo obiettivo di Canon come nitidezza, subito vicino al 300/2.8 IS!!! Devo provare come si comporta con l'1.4x.

70-200/2.8 - E' uno zoom molto buono e permetterebbe di usare anche il 2x, ma è ottimizzato sulle focali minime e a 200 è nettamente inferiore al 70-200 di quasi 1 punto e mezzo del fattore qualità. Siccome mi interessano poco le focali intorno al 70 (ho già diversi obiettivi medio tele) e mi interessa molto il 200mm, l'ho scartato.

300/4 + 1.4 nella doppia opzione stabilizzato o quello vecchio non stabilizzato usato. Ottica splendida e interessantissima. Qualità a 300mm simile al 70-200/4 a 200mm. Davvero papabile. Con l'1.4x diventa un 420mm, davvero una focale interessante.

400/5.6 - ieri ho fatto un po' di scatti di prova a facciate di palazzi fuori dal negozio e quando ho convertito i raw sono rimasto MOLTO colpito dalla qualità. Del resto i test MTF danno una nitidezza praticamente sovrapponibile al 300/4 da f5.6 fino a f11, che sono i diframmi che contano. Fortissima tentazione all'acquisto, anche perchè pesa solo 50gr più del 300/4 e ha quasi lo stesso ingombro. Dubbio sul fatto che però sia una focale troppo lunga (400 x 1.6 = 640mm!!!!).

100-400 - Ottimo zoom sicuramente, molto uniforme nella resa fino a 400mm. Però in assoluto inferiore sia al 70/200 che al 300/4 che al 400/5.6 E allora l'ho scartato, perchè non voglio che ci sia uno scalino di qualità rispetto agli obiettivi che uso attualmente. Ricordo che il Leica è assolutamente sconvolgente e che richiede compagni non troppo inferiori. L'ho scartato.

Alla fine la decisione è stata: parto con il 70-200/4 che è imperdibile + il 1.4x. Poi con calma quando ho i soldi aggiungo il 300/4 che con il 1.4x mi da un buon 420.
Anche se rinunciare al 400/5.6 mi ha fatto soffrire come un cane.............

Concludendo il mio sproloquio: ti suggerisco di pensarci bene, prima di prendere un obiettivo che sia buono ma non al top. Ricordati che hai due lenti oggi - cioè il 50/1.4 e l'85/1.8 che sono a livelli stratosferici, simili ai 70-200/4 e 300/4. Sarai disposto ad accettare dal supertele una qualità troppo inferiore?

Pensaci.

Ciao EDgar

PS guardati su fredmiranda.com la rece del sigma 80-400, perchè un utente ha avuto problemi con la 300D.

[Nicola Di Sario]

Grazie Edgar

le tue considerazioni sono (as usual) impeccabili

ero partito dall'idea del 300 f4 IS proprio nell'ottica di aggiungere un eventuale 70-200 in futuro ... questi 2 obiettivi insieme al converter 1,4 sarebbero (imho) la soluzione ideale senza mezzi termini (lasciando perdere obiettivi "esoterici" o da superenalotto ) ... e soprattutto andrebbero ad inserirsi alla perfezione nel mio corredo "ideale" .. poi il 300 è un fisso ed ho un debole per i prime ... insomma non ci penserei mezza volta se non fosse per il discorso prettamente economico .. con un 100-400 coprirei gli stessi range di focale e soprattutto risparmierei non pochi soldi (rispetto al 70-200+300) facendo dei compromessi relativamente pesanti per il mio uso totalmente amatoriale ... poi insomma, stiamo sempre parlando di una "lentina" da 1500€

Il sigma l'ho già scartato .. ho letto parecchi pareri e l'AF dicono tutti sia lento praticamente come il sigma che ho adesso che , francamente, non sopporto in quanto a velocità e rumore (soprattutto dopo essermi viziato dal fantastico AF dell'85 1.8 )

Avevo letto la recensione di quell'utente su FM, ma a quanto pare è l'unico che ha avuto quel problema li ... cmq ho deciso di nn prenderlo quindi il problema non si pone

A trovare un ottimo usato del 300 f/4 is probabilmente nonci penserei mezza volta e ci accoppierei in seguito il 70-200 f4 o il sigma 70-200 f2.8 ...

Grazie

[MisterG]

Edgar che bello leggere le tue esperienze proprio mentre sto trattando il 400L5.6

[edgar]

[Nicola Di Sario]

uhm .. il 400 non l'avevo neanche considerato perchè istintivamente ho pensato fosse fuori budget .. invece costa come il 300 is ... a sto punto per l'uso che dovrei farci sarebbe 100 volte + indicato questo qui .. tra l'altro ho dato una guardata alle foto su pbase fatte con questa lente ed effettivamente c'è da rimanerci a bocca aperta

che non ha l'is nn è una grande perdita ... al di la che con la 300d fino a 400iso si lavora tranquillamente , lo usero' quest'estate in montagna con un monopiede (che vista la fiacca che mi ritrovo servirà più a fare da bastone a me che a tenere la macchina fotografica ) quindi .. no problems

per la serie ... come cambiare idea 1000 volte in mezza giornata

ora la scelta è caduta fra il 300, 300 is e 400

[MisterG]

Come compri, compri bene