Alternativa al canon 18-55 efs

[1400Mhz]

ciao a tutti da circa 2 mesi ho comprato una 400d kit.ho molti problemi con il 18-55 ad esempio in scarsità di luce puoi sbattere la testa dove vuoi ma nn ti metterà mai a fuoco non ho possibile!!!

perciò mi rivolgo a voi mi consigliate un obiettivo in alternativa a questo?ho un sigma 70-300 apo e mi trovo molto bene, mi posso mantenere su questa marca?

sigma 18-105?

grazie

[toberinha]

sigma 17-70, sigma 24-70, canon ef-s 17-85

[muzly]

18 55 IS quello nuovo

[macromarzio]

Io mi trovo molto bene con il Sigma 18-50 F 2.8 EX DC Macro. Costa attorno ai 350 euro. Chiaramente la parola macro va intesa molto tra virgolette. l'unica pecca, ma non è colpa dell'ottica, e che lo puoi usare solo sulle digitali APS-C e secondo me è un limite.

[1400Mhz]

mi piacerebbe un 17-70 così copro tutta la focale con il 70-300.

in giro ho sentito dire che il sigma 17-70 non va bene e a 17mm ha problemi di messa a fuoco.meglio un tamron.boo

[Granato]

17-50/2.8 tamron

[1400Mhz]

[Granato]

[max.ferra]

[darkmavis]

[darkmavis]

Se vuoi vedere un po' di foto fatte con il sigma 17-70, clicca nel link seguente http://www.flickr.com/photos/darkmavis/sets/72157594275175196/

[blusnake]

ho ormai da due anni l'obiettivo 18-55 del kit della 400d...vorrei un obiettivo di maggior qualità adatto per le foto di paesaggi e le foto in citta (monumenti ecc...)

cosa mi consigliate? secondo voi il 17-40 l potrebbe andare bene? o è meglio ripiegare su un grandangolo 10-22?

grazie a chi mi vorrà consigliare..

blu

[darkmavis]

Il 10-22 è un'ottica ottima, ma forse ti rimarrebbe troppo largo a volte, forse il 17-40 lo sfrutti di più, soprattutto se fai street, ed è un'ottica altrettanto eccellente da quello che ne dicono i possessori.
Fossi in te andrei su quella

[blusnake]

[blusnake]

mi stanno venedno dei dubbi.. mi sembra che il 17-40 per quel che costa a volte lasci perplesso qualche suo possessore...

mi par di capire che come ottica il 10-22 non sia assolutamente inferiore..anzi..pur non essendo un L ...

mah..

[marklevi]

si ma su una 400d fanno un lavoro abbastanza diverso: 16-36eq vs. 27-65eq

otticamente sono simili (ovviamente considerando il 17-40 su ff, equivalente al 10-22 su aps.c). il 17-40 è meglio costruito, tropicalizzato.

[blusnake]

eh appunto che fanno un lavoro diverso..devo ancora schiarirmi le idee..è anche vero che usando il 18-55 a volte mi piacerebbe allargare di la scena (e quindi mifarebbe comodo il 10-22)

potrei prendere il 10-22 che è ottimo e in caso di bisogno continuare ad usare comunque il 18-55 fino a spremerne tutte le potenzialità che ha...e che finora certamente non ho utilizzato al massimo

[blusnake]

certo parlare di potenzialità per il plasticone è un po azzardato....

[Nicola Giani]

[Granato]