NUOVO SIGMA 24-70 EX DG f.2.8 OTTIMOO !

Lele77asia · nuovo utente Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 41

no...la saturazione dei colori è piu' che buona e distorsioni sotto i 50, sinceramnete non notati. Aberrrrazione idem....non notata....
Certo queste cose sulla vecchia ottica si, vi era quaclhe problemuccio....ma io sto parlando del SIGMA 24-70 EX DG MACRO e non della versione precedente.

Non ho trovato nulla dei difetti descritti nei vs messaggi, forse nn stiamo parlando della stesssa ottica. Wink

silvershadow · Inviato: Mar 03 Mgg, 2005 1:43 pm Oggetto:

Date una sbirciata qui..

http://www.pbase.com/fstopjojo/shootout

Avevo già riportato questo link tempo fa ma si vede che è passato un pochino sotto l'uscio.

Saluti

MisterG · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 8:01 am Oggetto:

http://wlcastleman.com/equip/reviews/24_70/index.htm
Guarda i risuldati degli equivalenti canon, rendono come un prime!!!

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 11:45 am Oggetto:

MisterG · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 11:52 am Oggetto:

e ci macherebbe che rendessero come un L-Prime!!!

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:18 pm Oggetto:

beh, visto quello che costano .... il fatto che rendano meglio di un 28 f2,8 non è che sia così consolante Rolling Eyes

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:21 pm Oggetto:

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:28 pm Oggetto:

aaron, non ho messo in discussione il "valore" degli zoom in oggetto ... ho solo fatto rilevare a MisterG, e senza polemica nelle mie risposte, a differenza di te (perdonami, non è mio costume ma il tuo "certi discorsi proprio non li capisco" mi fa saltare la mosca al naso), come il termine di paragone usato non sia dei più "confortanti" visto che comunque quelle ottiche, tropicalizzate e USMizzate quanto vuoi, costano pur sempre dei bei "milioncini" del vecchio conio.

Probabilmente anche un 28-75 tamron (di quelli buoni) rende meglio di un 28 f2,8. Poi io parlo per quello che leggo e "vedo", non avendo provato le ottiche in questione.

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:45 pm Oggetto:

...di quanti Tamron 28-75/2.8 hai visto le foto per poterli definire "di quelli buoni"? Io proprio pochissimi rispetto al totale di quelli visti...

...a sto punto come reputi il fatto che non c'è un 70-200 (nemmeno quelli che costano una volta e mezza i milioncini che costa un 24-70 originale) che renda come un 85/1.8 da 400 euro? E' sconsolante anche questo?

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:52 pm Oggetto:

Ma infatti ... non ci stiamo capendo.

E' chiaro che con uno zoom devi accettare dei compromessi a livello qualitativo quindi il confronto si fa tra zoom/zoom e prime/prime.

Se ci fosse uno zoom che rendesse come un 85 f1,8 penso che la gente si picchierebbe per acquistarlo (così come se il 27-70 L rendesse come il 24 1,4 o come il 35 1,4 L) ... è il termine di paragone con il 28 2,8 che non mi consola granché ..... Triste

MisterG · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:53 pm Oggetto:

Qua stiamo perdendo il lume della ragione se pensiamo davvero che uno zoom per buono e costoso che sia possa rendere come un fisso L. Rolling Eyes

Uno zoom che rende quasi come un prime, anche un prime economico quindi non L è da considararsi un pregio raro e non una caratteristica sfavorevole!!! Ops

Salut

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:55 pm Oggetto:

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 1:59 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 2:00 pm Oggetto:

Ok allora siamo daccordissimo Smile

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 2:05 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 2:06 pm Oggetto:

werty · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 2:25 pm Oggetto:

Ragazzi, stiamo andando OT e si potrebbe scrivere un intero forum (nemmeno solo un 3D) su questo argomento. Dalla mia affermazione che non mi consola sapere che uno zoom che costa 2 milioni e 1/2 (mi piace di più) è paragonabile ad un fisso non tra i migliori, siamo arrivati a discutere nuovamente su zoom e prime.

Si entra troppo nelle valutazioni "personali" per poter dire che è giusta la vostra visione o la mia, sono entrambe corrette e, parimenti, entrambe sbagliate ...

yurisius · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 3:51 pm Oggetto:

questo sigma 28-70 mi incuriosisce molto.
sarebbe la mia prima ottica, da abbinare alla 20 (o alla 350d, devo ancora decidere).
Ho visto anche il 24-70, che costa un po' di piu'. L'analisi del tizio su pbase.com parlava di una casuale dificoltà di messa a fuoco del 298-70. me lo confermate? o era il suo un caso isolato?

Sarebbe un'ottca che per un bel po' rimarrebbe da sola. Credete sia un buon acquisto? In effetti gli manca un po' di gandangolo.. ma redo che in un futuro (non molto prossimo) prenderei un gandangolo fisso.

Lele77asia · nuovo utente Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 41

yurisius
se vuoi un consiglio, prendi come ho fatto io ed il mio socio, il SIGMA 24-70 EX DG MACRO ! oltra al fatto che lo trovi ad un prezzo notevolmente basso, la SODDISFAZIONE ti salirà alle stelle. E' un ottica rivista e migliorata dalle versioni precedenti ed è un ottima ottica per le digitali.
(((Rimane il fatto che è un ottica professionale)))
Comunque poi dipende tutto da quanto sei bravo a fotogrfare.

Smile

ciao...

In settimana mi arriva il CANON 70-200 L F4, OTTICA anch'4essa molto buona !

diavoletto · Inviato: Mer 04 Mgg, 2005 4:14 pm Oggetto:

Il sigma in questione è proprio il 24-70, del 28-70 ultima serie non se ne sente parlare molto bene!

Se proprio vuoi spendere poco ed orientarti su di un'ottica di questo tipo prendi seriamente in considerazione il 28-75!

Per il fatto che rimarrà da sola a questa domanda puoi rispondere solo tu, dipende da come ti piace scattare, sicuramente ci saranno occasioni in cui un wide più spinto ti mancherà....ma ripeto tutto dipende da che usao pensi di farne!