ISO 51200

[coccobell]

mi sa che siete un po fuoristrada.....

una cosa e' sottoesporre e recuperare 1 o 2 stop un'altra e recuperarne 5 o 6......

con la tecnica della sottoesposizione con relativo recupero spesso si riesce a scattare con tempi piu veloci come se si alzassero gli iso ottenendo anche un rumore migliore rispetto allo stesso innalzamento del valore iso corrispondente...ma in un apparecchio digitale alzare gli iso non significa solo aumentare i tempi di scatto ma innalzare la sensibilita della macchina alla luce in modo tale da riuscire a raccogliere la stessa quantita di dettagli che si sarebbero ottenuti con un tempo di scatto piu breve.....ora recuperare uno o al massimo 2 stop significa perdere una certa quantita di informazioni sia nelle alte che nelle basse luci ma recuperare 5 o 6 stop significa perdere troppe informazioni ed ecco il motivo percui le stesse case costruttrici danno la possibilita di alzare gli iso e non di lavorare solo sui tempi di scatto ...bisogna imparare a conoscere il proprio mezzo ed adeguare le tecniche alle necessita dello scatto presentato perche se in situazioni semplici si riesce ad avere discreti risultati in altri casi un tiraggio del genere porterebbe ad una foto da buttare....immaginate i paparazzi che spesso si trovano a scattare senza flash di notte foto a vip,se tirassero il sensore cosi neutralizzerebbero tutti i dettagli fini dei volti ,avendo alla fine un file piu pulito ma con un volto irriconoscibile

[AleZan]

[OiPaz]

[marklevi]

--

mi sono ricordato di questi test fatti 2 3 anni fa....
20d su treppiede.

prima prova:
http://www.pbase.com/marklevi/image/101374679

primo scatto iso 400
secondo scatto iso 1600
terzo scatto a iso 400 sottoesposto di 2 stop poi recuperati con un vecchio acr 2.4

la resa è praticamente la stessa, c'è una piccola tolleranza come ci sarebbe fra 2 scatti fatti con le stesse impostazioni...



secondo test, come sopra ma iso 1600 e poi 3200..:

http://www.pbase.com/marklevi/image/101374726

[Granato]

[marklevi]

Granà, la matematica

[Granato]

si è?

[marklevi]

se raddoppi gli iso:
da 100 a 200
il diaframma si dimezza ( x1.4)
da f4 a f5.6

iso 100 a f4= iso 200 f5.6

esposizione equivalente

[Fabio Ferramola]

Granato ma non eri tu che nell'altro topic davi dell'incompetente alla paparazza perché non sapeva la regola dell'inverso?


@AleZan: sarebbe fantastico, grazie

[Granato]

[Granato]

perfetto ho capito....

quindi se ad esempio volessi "vedere" se un canon 35/2 mi desse la possibilità di scattare delle foto a luce ambiente in un determinato locale, potrei simulare il diaframma f/2, con un altro obiettivo, facendo così:

uso il tamron, lo imposto a 35mm, metto f/2.8, e poi alzo gli iso di 1 stop (ad esempio da 100 a 200iso)....

così è come se passassi da f/2.8 a f/2....giusto? grazie

[Piero_Bo]

[Fabio Ferramola]

No... Imposti l'apertura massima e ISO massimi, se ancora così ti viene buia, sul pc recuperi un ulteriore stop. Se a quel punto viene esposta come volevi, allora un f/2 ti sarebbe servito. Se invece puoi alzare da 100 a 200 ISO col f/2.8, a cosa ti servirebbe un f/2?

[Granato]

no perchè marklevi diceva che raddoppiando gli iso, il diaframma si dimezza con fattore x1.414....

un iso doppio, aumenta di 1 stop, giusto?

se io potessi col tamron, passare da f/2.8 a f/2, aumenterei di uno stop....

e quindi alla fine non ottengo la stessa cosa?

raddoppiando gli iso, SIMULO l'apertura del diaframma....no?

ovviamente non pretendo una stessa PDC....sto solo ragionando in termini di STOP.


p.s. il fatto del 35/2 era tanto per fare un esempio...

[Fabio Ferramola]

[Granato]

questo intendevo

grazie

[ander75it]

granato, poi mi spiegherai cosa vuol dire dimezzarsi con fattore x1.414

scherzi a parte, dal punto di vista della luce

che tu passi da f/2.8 a f/2, da 1/20 a 1/10, da 100 a 200 ISO, in tutti i casi guadagni uno stop, è equivalente

[Granato]

si si ok...ho capito grazie

dimezzarsi con fattore x 1.414?

intendevo una variazione a meno di un fattore moltiplicativo di 1 su radice di 2

va bè...ci siam capiti

grazie


fra poco posso andare a fare il professionista

[AleZan]

Ecco, le ho rifatte a partire dai RAW.
Ho inserito i crop con valori ISO da 3200 a 51200, ottenuti con progressive sottoesposizioni in manuale a partire dai nominali 3200 ISO.

Convertite con ACR 4.5
Dopo lo scatto a 3200 ISO, per i successivi ho alzato il cursore esposizione di +1,+2, +3, +4.
Luminosità a +20 e contrasto a +20
Tutto il resto a zero.
Nitidezza a zero, riduzione disturbo luminanza a zero (!!!), riduzione disturbo crominanza a 100.
C'è anche una versione a 6400 ISO passata in Neat Image.

Che dire? E' una macchina uscita nell'agosto del 2005..... Un'era geologica fa.

Commenti?
Io riconfermo quello che già dissi: 6400 ISO usabilissimi, 12800 per casi di vera emergenza....


ciao

[Fabio Ferramola]

Grazie Ale
Il 6400 è accettabilissimo, sembrano i 1600 della mia D80, ma con più dettaglio
A me sembra tutt'altro che superata questa macchina! Certo il sensore FX di Nikon ha alzato l'asta ancora di uno stop, e lo stesso farà la nuova 5D mkII, ma questa reflex mi sembra ben lontana dal "pensionamento", no?