Neofita del medio formato

[roger]

Recentemente ho fatto sviluppare una Tx320 in Pyro PMK. Formato 120.
Già solo i provini sono una gioia per gli occhi.

[gaetano_df]

Ho sviluppato e scansionato qualcos'altro.
Ho anche deciso di iniziare una galleria di foto fatte con la Yashica24; ne ho caricate cinque (sono le prime che invio qui in assoluto).
Devo dire che la camera è davvero niente male e sono molto soddisfatto dell'utilizzo. Ora vedrò di affinare sempre di più la questione, sperando che i risultati possano premiare gli sforzi.

Vorrei salutare - truzziano, che conosco, in maniera particolare - e ringraziare tutti quelli che sono intervenuti, per i consigli e i suggerimenti.
Ora, avanti con i carri!

Saluti
Gaetano

[Mauroq]

Ho visto le foto, devo dire che sta' macchina fa il suo dovere, ottimo il b/n

[OROLOMANIACO]

[impressionando]

Nulla di personale solo che oggidì con poco in più o allo stesso prezzo ci compri oggetti con qualità ottiche oggettivamente ben diverse.

[Maxv]

impressionando ha scritto

[notchosen]

Attenzione: ben diverse non vuol dire migliori...vuol dire diverse

[impressionando]

[atropico]

Le biottiche mamiya sono stupende, bisogna fare attenzione alle differenze tra i vari modelli

[Maxv]

impressionando

[OROLOMANIACO]

[impressionando]

Lungi da me l'intenzione di creare conflitti!
Allora... torniamo a parlare oggettivamente.
Vai a ravanare nel baule (che magari non apri da anni) e scegli le solite triadi 50-80-150 e fai dei confronti oggettivi tra Zenza by Nikon, Zenza by Tamron, Hasselblad, Mamiya, Rollei biottica, Pentax. Con 2 rulli te ne avanza mezzo.
Prima osservazione sarà notare la netta superiorità delle ottiche by Tamron rispetto a quelle by Nikon con una resa meno impastata e più reale nei colori, in nessun caso lo sfuocato è degno di nota, penso che il produttore non abbia assolutamente preso in considerazione questo aspetto. Per Hasselblad la prima cosa che noterai è la trasparenza della resa del 50, l'equilibrio dell'80 e la dolcezza del 150; ogni lente Hasselblad nasce e viene progettata in funzione dell'impiego che avrà sul campo. Il 150 per esempio non è un'ottica da paesaggio, a questo scopo c'è il 180, il 50 è squillante come deve essere un vetro da paesaggio (senza discorrere di tutte le altre focali di cui si è già diffusamente parlato). Mamiya e Pentax hanno una qualità e un timbro Jap con picchi di Mamiya per alcuni vetri. Rollei è un caso a parte.... I due esemplari Planar 2.8 e 3.5 in mio possesso sfoderano qualità e doti impensate (forse date dall'età) con, per alcuni aspetti, una netta prevalenza su Hasselblad. Lo sfuocato per esempio è da favola (un riferimento quello del 150 Hassy), la lettura delle ombre è unica (superiore ai 3 Hassy), ottima brillantezza dei colori e chiudendo appena il diaframma si ottiene una definizione inaudita.

Poi... che da una Zenza si possano trarre immagini di grande soddisfazione..... non ne discuto e sono d'accordo ma che si generalizzi e si faccia di ogni erba un fascio (leggi sopra).... su questo permettetemi di puntualizzare. Sul fatto poi dei riferimenti storici esiste una vasta letteratura sia su carta che sul web ma ciò che conta sono le immagini.

Paolo

[roger]

Oltre alla trasparenza del 50 noterai anche la trasparenza del tuo conto in banca (nel senso che non hai più soldi).
Paolo ammetti anche tu, con meno di 300 Euro trovi dei 40 Ps Zenzanon (ne girava uno su ebay in primavera con tappi originali e molto ben tenuto). Con la stessa cifra di Hasselblad trovi ben poco.
La resa è ovviamente e giustamente su altri levelli.

[impressionando]

Con quella cifra però ci puoi trovare una bella Rolleiflex Planar E. Con 15 Euro ci trovi delle Nettar Zeiss praticamente nuove. Per Hasselblad se ti accontenti di ottiche C non ti discosti poi tanto da quelle cifra (anzi) con (come dici tu) risultati su altri livelli.