dubbio incredibile 24/105 L o 24/70 2,8 L

leone di malaga · utente attivo Iscritto: 02 Apr 2007 Messaggi: 888 Località: Settimo Torinese

un saluto a tutti sto' cercando un 24/105 L d'occasione ma no e' facile
ho trovato pero' un 24/70 l 2,8 per voi faccio bene ad acquistarlo ???
premetto che a me' interessa per l'80% la foto naturalistica e attualmente ho il 100/400 Canon con il 24/105 sarei perfettamente coperto (in piu' e' stabilizzato) invece con l'altro arriverei a 70 e poi non e' stabilizzato...
Cosa mi consigliate ???
Ringrazio anticipatamente tutti quelli che avranno voglia di consigliarmi
Salutoni
Leone

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

se la destinazione è l'uso in esterni e paesaggio darei decisamente privilegio all'ottimo 24-105

ottima nitidezza sulla tua 40d, lo stab ti consente di scattare a mano libera con poca luce ed il peso è contenuto

leone di malaga · Inviato: Mar 05 Ago, 2008 10:19 pm Oggetto:

Grazie Marklevi allora aspetto e prendero' il 24/105 anche perche' cosi' poi con l'acquisto di un 10/20 sono coperto fino a 400
Grazie ancora
Ciao

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

io invece ho 10-22 28-135 e 100-400 + 35 e 100 Ok!

ander75it · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 8:28 pm Oggetto:

Uh... Mark che consiglia il 24-105 !!! Incredibbile! Very Happy

Scherzi a parte, ti consiglio anche io (avendolo) quello, perchè è il complemento ideale del tuo 100-400 e perchè è stabilizzato, cosa che spesso per i panorami in poca luce ti può servire eccome, se non hai un treppiede dietro.

Visto che spendi, io andrei di Canon 10-22 però. Sarà anche valido il Sigma, ma vista la spesa per aria resterei su Canon.

Ciao

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

E' vero che il 24-70 è più nitido ai bordi su FF? Cioè la resa è più omogenea su tutto il fotogramma? Questo mi potrebbe interessare più della stabilizzazione...

goonico · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 9:48 pm Oggetto:

dai uno sguardo anche qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=287327&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

ander75it · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 8:11 am Oggetto:

Fabio: il punto di forza del 24-70 è proprio l'omogeneità di resa, ma anche lui perde qualcosa agli angoli a TA, specie agli estremi di focale. Si tratta in ogni caso di due lenti MOLTO nitide, a livello di fissi, quindi non mi farei problemi per quello.
Secondo me la scelta va fatta in base all'utilizzo e alle preferenze personali, maggior versatilità o maggior luminosità. La mia valutazione è stata:

70? troppo corto (avevo il 28-75 tamron prima)
stab? molto utile, specie per foto in interni (tempi lunghi, sfondo ben illum)
f/2.8? sarebbe fantastico, ma non mi cambia la vita (dato che ho dei fissi)

Il ragionamento è che ad es. se fotografo un matrimonio uso il 24-105 per la parte "reportagistica" cioè tutto quello che succede, e nelle pause metto su l'85 L (o il 135, ma non in interni) e vado a caccia di ritratti.

Ma, ripeto, ognuno deve farsi il suo ragionamento. Nel caso dell'OP, ho suggerito il 24-105 sia per la maggior escursione di focali, sia per la non necessarietà della luminosità e quindi il minor peso.

Ciao!

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Sempre chiarissimo Andrea, grazie Smile

ander75it · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 11:01 am Oggetto:

Sottolineo che *per me* il problema maggiore è proprio quello delle focali, ma non è detto che sia così per tutti; ragionandoci mi rendo conto che probabilmente dipende dal fatto che essendo ritrattista per vocazione, anche quando faccio scatti per turismo (è stato così che mi sono reso conto che il Tamron mi veniva stretto su FF) tendo istintivamente a mettermi su una focale tipo 80-100 quando voglio stringere su delle persone, e non trovarla sulla lente che ho su mi mette in crisi, costringendomi a cambiare ottica per innestare il tele, cosa che magari non sempre ho il tempo di fare... Oppure proprio non ho il tele dietro, cosa frequente se esco per diletto. Ergo, spezzare la mia gamma di focali a 70, con ad es. 24-70 e 70-200 *per me* è la cosa sbagliata: mi comoda molto di più qualcosa del tipo 24-105, anche se potendo arriverei ancora un po' più su, tipo 120 o 135.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Sì infatti stavo pensando a uno standard tuttofare e il 50/1.4 per le situazioni più particolari, però non so decidermi tra 24-70 e 24-105, il primo deforma meno e tiene meglio i bordi da quanto ho capito, l'altro è più lungo... Mah sarà una decisione dura, per fortuna ho tempo per decidere.

Approfitto della tua esperienza per farti un'altra domanda: il 50 si può usare per primi piani su FF o deforma i lineamenti?

d.kalle · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 11:28 am Oggetto:

Il 50 su FF va benissimo, quando non ho con me l'85 (che prediligo) uso il 50ino, faccio 1/2 metro in avanti e il gioco e' fatto. Non noto nessuna differenza rispetto al suo uso con pellicola. Ciao

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ottimo!

ander75it · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 3:21 pm Oggetto:

Certo che si può. Basta che non esageri nei primissimi piani. Vai tranquillo!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ander75it · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 8:08 pm Oggetto:

Ragionamento niente affatto sbagliato il tuo. Peraltro io mi sono reso conto che per l'uso matrimonialistico un 24 spesso salva le chiappette del fotografo quando ci sono tanti parenti e poco spazio... Diciamo che vorrei un 24-135 f/4 con la qualità dell'attuale 24-105 (anzi: un po' meno vignettatura e distorsione a 24, thanks). Ci arriveremo, prima o poi.

fgioia · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 11:23 pm Oggetto:

Io avevo il 28 135is, ottimo, l'ho venduto e ho preso il 24 70L, come foto e colori (lasciando stare la costruzione) ovviamente e' migliore.
Stessa cosa presumo che si ail 24 105, io ho preferito il 2,8 per lo sfocato nei ritratti (e' pure vero che col 70 200 2,8 e' ancora meglio.... ma ormai m'ero fissato... Ops

), il discorso e' che il 24 70 e'un macigno e pesa parecchio... e a volte sento la mancanza di uno stabilizzatore..

In definitiva dipende l'uso che ne devi fare, ma comunque sono 2 lenti ottime Smile

ander75it · Inviato: Ven 08 Ago, 2008 8:14 am Oggetto:

ci vorrebbe il 24-135 f/2.8 IS a meno di 1000 euro e meno di 1 kg Very Happy

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ma davvero il 24-70 risulta così "macigno" abbinato alla 5D? Vedo che la differenza di peso col 24-105 è solo 300 grammi...

EDIT: ho scoperto un sito su cui è possibile vedere confronti di millemila ottiche ad ogni apertura..

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

C'è una bella differenza caspita... mi sa che per me il confronto finisce qui!

ander75it · Inviato: Ven 08 Ago, 2008 12:09 pm Oggetto:

Bah. Secondo me questi test lasciano il tempo che trovano. Ci hai fatto caso che a 24 mm il 24-70 è meglio a f/2.8 che a f/4? E se ti leggi invece i test di photozone, le due lenti a pari diaframma a 24 hanno la stessa nitidezza più o meno una decina di righe.

Voglio dire, la mentalità scientifica va bene, ma preferisco testare le lenti con soggetti reali che non un cartellone.