NUOVO SIGMA 24-70 EX DG f.2.8 OTTIMOO !

[Lele77asia]

Sono troppo soddisfatto !!!! Finalmente mi sono deciso di comprare un ottica per la mia 20 D grandangolo e che facesse anche da zoom. DOpo un sacco di tempo...(non buttato vIA) e di analisi....ho deciso nell'ottica 24-70 f 2.8 EX DG Sigma. Devo dirvi che e' a dir poco fantastico !!!!!! FANTASTICO !! luminosita' colori contrasto ect ect da far discutere davvero sui prezzi che canonnnn mette ai suoi obiettivi ! Il sigma è stato acquistato con soli 445 euro.
Che nessuno mi venga a dire che la differenza di 1000 con il 24-70 L della canon sono giustificate !!!!

La qualità anche di costruzione mi sembra molto buona !

Ciao a tuttti.


( ...sono tropo contento ! )

[MisterG]

Foto?

[diavoletto]

[Andrea Giorgi]

[luigi pandolfino]

[Andrea Giorgi]

...chiaro KamiG ma per leggere "Che nessuno mi venga a dire che la differenza di 1000 con il 24-70 L della canon sono giustificate !!!!" pretendo almeno che si sappia di cosa si stia scrivendo... nemmeno io posso permettermi un 300/2.8IS ma mai mi sognerei di scrivere che i 3000 euro di differenza col mio 300/4 non ci stiano...

[luigi pandolfino]

[ocio]

il titolo propone 'nuovo sigma 24/70 ...' nel senso che non è usato o l'hanno rivisto?
Io ho provato la versione per Nikon e non l'ho trovato malvagio. Un'ottima lente che però lascia a desiderare su pellicola. Sul sensore rende davvero bene, ma il Canon ha una marcia in più! Se poi questa marcia in più ad un fotoamatore non piace giustificare con 1000 euro di differenza, va bene perchè quella marcia, a quel costo, interessa al professionista.

[werty]

[diavoletto]

per nuovo credo intenda dire...nuovo per lui in ogni caso, che l'ha acquistato!

Il sigma l'ho trovato un pò morbido, flare un pò spinto e distorsione non trascurabile a 24!

[silvershadow]

Io ho il 28-70 (modello precedente) e devo dire che a 28 è un pochino morbido con lens flare evidente ( ma te lo devi cercare.....)

Per il resto è un'ottima ottica ma non so se comparabile con il 24-70 L
A breve farò una comparazione.

Ciao

[paganetor]

[Lele77asia]

Come Nuovo intendo che questo modello del Sigma è stato sistemato per il digitale, migliorandolo dalla vecchia edizione, credo sia di quest'anno.
Ho provato il 24-70 L di canon è davvero credo che non valga la pena a spendere il mille euro di +. confermo nuovamente la cosa.

Mi picerebbe riavere il canon proprio per provare la quasi non differenza...
L'unico difetto... che per me anche un professionista puo' non valutare...e che il sigma in questione non è ultrasonico... ed è + rumoroso.


Mi è capitato di fare alcuni servizi in interni, dove la luce è quella che è... dove ho provando a tenere ISO a 100...tranquillamente.

[paganetor]

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

Distorsione e dettaglio sotto sotto i 50mm di focale?
Saturazione dei colori?

[diavoletto]

che tu non li spenderesti è comprensibile, ma qui ci sono almeno un paio di centiaia di persone che li spenderebbero, quindi la tua affermazione non ha valore assoluto. Credo sia questo che si cerca di dirti!

Ciao

[Alessandro Frione]

Ho l'ottica in questione, la uso su pellicola (att Nikon) e la trovo discretina.
La distorsione a 24mm è evidente e la resa è generalmente "morbida".
Detto questo, secondo me, vale i soldi che costa.
Quantificare oggettivamente 1000 euro di differenza a fronte di maggiori qualità è difficile poichè entrano in gioco fattori completamente soggettivi.

Ciao

Alessandro

[werty]

Scusate, stiamo parlando del Sigma 24-70 che dovrebbe essere stato rivisto a Settembre 2004 http://www.dpreview.com/news/0409/04092204sigma3lenses.asp) oppure stiamo sempre parlando delle vecchie versioni?

Giusto per "allinearci" su come leggere le vostre esperienze.

[Alessandro Frione]