18-200 Sigma OS o Nikkor VR, c'è veramente tanta differenza?

[stak]

Dopo tanti anni di reflex analogica (Nikon fm2) e compatte digitali avrei deciso di passare ad una reflex digitale.
Non sono un professionista, fondamentalmente scatto in veste di turista, quindi soprattutto paesaggi, ma mi piace cogliere anche momenti particolari, per cui sarei veramente orientato verso questa ottica polivalente.
So che l'argomento è trito e ritrito, ho letto già diverse discussioni che riguardano il 18-200, dalle quali si evince chiaramente e logicamente che le prestazioni non sono a livello di ottiche dedicate, ma è comunque un buon compromesso.
Il vero dubbio è se optare per il Sigma o per il Nikkor, quest'ultimo vale veramente la differenza di costo o è solo una questione di brand?

[ander75it]

Sì.
Premetto che io sono utente Canon, il Sigma l'ho provato su Canon in una vacanza, e ho usato il Nikkor di un amico un pomeriggio; ma chiedi a qualsiasi utente Nikon e ti dirà la stessa cosa.
Vai col Nikkor.
Ciao

[lollo_rock]

confermo, avendo il nikkor di cui sopra

[ric78]

avendo provato tutti e due posso dire che il migliore è il...tamron 18-250mm

peccato non abbia lo stabilizzatore

[merced]

ric78 stai scherzando vero?

[amiraz]

il tamron 18-250mm è decisamente migliore del tamron 18-200 e del sigma OS 18-200.

il tamron 18-250mm ha un ottimo rapporto qualità\prezzo.

[merced]

[amiraz]

[NoVa]

[Cavalluccio71]

Io ho il 18-200 Nikon su D60 ed ho provato anche il 18-200 Sigma di una mia amica che lo usa su una D50.
Non ho conservato gli scatti delle prove domestiche ma ricordo l'impressione. Tutto ciò tieni presente che è l'impressione di un principiante con poche cognizioni tecniche.
Sulla D60 le differenze sono evidenti a qualsiasi focale sembra avere una definizione migliore. Sulla D50 invece pur vedendo che il Nikon è superiore la differenza era meno evidente e direi nulla da 135 a 200 mm.
Il Nikon sembrava essere superiore da 18 a 70 per poi tendere ad allinearsi al Sigma. Questo su D50 mentre su D60 manteneva un leggero vantaggio comunque più evidente alle focali corte.
Oltre a ciò comunque il Sigma a 200 aveva un f 6,1 mentre il Nikon 5,6 ed in più il Nikon è stabilizzato e quando sei a 200 e premi a metà lo scatto vedere che la microoscillazione si congela devo dire che gratifica.
Le ottiche che danno definizione sono comunque ben altre.

[ric78]

[amiraz]

[frankie73]