5d: alternative al costosissimo 24-70 canon

[dragoteo]

Ciao a tutti,

sono nuovo

ho intenzione di passare ben presto al full frame (5d) e vorrei un'alternativa al 24-70.

che mi dite? 28-75 tamron, 24-70 sigma o tokina?

pro, contro, suggerimenti...


vi ringrazio molto

[fgioia]

Il 28 135 is canon

Ti serve il 2,8? del tamron dicono sia molto nitido ma e' 28, qualche esemplare con front focus mi pare di ricordare.

Il sigma a parte la dominante giallina (tipica dei sigma, avevo il 70 200 2,8) dicono che sia buono ma da quello che leggo ci sono molti esemplari che soffrono di front o back focus.

Potresti cercare un canon 28 70 2,8L usato per risparmiare qualcosa.

Altrimenti non ti rimane che il canon (io ce l'ho e e' ottimo)

[dragoteo]

lo so che il canon è ottimo....

purtroppo non posso ancora permettermelo....


quindi quale è meglio tra sigma e tamron, sono confuso...


grazie

[potomo]

confermo per il 28-135: una lente davvero ben riuscita!!

[_Thor_]

[ander75it]

28 75 tamron, per la luminosità, 28 135 canon per la focale e lo stab

[dragoteo]

x Thor

ho sentito molti lamentarsi del sigma (fuoco non perfetto) e per la dominante giallina.

qual'è stata la tua esperienza. così tanto per sapere. ci sono state persone che dal tamron sono passate al sigma per la migliore costruzione ad esempio


io ho il 17-50 tamron e devo dire che come resa è molto buono, nitidezza etc.. nei test di photozone.de risulta meglio il sigma però...

vero che contano fino ad un certo punto...


vorrei però sapere se il full frame cambia le carte in tavola. ovvero può produrre degli stravolgimenti inattesi???


vi ringrazio

[_Thor_]

[niomo]

costosissimo il vostro? dovreste vedere il nostro nikon?
Ma si sa quando si prende una fferrari sarebbe un controsenso metterci le gomme della panda

[dragoteo]

per carità. la qualità è decisamente superiore. ma secondo me non proporzionata al prezzo.


è strano perchè in alcuni forum propendono per il sigma, in altri per il tamron. ma i test di laboratorio sono affidabili?

e poi non mi avete detto se cambia qualcosa sul full frame...


vi ringrazio

[ander75it]

boh,
quello che posso dire è che il tamron su 5d va benissimo, ho finito col prendere il 24-105 per una mera questione di focali

[niomo]

è meraviglioso, ma al di la del marketing un sensore FF per alcune sue caratteristiche pretende qualcosina in più. Si sa il prezzo non è mai proporzionale all'aumento qualitativo di un prodotto, nelle auto come negli obiettivi come nei corpi reflex ma se vuoi guidare una ferrari e ogni tanto vai in pista (a meno che non la usi solo per far figo ) devi usare le gomme idonee, costi quel che costi.
Un esempio? Proprio il sigma che tu citi il 24-70 sulla mia FF fa cacare, pessima definizione, vignettatura a gogò, dominanti strane (ma di questo ero certo, da esperienze su APS-C). Il tokina è da vedere se possono andar bene su ff, mi sa che sono ottimizzati per l'APS-C.

[teamfactory69]

[_Thor_]

[dragoteo]

il dubbio era tra tamron e sigma e mi sembra che la tendenza sia per il tamron


se qualcuno fosse interessato ho trovato questo link...

http://www.pbase.com/lightrules/exvdi


guardatevi tutte le foto e dimensione massima. C'è una bella differenza tra i due, che ne dite?


bye

[teamfactory69]

[groucho]

[_Thor_]

[ander75it]

Mai sentito parlare di varianza sui 24-105. A meno che non ti riferisca ai primi mille esemplari poi ritirati e sostituiti, di 24-105 oltre al mio ne ho provati altri due (uno di un pro con cui ho fatto un matrimonio e uno di un amico) e mi sembrano del tutto identici. Certo, non li ho testati in laboratorio, ma le seghe mentali da numero di righe mi lasciano un po' il tempo che trovano... In uso pratico, non ho notato differenze di risultati.

[letturo]