DR, Fuji s6500 e Canon40D, un confronto possibile

[faggio]

Inizialmente volevo aprire questa discussione nella sezione Fuji che frequento da più lungo tempo e inserire un link in quella Canon per coinvolgere più gente possibile nella discussione e magari farmene dire di tutti i colori.

Poi ho considerato che la sezione migliore era questa, spero di non fare nulla di male se indicherò questa discussione nelle due sottosezioni.

Una delle cose che maggiormente mi ha deluso nella Canon 40D che ho recentemente acquistato è stata la gamma dinamica, venendo da una compatta ( Fuji S6500 ) mi aspettavo un deciso miglioramento in questo senso, in fondo si è sempre detto che un sensore di maggiori dimensioni con elementi sensibili più grandi era in grado di gestire meglio una ampia gamma dinamica e tra il formato APS-C e il sensorini da 1/1.7 della fuji , malgrado si passi da 6 a 10 megapixel, di differenza ne corre, ebbene questo salto in avanti io fino ad ora non sono riuscito ad apprezzarlo.

Siccome tutti i test che ho consultato danno per la Canon un gamma che si aggira sui 10-10.5 stop, effettivamente uno dei risultati migliori della categoria, devo pensare che la Fuji non si discosti molto da questi valori anche se nessuno si è mai preso la briga di fare dei test rigorosi a proposito.

Ho provato ad effettuare un confronto diretto, veramente minimo come portata e discutibile quanto volete come metodo, ma che comunque credo significativo perche si avvicina molto alle situazione reali in cui ci troviamo a a fotografare ed in cui ci serve usare questo benedetto parametro.

Ho preso due scene, le ho intitolate "carabattole e cianfrusaglie" , caratterizzate da forte contrasto di luce, un dall'esterno verso l'interno e l'altra al contrario, la fotometria in entrambe le fotocamere impostata su "media", ho trattato i due file raw con ACR fermandomi subito prima della evidenziazione del fuori gamma ( quando i due indici ai bordi dell'istogramma cambiano colore ), ho tarato il bianco col contagocce sullo stesso punto, non ho fatto nessun altro intervento su livelli e luminosità, ho solo applicato la stessa maschera di contrasto.

La scena "A" presenta un tempo di scatto per la Fuji leggermente più lungo rispetto alla Canon (1/220 contro 1/250 ) probabilmente si è trattato di un mio errore, nella scena "B" i parametri sono corrispondenti.

Le immagini sono ai seguenti linK

A:

http://www.webalice.it/fangio19/gamma/canon40A.jpg

http://www.webalice.it/fangio19/gamma/fujis6500A.jpg


B:

http://www.webalice.it/fangio19/gamma/canon40B.jpg

http://www.webalice.it/fangio19/gamma/fujis6500B.jpg


Come ho scritto sopra non trovo delle differenze significative tra i diversi scatti, la Fuji apre maggiormente le ombre e brucia un po le alte luci, la Canon viceversa preserva molto bene le alte luci ma chiude le ombre ( nella scena B l'indicatore di gamma non è uscito dal blu, mentre si è spento con la Fuji).

Visti i risultati credo che le mie aspettative siano rimaste deluse perche ero già abituato ad una fotocamera con una gamma dinamica ottima, sicuramente inaspettata in un apparecchio così modesto.

[spartivento321_1]

Grazie di questo test non scientifico, ma per me significativo.

Facendo foto con la mia "misera" fuji s6500fd, mentre altri sono passati subito a reflex di questa o quell'altra marca, mi stava venendo il dubbio di dover fare il salto anch'io.

Quello su cui bisogna invece lavorare è la creatività, e la voglia di fare foto sempre diverse ed interessanti.

Per questo lo strumento adatto mi sembra di averlo: fuji s6500fd.

[Filip]

Sei andato a cercare proprio un punto per cui il super ccd è famoso. Già il fatto che la differenza del DR non è quasi percettibile, dovrebbe sollevarti. I vantaggi su cui puoi contare sono altri come la maggior pulizia a qualunque sensibilità, lo sfocato, la messa a fuoco veloce ed utilizzabile anche manualmente.

[faggio]

[coccobell]

sai,non so cosa ti aspettavi ma considerando che la scena non sia delle migliori per valutare la gamma dinamica,ma anche qui la differenza ce e si vede,che il super ccd sia ottimo siamo tutti d'accordo,ma prova ad osservare oltre alle alte e alle basse luci i passaggi tonali e vedrai che le differenze escono fuori...

[Historicus]

Veramente incredibile!
Davvero la S6500 non finisce mai di stupire.
Mi chiedo se sarebbe proponibile un confronto analogo tra la S9600 e la D40 che ho appena acquistato. Che ne pensate?

[faggio]

[hoste]

se ti va, prova con la canon ad esporre a destra e correggi poi il raw.

Viste che tiene bene le alte luci ma chiude le ombre, forse così recupera in DR.

[LucaFuma]

La canon ha sicuramente più DR della fuji, basta saper "strizzare" il raw a dovere per vederlo.
Dai tuoi esempi si vede solo che la canon tiene meglio le alte-luci (e già questo è un bene).
Se esponi un pò "più a destra" con la canon e poi correggi il raw con le curve amplificando ulterriormente le ombre e attenuando le alte luci son sicuro che otterrai un certo vantaggio di dinamica con la canon...

Luca

[coccobell]

[faggio]

Nessun dubbio che con la Canon i risultati siano migliorabili la Fuji ormai la conosco benino la 40D invece sto appena iniziando a capirla un po, e poi mica me ne sto lamentando, credevo fosse chiaro che questo non è un atto di accusa verso la Canon.

[Cos78]

[Gabriyzf]

[palmerino]

Più che confrontare le immagini nella qualità, tutto sommato non enormemente distanti (non le ho viste, ma mi fido), occorre comprendere che la bridge ha vantaggi tangibili (estrema silenziosità e nessuna vibrazione durante lo scatto, monitor molto fruibile per comporre la foto prima dello scatto senza avere ritardi, possibilità di fare godibili filmati, nel caso).
La reflex invece possiede un buon mirino reflex (comodo) e soprattutto una maggiore possibilità di avere profondità di campo ridotte, utile in molti frangenti, come nel ritratto.
Poi la gamma dinamica, il rumore alle alte sensibilità...sarà sempre migliorabile come presatazione sulle fotocamere future.
Quindi comoda la bridge, più creativa (potenzialmente) la reflex.
L' ideale è averle entrambe o meglio, una compatta tascabile ed una reflex.
Sempre confrontare fotocamere così diverse è divertente, ma alla lunga poco pratico.
E' come confrontare un' auto utilitaria ed un' auto monovolume: potremmo rilevare gli spazi di frenata, i consumi, l' accelerazione, la velocità...ma guidare e viaggiare con queste due diverse auto regala sensazioni diverse, poco misurabili o quantificabili.
Non è detto che la monovlume sia vincente: in città, spesso è perdente (solo trovare un parcheggio...).
Idem bridge verso la reflex....due modi diversi come approccio fotografico.
Con pregi e difetti in entrambe le tipologie.

[spartivento321_1]

palmerino, hai dato una risposta utile ed equilibrata.

Da quel che vedo su altri portali, chi ha le reflex mi stupisce piu' per la "Creatività", che non per la qualità delle foto ad alti iso.

Mi stupisce piu' per la "Postproduzione", con colori innaturali ma molto accattivanti, che per la necessità di velocità di scatto.

Mi stupisce piu' per i soggetti le inquadrature, che per la gamma dinamica.

Just my 2 cent

ciao

[Cosimo M.]

Premesso che la s6500 ha una buona gamma dinamica e le foto lo fimostrano,
il punto è che sul significato di questo termine c'è molta confusione.
Cercherò di esprimermi alla meno peggio su una questione piuttosto complessa di cui pure qualcosa mi sfugge ancora.

Per gamma dinamica si intende "la differenza di luminosità" fra il nero (che è sempre in realtà un grigio più o meno scuro) ed il bianco (che in realtà è un grigio più o menon chiaro).
Esiste sia una gamma dinamica del dispositivo di input (la fotocamera), sia di quello di output (il monitor). Per complicare le cose c'è anche lo spazio colore utilizzato in digitale (ad es. sRGB) che dovrebbe avere un punto di nero e di bianco con caratteristiche definite, ma su questo non ne sono del tutto certo.

La gamma dinamica di un sensore è limitata sulle luci dalla più alta
luminosità registrabile. Sulle ombre dal più basso valore luminoso che si confonde con il rumore di fondo.

Nelle foto "normali", cioè senza tone mapping, la gamma dinamica dei sensori in generale NON è un problema.
Cioè con impostazioni medie di contrasto, anche il sensore di una compatta (quello della s6500 è molto meglio) riesce a "riempire" la gamma dinamica di un monitor.
Sensori con maggior gamma dinamica in queste situazioni sono distinguibili solo per il minor rumore di fondo nelle ombre.

Le differenze vengono fuori quando si alterano i valori di mappatura tonale.
Tipicamente quando si schiariscono le ombre con le curve, o con il comando luci/ombre di ps, o il d-lightning di nikon ovvvero dr di fuji e compagnia dicendo.
Senza una buona gamma dinamica si ottiene un grosso aumento di rumore.

Altra situazione è il cambiare esposizione nella conversione del raw.
Senza gamma dinamica del sensore, abbassare l'esposizione significa solo ingrigire le luci senza farne uscir fuori dettagli, alzare l'esposizione significa solo trasformare neri privi di dettaglio in grigi privi di detaglio.

Con un sensore ad ampia gamma dinamica invece, nel primo caso ritornano i diversi valori nelle luci invece di essere "clippati a 255", mentre nel caso delle ombre emergeranno delle trame che prima erano "clippate a zero".

Aggiungo che la gamma dinamica non è detto sia simmetrica rispetto al grigio medio.
Per esempio la mia nikon d40 impostando l'esposizione sul grigio medio non ha molta gamma sulle alte luci, mentre ne ha molta sulle ombre grazie al rumore di fondo molto contenuto.
Quindi massimizzo la gamma dinamica esponendo per le luci e bilanciando la corrispondente sottoesposizione in fase di conversione del raw (Ansel adams direbbe sttoespongo e sovrasviluppo).

Concludo dicendo che spesso le ombre chiuse e le luci bruciate non sono un problema di gamma dinamica ma di un'impostazione troppo alta di contrasto che inevitabilmente/ovviamente comprime in output gli estremi di gamma.

[faggio]

Rispondo brevemente ad alcuni interventi tanto per fare chiarezza:

proprio per rendere confrontabili le rese delle due fotocamere non sono stati fatti interventi diversi dalla conversione del raw con le modalità sopra descritte, la maggior conoscenza da parte mia di una fotocamera rispetto all'altra è quindi completamente ininfluente sul risultato.

Entrambe gli scatti sono ampiamente esposti a destra anzi, l'istogramma del raw è anche troppo appoggiato al lato desto del grafico.

Malgrado qualcuno abbia affermato che il soggetto non era adatto ad una verifica del genere, la scena raffigurata supera in gamma le possibilità di entrambe i sensori, è stato necessario ridurre l'esposizione e recuperare al possibile le basse luci, compensare verso l'alto l'esposizione della Canon avrebbe dato lo stesso risultato della Fuji, ombre più aperte e qualche alta luce bruciata.

[BiJeiTi]

Stai proprio confrontando queste due fotocamere su un parametro che è da sempre il punto di forza del SCCD. però, come ti hanno detto la reflex ha tutte una serie di cose in più che la s6500 non ha. (anche se magari non a tutti interessano)
La 40D ha una gamma dinamica di 9.1EV in Jpg che può essere aumentata in raw. Purtroppo non ho trovato misurazioni della S6500, ma penso che non avrebbe problemi ad avvicinarsi. Penso possa arrivare tranquillamente a 10ev, a maggior ragione da raw, che come sappiamo è un raw a 14bit (come quello della 40d).
Io avevo la s9600 ed ho fatto dei confronti con aaltre reflex (450d e e510) e sul dynamic range potevo sempre dire la mia.
Ora con la S5pro (11.8ev in jpg e più di 12ev in raw) in certe situazioni mi diverto un sacco!
Ma come ti è già stato detto, per ogni fotocamera bisogna esporre ad ok! Ci sono fotocamere che reggono meglio le alte lui ed altre le basse luci. Sapendo ciò si riesce sempre a tirar fuori il meglio dalla fotocamera.

Ah, dimenticavo, non sempre avere 12ev di DR è necessario, a volte può appiattire la scena fotografata, quindi bisogna saper riconoscere la scena e scegliere di conseguenza le impostazioni.

[LucaFuma]

[mike1964]

ragazzi, non ho ntempo di seguire questo 3D perchè sono co0llegato in maniera fortunosa, dal mare. Ho letto solo il primo post, e posso confermaqre le perplesswità; in questi giorni sto scattando con la nuova Pentax, e come gamma dinamica mi sa che la s6500...

vabbè, leggerete tutto nel test che sto scrivendo.

Comunque, grande s6500, io l'ho sempre detto.