Fuji s6500 Vs Pentax K100DS: il test di Mike1964

[mike1964]

Sono riuscito a trovare il tempo per pubblicare il confronto in RAW a 800 iso:













La piccola Fuji si difende alla grande, anche se la perdita di terreno comincia ad essere ben evidente nelle parti più scure (la solita macchina fotografica e il coperchio, ad esempio); siamo ancora a livelli più che tollerabili, ed in effetti si tratta di immagini ancora confrontabili, nel senso che una è un po' meglio e l'altra un po' peggio, ma non c'è un vero abisso.

Per ottenere il risultato ho dovuto anche stavolta filtrare un po' la Fuji, sempre con gli strumenti di CameraRaw, senza ricorrere a specifici software esterni.

[gidi_34]

se questo è il risultato della "vecchia fuji" credo proprio che aspetterò dei bei test della nuova s100fs per capire se può fare o meno al caso mio...cmq se è vero che la reflex da il meglio di se in determinate situazioni, è anche vero che fotografare in interni con luci approssimative come quelle normali domestiche è un buon test...le macchine fotografiche servono anche (a noi mortali) per fotografare il figliolo in casa col triciclo o la festa di compleanno...ecc ecc...quindi ben vengano queste bridge così evolute che permettono di scattare il 90% delle foto con una ottima (non eccellente) qualità e un 10% con un abuona qualità...senza dimenticare che specialmente con fuji con una bridge, da quello che ho visto ci si può cimentare con buoni risultati nanche nel macro...cosa che con una reflex significa acquisto di ulteriore ottica macro...e via soldi...
tutto è relativo...e per me questo test significa questo:
non dimostrare che una bridge sia meglio di una reflex (questo è impossibile) ma dimostrare quanto buone e vicine siano le reflex

IMHO

[mike1964]

[Secret Garden]

[quote="coccobell"]

[spartivento321_1]

Beh, io non posso che concordare con gidi_34.

Se questi risultati sono indicativi, per il tipo di fotografia che faccio io la reflex non mi serve a niente.

Ben vengano queste prove.

Ti prego Mike di volerci continuare a fornire prove per capire se passando ad una reflex per fare foto da "compatta" (famiglia, viaggio, qualche paesaggio, una comunione), e da non addetto si ottengono dei vantaggi così evidenti che giustifichino una spesa doppia, tripla o addirittura maggiore, rispetto ad una normalissima bridge come la fuji che entrambi possediamo.

Grazie.

[coccobell]

ragazzi ,comunque sia la reflex anche se vecchiotta come questa per qualita d'immagine e comunque superiore e lo si noterebbe di piu se i soggetti avessero avuto scene diverse ,con alti contrasti,dettagli fini ecc ecc....

la s100 si avvicina ancora di piu ad una reflex grazie alla sua alta gamma dinamica,ma se si vuole il massimo della qualita' la scelta di una buona reflex resta un passaggio obbligatorio..per noi fotoamatori il discorso e diverso perche non ricerchiamo qualita 100% se poi addirittura grazie a mammma fuji ci avviciniamo a tale qualita anche senza raggiungerla ci sentiamo appagati...

io oggi ho deciso ed ho deciso ed ho acquistato la s100 su granbazar ma arrivera non prima di 2 settimane perche non l'hanno ancora in magazziono e dovrebbe arrivargli entro la prossima settimana

[Filip]

[coccobell]

[mike1964]

Eccomi di nuovo qua, per terminare la comparativa dei RAW scattati in casa; Passiamo ai RAW di 1600 iso:













Il distacco della K100DS rispetto alla Fuji s6500 comincia a diventare imbarazzante, specie se si consideri che il file della reflex non è filtrato in alcun modo, mentre quello della s6500 ha utilizzato la funzione di Camera Raw, che un po' di rumore l'ha eliminato.

A questo punto però ci vuole un piccolo inciso.
Ho sempre affermato che 1600 iso è il limite cui la s6500 può normalmente arrivare, in RAW, senza troppe preoccupazioni; nonostante quanto sembrerebbe emergere dal test, mi sento di riaffermare tranquillamente tale regola. Se ci limitiamo a guardare i crop al 100%, infatti, è chiaro che a tale sensibilità, specie nelle zone più in ombra o con colori scuri, non può esservi più paragone tra le due macchine; questo però significa solo che con il file della Pentax potrò ottenere ingrandimenti maggiori a causa della qualità più elevata (il che mi pare anche giusto); ma restando nell'abito di stampe fino al formato 20 x 26 CM anche il file della s6500 darà risultati dignitosissimi.

Sotto vi riporto i resample dei due scatti a 1600 iso, della Fuji e della Pentax; voglio precisare che non ho applicato alcun antinoise esterno nemmeno sullo scatto della Fuji, ma mi sono limitato ad ottimizzare i colori di entrambe le foto e ridimensionarle:

Fuji 1600 iso RAW


Pentax 1600 iso RAW


Come vedete, a dimensioni più contenute il distacco è molto meno abissale di quanto appaia dai crop (che osservati su un monitor da 17 pollici settato a 1024 x 768 equivalgono - come grandezza - ad una stampa di circa un metro per 70CM).

Per tale ragione non procederò nemmeno al confronto tra i crop scattati a 3200 iso, perchè non avrebbe più alcun senso; con la K100DS a tale sensibilità potrò ancora stampare tranquillamente un bel 20 x 30 più o meno perfetto, con la s6500 mi dovrò accontentare un po', o forse anche un bel po', dipenderà dai soggetti e dalle circostanze; vi allego solo un resample del RAW della s6500 a 3200 iso; stavolta ci ho lavorato come si deve, applicando anche Noiseware prima di ridimensionarlo e di lavorare sulle altre ottimizzazioni:



Non ho ancora provato a stamparlo, ma probabilmente questa è una di quelle volte in cui un bel 20 x 26 ancora dignitoso dovrebbe saltar fuori senza troppe difficoltà; come detto, però, il limite di sicurezza con la s6500 è 1600 iso, in RAW; a 3200 tutto quel che viene sarà un bonus

[coccobell]

mike ma perche non utilizzi noiseware professional e davvero un'altro pianeta con risultati che neat image si sogna ed e facile da utilizzare

[Filip]

[loubeyond]

interessantissimo questo confronto... me lo ero perso prima del crash...

18 mesi fa mi era venuta la fissa proprio per la k100d (la super non esisteva ancora), ma per una questione di budget, prima rimandai e poi ripiegai sulla s6500fd (un'occasione a 240 euro a febbraio 2007, due mesi dopo l'uscita, non era da pensarci neanche un po').
questi test mi confermano che è stato un ripiego davvero davvero ottimo: non lo scopro certo ora, ma ora vedo il confronto diretto con l'allora oggetto del mio desiderio.
allo stesso tempo mi rendo conto che quando sentirò la necessità di un upgrade, ci vorrà qualcosa di più di una k100d...

non sono d'accordo con chi dice che questi confronti vadano fatti in condizioni di luce controllate... le foto si scattano in tutte le condizioni

[Secret Garden]

[Filip]

[Secret Garden]

[Filip]

Mi riferivo solo a ciò che hai detto

[Cosimo M.]

In questo thread le immagini della aps e della bridge appaiono molto simili.
E' con imbarazzo dico che la mia esperienza è di segno diverso, nel passaggio dalla mia precedente s6500 alla attuale nikon d40.

Infatti i crop al 100% della mia fuji erano nettamente più ricchi di "pixellatura", rumore e banding di quelli che postano Mike e Filip.
Inizialmente pensavo fosse un problema di raw converter dato che loro usano s7raw ed io usavo acr.

Ma qui ci sono scatti convertiti con acr.
Non ho una spiegazione certa di come stiano le cose, ma mi sono fatto alcune ipotesi verosimili.

Suppongo che le tolleranze produttive delle bridge non siano molto strette. In altri termini fra diversi esemplari vi possono essere sensori più o meno rumorosi.

E poi c'è la curva di contrasto.
Lasciando inalterato un contrasto medio in fase di ripresa, i pixel "spuri" di una bridge saranno inosservabili.
Ma andando a contrastare l'immagine (nel paesaggio capita spesso e volentieri), le differenze di questi pixel con gli adicenti vengono molto amplificate.
Aggiungo che la perdita di dettaglio, nella mia esperienza è maggiore nelle ombre e nelle aree poco contrastate.
A conferma vi allego le immagini di Mike dove evidenzio le aree dove si notano - sia pur in misura attenuata - i problemi di cui parlo.

Ovviamente il mio è un discorso limitato al solo aspetto della qualità di immagine e non è un generico discorso reflex vs bridge.

E sempre a scanso di equivoci preciso che parlo di immagine pulita e "perfetta" al 100% di ingrandimento.
Le mie esigenze si stampa sono un pò diverse da quelle tipicamente amatoriali. Devo poter tirare fuori stampe perfette a non meno di 60x40 cm da file anche leggermente croppati per rifinire l'inquadratura o eliminare elementi di disturbo.

[Secret Garden]

[mike1964]

Ragazzi, sono al mare e non ho la possibilità di seguire la discussione; prima del black out avevo inviato una serie di foto e di crop che sono andati persi, e che adesso non ho con me. Sto navigando con un collegamento di fortuna, quindi vi mando solo una serie di considerazioni e spunti, in ordine sparso e sdenza organicità, alcuni purtroppo basati anche sulle foto perdute; non sono attrezzato per fare di più, adesso; ne riparleremo ad Agosto...

******************

La K100DS vince sulla caratteristica più importante di tutte in una macchina fotografica, vale a dire la qualità delle immagini prodotte. Nello scrivere questo sto pensando principalmente alla resa in termini di pulizia, nitidezza e gamma dinamica al salire della sensibilità ISO, anche se in realtà molte altre caratteristiche concorrono a determinare una immagine di qualità; quelle citate, però, dipendono principalmente dal sensore, mentre altre (come ad esempio la plasticità) possono variare in maniera molto significativa in rapporto all’ottica usata.
Bene, è innegabile che al salire della sensibilità l’ottimo (ancorchè datato) sensore da 6MP della Pentax fornisce risultati assolutamente preclusi al piccolo sensore della Fuji.
Attenzione, però; se la K100DS vince meritatamente il confronto, la S6500FD riconferma ancora una volta tutte le ottime qualità che l’hanno resa famosa.
Tanto per cominciare, per quel che concerne la gamma dinamica non mi pare che ci sia una grossa differenza, specie se parliamo di scatti in RAW; voglio dire: non crediate che la K100DS, sol perché è una reflex e ha un sensore circa sei volte più grande, sia immune dalle solarizzazioni della pelle o dalle bruciature sulle alte luci; bisognerà adoperare la dovuta attenzione per evitare problemi. In JPG sarà possibile, ad esempio - a differenza della Fuji - regolare la curva di contrasto e saturazione, il che è un gran bel vantaggio; ma in RAW anche la piccola Fuji potrà ampiamente dire la sua, da questo punto di vista, con risultati assolutamente interessanti.
Anche per quel che riguarda il decrescere della qualità al salire delle sensibilità; rimanendo in JPG la Fuji a 100 iso sfornerà foto di qualità assolutamente adeguata, in molti casi difficilmente distinguibili da quelle della Pentax; al salire della sensibilità il divario sarà man mano più avvertibile, anche a causa del filtro antinoise che la Fuji applica automaticamente in JPG e che purtroppo non è disattivabile; filtro che - grazie al cielo - non è invece presente nel JPG della Pentax. Questo filtro, da me sempre detestato, più di una volta riesce a rovinare buone foto scattate a sensibilità anche basse, facendo più danni che altro. Scattando in RAW, però, il discorso per la Fuji migliora in maniera sensibilissima, al punto che solo ad 800 iso comincia a registrarsi un calo di qualità abbastanza avvertibile rispetto alla K100DS; il calo diventa definitivo a 1600 iso, dove la Pentax produce foto ancora perfette, a fronte di una pur dignitosa ed ammirevole resa della S6500 che col suo piccolo sensorino consente ancora stampe di qualità accettabile in formato A4.

+++++++++++++++

L’ergonomia delle due macchine è praticamente sullo stesso livello; il che un po’ mi lascia perplesso, perché presumevo che una reflex, pur entry come la k100DS, potesse offrire qualcosa di più.
Cominciando dall’impugnatura, la Fuji calza decisamente meglio in mano; infatti la sporgenza sulla destra è più profonda e più sottile, consentendo alle dita di arrivare fino in fondo, liberamente; anche il grip offerto dal rivestimento in gomma è decisamente migliore; la Pentax, invece, ha una impugnatura più tozza e grassottella, ma soprattutto meno profonda, per cui l’estremità delle dita va a sbattere sul frontale del corpo macchina, costringendo a migliorare la presa affidandosi anche all’altra mano, che sorregge l’obiettivo; d’altra parte l’obiettivo medesimo, nell’operazione di messa a fuoco, effettua un movimento rotatorio di parte del barilotto, a differenza di quello Fuji, che può essere afferrato con maggior comodità in qualsiasi punto senza problemi, a differenza del Pentax.
Passando ai pulsanti e alle ghiere, non è che vi sia questa grande differenza; c’è bisogno di navigare nei menù con entrambe per effettuare regolazioni anche banali; l’unica vera comodità in più della Pentax è data dalla rotellina che consente più facilmente di variare tempi e diaframmi; il che porta ad un sostanziale pareggio globale se consideriamo quanto detto prima circa la più comoda impugnabilità della Fuji.

+++++++++++++++++

Praticità d’uso.
Su questo punto il bilancio è nettamente a favore della s6500, che è molto, molto, più pratica nell’uso quotidiano rispetto alla K100DS.
Tantissimi gli aspetti a favore della Fuji; a cominciare dal peso, avvertibilmente inferiore, alla disponibilità di un intero corredo da 28 a 300mm (macro), alla possibilità di usare le prime stilo da quattro soldi che vi capitano sotto le mani (con la Pentax se le stilo non sono di ottima qualità e ben cariche la macchina non si accende nemmeno; con la Fuji scatto ancora 300 foto con pile di cinque anni fa, ricaricate diverse centinaia di volte); alla possibilità di girare qualche filmato; alla possibilità di rivedere le foto scattate direttamente nel mirino (sapeste com’è stato frustante al mare rivedere le foto della Pentax sul pannello posteriore con un asciugamano in testa, perché alla luce del sole non si vedeva un accidente… ); alla possibilità di impostare una griglia nel visore per controllare le linee orizzontali e verticali, alla maggiore visibilità delle informazioni medesime (le informazioni nel mirino della pentax sono scarsamente visibili quando c’è forte luminosità; e poi vorrei sapere perché tra tante info non hanno messo pure quella relativa alla sensibilità impostata; mi sono ritrovato a fare foto a 3200 iso a mezzogiorno… ; per sapere la sensibilità bisogna premere un tasto; decisamente poco comodo, anche perché se premo il tasto significa che mi son già ricordato di aver lasciato l’impostazione sbagliata). Insomma, senza farla tanto lunga: la Fuji s6500 è decisamente più comoda e pratica rispetto alla Pentax K100DS; il che è anche in perfetta linea con la categoria di macchine cui appartiene; data per scontata la minor qualità fotografica rispetto ad una reflex e gli ingombri ormai non troppo dissimili, se una prosumer non avesse dalla sua almeno la praticità, probabilmente verrebbe meno la stessa ragione d‘esistenza di macchine simili..

++++++++++++++

Versatilità.
Sulla versatilità bisogna intendersi bene; versatilità non significa praticità, nella quale la s6500 è inarrivabile dalla K100DS, come appena visto; versatilità significa possibilità di fare diversi tipi di foto con la macchina fotografica. Da questo punto di vista la Piccola Fuji se la cava più che bene, se si pensa alla enorme gamma di lunghezze focali di cui dispone e alla possibilità di montare aggiuntivi ottici, lenti addizionali, filtri e quant’altro; d’altra parte, anche su questo forum, basta dare una occhiata alle gallerie di foto prodotte con questa macchina per rendersi conto del notevolissimo potenziale di cui dispone.
La K100DS, però, è un altro discorso.
Non si faccia l’errore di paragonare semplicemente la macchina con obiettivo kit; fin troppo facile dire che a queste condizioni la s6500 sia un bel po’ avanti (anche se in realtà sarebbe vero fino a un certo punto; cosa dire, ad esempio, della possibilità di usare flash TTL da parte della Pentax? Versatilità non significa solo range di focali disponibili); come dicevo il discorso, però, è ben diverso. La k100DS è una reflex; questo significa che avrete una macchina diversa ogni volta che monterete un obiettivo diverso; potrete fare fotografia astronomica collegando la macchina a un telescopio, oppure delle macro con i tubi di prolunga; utilizzare un obiettivo con apertura di diaframma tale da permettere la messa a fuoco solo su un occhio, mentre l’altro risulterà sfocato; o magari, potrete provare la differenza tra due obiettivi teoricamente simili, ma dalla resa diversa, magari un vecchio 50mm a vite della zeiss e un modernissimo 50mm della pentax; potrete fare still life con flash elettronici TTL e wireless… Insomma, è un altro pianeta. Certo, tutto questo ha un costo, ma qui non stiamo parlando di rapporto qualità/prezzo, stiamo semplicemente parlando di quel che è possibile fare o non fare con le due macchine; e obiettivamente, con la K100DS si possono fare molte, molte cose in più…

++++++++++++++++

Profondità di campo.
Fermo restando che la profondità di campo è legata tantissimo anche all’ottica usata, ho voluto fare un piccolo test utilizzando l’obiettivo zoom del kit Pentax; i risultati li avete qua sotto:



Come era prevedibile la reflex ha molta PDC in meno rispetto alla Fuji, a parità di focale equivalente utilizzata (che in questo caso è poco meno di 80mm per entrambe); la compattona, però, ha altre frecce al suo arco; così, utilizzando lo zoom al massimo, si otterranno due cose (come mostrato dall’esempio che allego):



1) lo sfocato aumenta, perché la lunghezza focale effettiva è maggiore; 2) l’angolo di campo si riduce perché abbiamo una equivalenza pari a 300mm su formato 135; questo significa che a parità di grandezza del soggetto raffigurato si avrà una porzione di sfondo ripresa molto minore; il che aiuta a creare un effetto di distacco del soggetto principale dallo sfondo, perché vi sono meno elementi di disturbo ed è più agevole cercare un angolino in cui lo sfondo sia più omogeneo, visto che la porzione di sfondo ripresa è minima. Alla fine il discorso è che l’obiettivo kit della Pentax k100DS arriva a 55mm-F5.6, mentre quello Fuji a 66,7mm F4.9; se volete vedere la differenza vera bisognerà montare sulla pentax un bel cinquantino, anche economico, che arrivi a f1.4 (ma pure 1.7 o Addirittura 2.0, come quello che dovrei avere a disposizione tra qualche settimana); se a 55mm f5.6 c’è già uno sfocato avvertibile ma tutto sommato ottenibile con qualche artifizio pure su una compattona come la s6500, a 50mm f.1.4 sarà come andare su un altro pianeta…; è un modo diverso di scattare; la s6500 otterrà gli sfocati agendo principalmente sulla focale, la K100DS, invece, aprendo il diaframma.



COSTO.
Inutile girarci attorno e inutile prendersi in giro: la reflex, per offrire i risultati di livello che ci si aspettano da lei, costa; molto di più rispetto ad una macchina come la s6500. Comprare una macchina come la K100DS e illudersi di scattare con l’ottica kit significa non aver chiaro il concetto di macchina reflex ad ottica intercambiabile; non è certamente con l’ottica kit che si riuscirà a sfocare come si deve uno sfondo scattando un ritratto, tanto per fare un esempio, e nemmeno a fare una macro all‘insettino sul fiore, o riprendere una persona in lontananza senza farsi notare o, ancora, fare foto decenti al saggio di danza della nipote in un teatro scuro come la pece o all’esibizione di ginnastica del figliolo in un palazzetto delle sport con illuminazione a mezzo servizio… Ci vogliono lenti adeguate all’uso che ci si propone di fare, ma in ogni caso sono ottiche che Pentax non regala (ma nemmeno Sigma e Tamron, tanto per essere chiari); certo, c’è sempre il mercato dell’usato; ma a parte che un usato è sempre un usato (con i vantaggi e pure con gli svantaggi del caso), non si vede perché il discorso non dovrebbe valere anche per la s6500 e altre macchine del genere, che sul mercatino di P4U ho visto a 200 euro circa, complete di pile, borsa e schede di memoria… praticamente un regalo, per chi sa cosa sta comprando.
E poi non è solo questione di obiettivi; tutto costa di più, a cominciare dal cavalletto (mica va più bene quello cinese; con un’ottica seria avanti ci vuole un cavalletto che sostenga il peso e non vibri…) dal flash esterno (se scappa la voglia, e prima o poi scappa, state tranquilli), allo zaino per l’attrezzatura (o pensate seriamente che continuerà a bastarvi la borsetta del supermercato dove tenevate la s6500?) Insomma, c’è poco da fare: soldi, soldi, soldi…

++++++++++++++++

BILANCIO CONCLUSIVO
Alla fine di un confronto bisognerebbe tirar giù un bilancio conclusivo, ma questa volta la cosa mi riesce particolarmente problematica; Se consideriamo la pura potenzialità delle foto producibili non vi è dubbio che la Pentax prevalga nettamente sulla Fuji; il discorso però correrebbe il rischio di essere un po’ troppo teorico, perché non terrebbe conto dei costi necessari ad ottenere tali risultati; se invece consideriamo altri fattori comunque importanti, come la praticità d’uso, non vi è dubbio che la Fuji offra parecchio in più; magari al costo di una qualità leggermente inferiore (o anche sensibilmente inferiore man mano che peggiorino le condizioni di scatto) ma comunque, di solito, ampiamente sufficiente.

In realtà, alla fine di tutto, mi ritrovo a fare un vecchio discorso già affrontato tante volte, e di cui sono sempre più convinto; reflex e prosumer sono mondi diversi; arrivati ad un certo livello di qualità fotografica, sufficiente per l’utente, entrano in gioco altri fattori nella scelta. Probabilmente, se dovete semplicemente fare un giro con la famiglia o gli amici, una macchina come la s6500 vi offrirà, ad un costo estremamente contenuto ed in un corpo macchina ancora compatto e maneggevole, tutto ciò che vi serve ed anche di più; pure nel caso in cui non siate esattamente dei novellini nel campo della fotografia. Però se lo scopo dell’uscita non è far turismo con la famiglia e con gli amici ma, invece, è quello di far fotografia… la K100DS potrà offrirvi molto di più rispetto all’onesta s6500; in ogni situazione che possiate riuscire ad immaginare, ci sarà sempre una soluzione per ottenere il meglio possibile dalla vostra reflex; un accessorio specifico, una lente dedicata… non siete più voi ad adattarvi alla potenzialità pur notevoli di una macchina come la s6500; è il sistema reflex che - al costo che ci vorrà - si adatta alle vostre specifiche esigenze. La differenza, alla fine, è tutta qua.

Come detto altrove, non ho comprato la K100DS perché fossi insoddisfatto della qualità fotografica della mia Fuji s6500; anzi, dopo aver avuto la K100DS ed aver cominciato a scattare pure con quella, posso confermare ancor di più l’ottimo livello della piccola Fuji, che qualche volta si toglie anche lo sfizio di far meglio rispetto alla nuova arrivata (tipico esempio, il bilanciamento automatico del bianco…) e molte volte riesce a tirar fuori scatti a prima vista difficilmente distinguibili; quel che cercavo, quindi, non erano tanto foto migliori, ma foto diverse; foto che si possono fare, ad esempio, solo con un 50mm f1.4; o con un 300 mm luminoso; o con un vecchio zeiss a vite e messa a fuoco manuale… cose così, insomma, che senza svalutare in alcun modo la s6500 le restano comunque precluse.

Questo spiega perché ho comprato la K100DS; e spiega pure perché non ho venduto (e non venderò) la s6500.




RAYNOX DCR720

In appendice, una piccola prova che farà inorridire più di uno, probabilmente…

Riconosco anche io che applicare un aggiuntivo ottico su una macchina reflex è una specie di delitto, visto che ci sono fior di obiettivi dedicati; ma, visto che il Raynox DCR720 - aggiuntivo grandangolo - già ce l’avevo, e visto che la filettatura è 52, come quella dell’obiettivo kit della Pentax… ho pensato bene di testare pure lui

Il risultato è di gran lunga migliore rispetto a quanto mi aspettassi.
Tanto per cominciare, leviamo di mezzo ogni illusione: alla minima focale il Raynox vignetta, e vignetta di brutto, tanto per essere chiari.
Basta però accontentarsi di impostare lo zoom ad una focale intermedia tra 18 e 24... Ed ecco il miracolo: l’angolo di campo ripreso è sensibilmente più ampio rispetto ai 28mm equivalenti della minima focale (siamo attorno ai 20/21mm) e la qualità non è affatto male; le distorsioni sono addirittura minori rispetto ai 28mm equivalenti dell’ottica kit “liscia”

Eccovi un paio di esempi:







Ho fatto anche qualche prova sfruttando la focale minima e raddrizzando successivamente la distorsione (perdendo così anche la vignettatura); non ho tempo di illustrarvi per bene il tutto, vi allego solo il risultato; anche per le foto originali dovrete aspettare il ritorno dalle vacanze, sorry, non sono abbastanza attrezzato al momento…








In conclusione (per il momento): non sarò certo io a consigliarvi di acquistare un aggiuntivo grandangolare per la reflex; ma se dovesse capitarvi un buon Raynox (o altro aggiuntivo di qualità) a due soldi, magari usato… aspettate prima di dargli un calcio e buttarlo via sdegnati


****************


PS: le ultime pile acquistate, Varta ready to use da 2100 mha mi hanno mollato a quota 270 foto; ottimo, considerato il consumo che la K100DS ha... con la Fuji ne scatterei almeno il doppio, ma va bene pure così

[gero2001]

...di la verità...in quei minuti (ore!) che ti sei assentato per scrivere queste "due"righe ti hanno dato per disperso!!!!
...
la parte sul raynox è davvero interessante,ci vorrebbe un "ottico"che ci spieghi meglio la cosa...