toglietemi i dubbi per pass da compatta a relfex SONY A300

[coccobell]

[ma95al03]

Secondo me i 1600 iso della A200 sono comunque buoni non cosi' inferiori alle altre marche e con attenzione ricavi qualcosa anche da 3200 iso. E credo decisamente meglio anche della mia ex fuji s 6500. Pero' tutto questo secondo me, pronto a essere smentito in qualunque momento. Poi per il kit 18/70 in effetti in quanto a nitidezza non è il massimo. Comunque come reflex una bella macchinina. Coccobel sulla A300 per via del live view, probabilmente lo saprai, il mirino è piu' piccolo della A200.

[Fran_]

[morphosis]

Dunque,
Ci sono un po' di controsensi.
Le foto vanno stampate e come coccobell sa, per via delle miriadi di paragoni fatti, il rumore di un 800Iso (moderno) in stampa non esiste, anche in lab che arrivano a 400dpi.
La visualizzazione a monitor è senza senso. Ora il fatto di postare foto su Alamy, fa di te, praticamente un "PRO", per cui hai sbagliato fotocamera e forse anche ottica, infatti se vuoi scattare sempre a 100iso, il tuo CZ equivale a gettare soldi dalla finestra.
Al suo posto sarei andato su un 20 F2.8, un 28F2, un 35F2, un 50F1.4, un 85 F1.8.
Non puoi venire a dire che cerchi la qualità migliore e poi avere una A200 ed un CZ che lavora solo su formato croppato.

Dal tuo discorso, sarebbe come dire che gli ultimi anni della fotografia a pellicola andrebbero cancellati perchè la resa ad alte sensibilità non è all'altezza di Alamy!
Uno scatto fatto in maniera intelligente, prescinde dall'attrezzatura e dai difetti che comportano.

@coccobell. Il 16-105, ti costerebbe comunque quanto tutte le ottiche che ti ho postato messe insieme (più o meno)...e la qualità sarà per giunta inferiore...

[Fran_]

[Secret Garden]

[coccobell]

ma un paio di foto del 75-300 a pieno formato dove potrei reperirle?

[davide.bresolin]

[coccobell]

anch'io non conoscevo alamy prima di questo post lo cercato su google e ho trovato il sito...mi spiegate come funziona?gli invii gli scatti che ti piacciono e se alui piace te li paga?

[Fran_]

[Secret Garden]

[coccobell]

filtrate lo possono essere in jpeg ma non in raw almeno di processi particolari gia in aquisizione .....

ragazzi allora di queste foto con 75-300 in pieno formato se ne trovano?

[Altaich]

[morphosis]

Per me, quella di valutare una foto da un punto di vista meramente tecnico è un'idiozia.
E' così che il livello qualitativo delle immagini, si stà abbassando notevolmente. Davvero trovi che Alamy possa essere un metro di paragone? Cioè mi vuoi far credere che l'importanza dei fattori in gioco si è capovolta:
10% Corpo macchina
20% Obiettivo
70% fotografo
________________ora diventa
50% corpo
40% obiettivo
10% fotografo (ma solo perchè deve accendere la fotocamera e premere il pulsante)

Mi pare di capire che una foto di erwitt, non verrebbe accettata perchè troppo rumorosa!? O di bassa qualità!?
Questo è quello che intendevo con la frase di prima.
Il mio darti del "pro" è legato al fatto che ricavi soldi dalle immagini, per cui diventi automaticamente da professionista.
Il 50mm è 1.7 o 1.4 (E' una provocazione, so che hai semplicemente sbagliato a scrivere).
Dici di avere un budget limitato ma possiedi un CZ che arriva ad 800€, però sottolinei che qualche volta per uso didattico (mi pare giusto) usi un 50mm 1.7. E che vorresti poter scattare sempre sotto i 200ISO.
Perdonami ma non capisco.
Avresti fatto prima a prendere tre fissi luminosi (20 F2, 50F1.4 e 85 F1.4), che andavano anche su FF, con un passo avanti o indietro, coprivi i buchi, e la qualità, oltre che costruttiva, era superiore.
Non voglio contestare l'acquisto, il 16-80 è una gran lente, ma non comprendo le tue motivazioni, tutto qui.

@coccobell. Puoi provare su PBase.com
http://www.pbase.com/cameras/minolta/minolta_75_300mm_f45-56_af_
Inoltre, il filtro antirumore, rimane acceso anche in RAW. Le sony (non so se anche la A200/300/350 sono così), hanno diversi livelli di filtraggio, ma anche se lo imposti a 0, quando scatti sopra i 400iso, lavora ugualmente...almeno, così mi pare di ricordare.

PS Ho escluso il 35F2 ed il 100F2, perchè sono solo ad appannaggio di Cejes, tutti gli altri minoltisti al mondo possono solo desiderarli...come TI invidio.

[coccobell]

ragazzi grazie a tutti ho visto molte foto delle lenti in kitt il 70-300 credo che apparte il purple si difenda bene,il 18-70 ha il limite della risoluzione davvero bassa neppure comparabile con quella della s100 nonostante sia un'ottica diciamo tuttofare....

morale della storia sono sempre piu confuso mi hanno pure proposto una oly510 con le ottiche in kit a 450 euro che credo sia un buon affare,la s100 comunque rimane nei miei pensieri

[morphosis]

Della Oly, che posso dire.
A me non piace il formato 4/3, il crop di 2x è troppo alto per avere grandangoli abbordabili. Le lenti kit comunque sono tra le migliori in commercio.
Se non vado errato, tra l'altro, lo stanno abbandonando, sarebbe troppo rischioso.
Non avresti ottiche compatibili (sigma tamron e tokina), e se un giorno dovesse uscire l'FF 4/3, le ottiche olympus sarebbero da riprogettare.
Secondo me meglio andare su pentax il 16/50 ed il 50/135 sembrano davvero buoni (a quel prezzo poi).

Se però, come ricordo, punti molto al tele, con Olympus sei avvantaggiato.

[Fran_]

[coccobell]

dai fran siamo qui per discutere e credimi morphosis non voleva ne offendere ne altro,quando criticava il fatto di giudicare le foto in senso tecnico solamente,non si riferiva a te ma ad alamy almeno credo....

qui e facile non capirsi essendo un contesto virtuale,percui bisogna anche sforzarsi a capire ....

ritorniamo in tema adesso ragazzi?

[Secret Garden]

[Fran_]