SFX 200: piccola guida

[pdp]

Premessa
Mi è stato richiesto un consiglio su questa pellicola, approfitto della risposta per scriverne una piccola guida.
L'ir chimico è una brutta bestia all'inizio, fotografare è scrivere con la luce e richiede capire una luce che non si può vedere.
Poi lo si doma e ci si diverte tantissimo, specie se si apprezza la drammatizzazione delle foto.
Vi metto il link del datasheet; ogni tanto lo cambiano, potrebbe morire.
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2007651134552223.pdf
Ho usato la vecchia produzione, mi dicono che la nuova sia un pò diversa ma non l'ho mai provata: non so dirvi. Appena finisco i rulli delle maco che ho in freezer vi saprò dire.

SFX 200: presentazione
La sfx200 è un capolavoro di pellicola, sicuramente la più facile e divertente da usare.
Non richiede particolari attenzioni durante il caricamento, lo si può fare di giorno e anche in pieno sole.
Si può usare anche come una normale pancromatica, a patto di scattare senza filtro; non vi troverete con rulli in macchina per mesi come mi è successo con l'hsi.
La grana per essere un ir di quella sensibilità è assolutamente contenuta, così come il contrasto.
Si sviluppa facilmente con un sacco di rilevatori,
Il meglio di se la sfx 200 la da a 400 iso in microphen 1+0, almeno per il mio gusto. vado a memoria: 8-10 minuti. Comunque controllate il datasheet o l'interno della scatola del rullo.

Messa a fuoco
Sono pochissime le ottiche la cui superfice di messa a fuoco sull'infrarosso coincide con quella sul visibile.
Nella maggior parte delle ottiche bisogna mettere a fuoco sul visibile e poi spostare la ghiera di messa a fuoco dal punto del visibile al pallino rosso che solitamente sta circa 1/7 più vicino della distanza di messa a fuoco.
Esempio: il mio albero sta a circa 3 metri: metto a fuoco sull'albero e poi sposto i circa 3 metri che vedo sulla ghiera dal trattino bianco centrale a quello rosso che sta pochi millimetri alla sua sinistra.
Se non c'è il pallino rosso sposto la ghiera a circa 2,5 metri.
E' molto più facile usarla su di una biottica o una telemetro che su reflex: con il filtro davanti all'ottica di una srl non si vede una mazza nel mirino.
In ir si usano molto diaframmi chiusi per evitare errori di messa a fuoco e per ridurre l'aberrazione cromatica primaria.
Filtri pesanti, pellicole poco sensibili, diaframmi chiusi significano tempi lunghi: un ottimo trepiede è un ottimo amico.
Evitate se possibile di scattare in ir con gli zoom, vi troverete nella maggior parte dei casi foto estremamente morbide per via dell'aberrazione cromatica o totalmente fuori fuoco.GLi zoom non sono mai parafocali in ir.

Esposizione
L'ir viene riflesso dall'atmosfera, dalle roccie e dalla vegetazione molto meno del visibile: questo vuol dire ombre molto più dure e dettagliate.
La foschia è generalmente trasparente all'ir: tenetene conto in fase di composizione e di esposizione. (nel 90% dei casi significa valutare l'esposizione come se i soggetti vicini abbiano la stessa illuminazione dello sfonto: se uso lo spot leggo la mano in luce e in ombra e poi faccio i conti del filtraggio)
Gli esposimetri delle fotocamere non leggono l'ir in modo corretto: un buon esposimetro esterno a luce incidente e la macchina messa in manuale aiutano molto.
La luce riflessa ha meno significato in ir: la riflessione tra visibile e ir è molto diversa.

Per l'esposizione dipende da come scatti: senza filtro il luce diurna si comporta con una negativa a 200iso a sensibilità molto estesa sul rosso, tipo delta 400.
Senza filtro con illuminazione con lampade al tugsteno è sensibilmente più veloce dei 200 iso.
Con il filtro 29 (rosso profondo) perdi due stop di giorno e 1 o 1+1/2 al tramonto e già si nota l'inversione della vegetazione. La si vede anche guardando nel mirino o attraverso il filtro.
Con un filtro hoya R72 o b+w092 (rosso molto profondo) si pedono dai 3 ai 8 stop in funzione della luce e delle ombre.
trovo l'hoya r72 migliore (meno flare) e più economico degli equivelenti b+w che comunque sono ottimi. Anche l'heliopan è buono, ma è assurdamente costoso.
Gli altri filtri ir che ho usato sono i leica e i kenko: non prendetili troppi flare a causa del trattamento antiriflesso non consistente. Già l'ir da ombre dure, se le trovate pure velate diventano non stampabili.
Con il filtro b+w 093 (o altri filtri ir veri o black ir) cambiate pellicola: tagliano a lunghezze d'onda che sono al limite di queste pellicole, vi trovereste tempi lunghissimi, negativi non nitidi e con contrasti strani: difficilissimi da trattare. Questi filtri sono fatti per altri tipi di pellicole, tipo la maco/rolei ir820.
Per esempio: scatto con luce alle spalle in una giornata di sole a un salice su di un torrente e uso un filtro hoya r72 (fattore filtro circa 5) leggo sull esposimetro iso=400, f=1/16, t=1/500s posso impostare come tempo centrale della forchetta di esposizione iso=400, f=1/16, t=1/16s ossia 500/2^5 = 500/32 = 16

Altre raccomandazioni
Putroppo è impossibile fare una tabella di esposizione di una luce che non vediamo: l'unca soluzione è imparara a capire come illumina l'ir e prenderci la mano.
Nei primi rulli usate esposizione a forchetta generosa, anche +- 2 stop dal fotogramma centrale.
L'ir è molto divertente e sa produrre immagini d'effetto: scegliete i soggetti giusti e ragionate parecchio prima di scattare.
Se volete effetti ir estremi andate sulla maco/rollei ir820c e ir820c aura: quest'ultima senza antihalo, per immagini con aloni & co.
Per la sfx200 usate come filtri l'r72 o il 29 (effetti molto diversi), evitate il 25 o filtri ir veri; questi ultimi sono molto costosi e quasi inutili con questo film.
Evitate ottiche con molte lenti o senza trattamento antiriflesso adeguato: l'ir da ombre dure, e se diventano sporche o velate sono difficili da stampare. Quindi meglio un 28mm ferrovecchio smc o qualche rimasuglio *T di qualche ultracostoso fisso leitz o delgli zoom nikon.

[albatro]

Grazie mille pdp per l'attenzione
Dunque vediamo se inizio ad avere un pò di più le idee chiare.
1-carico la mia sfx200 nella macchina senza preoccuparmi molto della quantità di luce presente.
2-imposto gli iso a 400 e sviluppo a 400
3-compongo e metto a fuoco l'immagine senza filtro con ad esempio f11
4-cosi l'esposimetro mi da un tempo t=1/250
5-monto il filtro e in base al suo fattore(che presumo sia un valore indicato dalla casa produttrice del filtro)ad esempio 4 lo elevo in base 2,quindi 2^4=16 il numero che ottengo sarà il "divisore" del mio tempo ottenuto precedentemente e cioè 1/250:16=4000/250=16 quindi sarà t=1/16 non avendo 1/16 sulla mia macchina imposto come valore centrale 1/15 e da qui utilizzo il metodo forchetta + e - 2stop quindi farò per + 1/8 e 1/4 mentre per - farò 1/30e 1/60.In pratica 5 scatti totali per la stessa immagine
6-Non avendo nessuna tacca ir sul mio obiettivo dalla messa fuoco ottenuta senza filtro tolgo come regola circa 1/2 metro e faccio i miei 5 scatti a f11

Spero di non averti deluso e di avere compreso a pieno la tua guida e grazie ancora.
Per il filtro ir ho scelto il b+w che ancora devo comprare(costa 70 euro)perchè per il 39mm ho trovato solo questo ed usati non si trovano

[pdp]

[albatro]

[albatro]

Aggiornamento:
Sono finalmente riuscito a procurarmi tutto l'occorrente per l'infrarosso con una spesa di 30euro circa escluso le pellicole che ho trovato a Milano in confezione da 10 rulli,quindi potrò sbizzarrirmi
Volevo pdp chiederti un'ultima cortesia se puoi spiegarmi la tabella filter factor(pagina1)che si trova nel datasheet della sfx sulla riga del 89b,mi è chiaro che dovrei dare +4 stop rispetto all'esposizione che troverò senza filtro ma non capisco la colonna filter factor 16 a cosa mi serve?
Grazie

[pdp]

fattore del filtro 16 = 2^4 = 4 stop in più da esporre: 16 volte il tempo.
Non fidarti ciecamente di quelle indicazioni: cambiano tanto al variare delle condizioni di luce.

[albatro]

[pdp]

se sia una tacca o due o tre dipende dalla macchina.
uno stop in più o in meno significa raddoppiare o dimezzare il tempo o la chiusura del diaframma.

[albatro]

Prima Esperienza IR: un disastro!!!

SFX200 esposta a 400 e sviluppata a 400 in d-76 12,30 min:neanche l'ombra di un ir

Ho pensato di avere sbagliato qualcosa nello sviluppo ma gli scatti normali senza filtro ci sono tutti mentre degli Ir solo qualche piccolo segno su qualche negativo

Non so proprio dove posso avere sbagliato,cielo quasi limpido con il sole che rifletteva ovunque

Ho lavorato in f11 e f16 e trovavo tempi che partivano da 1/250 1/500 poi mettevo il filtro e salivo di +2 +3 +4 +5 +6 stop fino ad arrivare a tempi di 1/2sec. ma niente negativi completamente trasparenti

Ora mi sorge un dubbio sul filtro che mi è stato venduto come un'equivalente del kodak89b e hoya r72 ma dubito perchè se no lo avrebbero già segnalato negativo.
Il filtro è questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7591990174&ih=002&category=30066&_trksid=p3286.m7&_trkparms=algo%3DLVI%26its%3DK%252BD%252BC%26otn%3D1%26po%3DOp1%26ps%3D5

Ci riproverò mi dispiace soltanto di essere stato in posti bellissimi e non vicini a me e di non avere portato a caso nulla e oltretutto avere buttato al vento 14euro di pellicole

[pdp]

Quel filtro non è usabile sulla sfx, fa passare infrarosso dove la sfx non è più sensibile: non è assolutamente equivalente al r72.
Poi non essendo multicoated (è in resina) avresti trovato la foto piena di flare.
Se leggevi il manuale cokin te ne rendevi conto. E' fondamentale capire quello che si va a fare, specie quando si fotografa con una luce che non si vede.

Poi la sfx fa a pugni con l'id11/d76: va trattata con sviluppi compensatori, tipo microphen. Ancora meglio rendere in diafine, ma è tutt'altro tipo di sviluppo.

[albatro]

Grazie e peccato che ho già messo il feedback se no per i falsi dati che riporta nell'annuncio si sarebbe meritato un bel bollino rosso!!!!
Bhè almeno magari andrà bene su pellicole IR vere ma questo sarà un passo che farò solo quando avrò imparato ad usare bene le sfx200.
Ora non mi resta che trovarmi un filtro compatibile e in tal caso ti devo chiedere un'ultima cortesia,se puoi dirmi se questo filtro che ti linko va bene oppure è uguale a quello che mi è stato venduto.
http://cgi.ebay.it/Genuine-NEW-COKIN-A-Infrared-89B-FILTER-A007-Fits-Kood_W0QQitemZ190232097768QQcmdZViewItem?hash=item190232097768&&_trksid=p3286.m63.l1177
Per quanto riguarda gli sviluppi guarda caso adesso ho finito il d-76 e ho pronta una busta di id-11
Grazie
Ciao

[pdp]

Perché vuoi prenderti un filtro identico a quello che hai già?
Poi per l'ir i filtri in resina vanno malissimo, passi usarli sul grande formato, ma sul medio e sul piccolo che senso hanno? a mezzo secondo sei già in difetto di reciprocità, bisogna tenerne conto.
comprtati un hoya r072 e un deep red (25 o 25a, non mi ricordo) hmc originali e non prenderlo su ebay che se ne trovano di tarocchi.
Il filtro ir da usare sulla sfx deve essere leggermente trasparente se guardi un soggetto illuminato: qualcosina devi vederci attraverso.
Per l'esposizione dipende un sacco dalle condizioni di luce: sicuramente controluce 6 stop sono pochi, luce in spalle 4-5-6 stop solitamente sono corretti. Poi molto dipende dall'ora.
Cambia rilevatore: l'ideale è il diafine per quel tipo di film, in assenza ethol ufg o ilford microphen o simili.

[pdp]

piccola aggiunta sullo sviluppo:
la sfx è una pellicola già di suo molto contrastata, tirandola a 400 iso per evitare problemi di reciprocità ci si trova con un contrasto elevatissimo.
Bisogna levarglielo in fase di sviluppo, il d76 stock invece tende a dare negativi piuttosto contrastati già alla sensibilità nominale.
Il diafine con la sua enorme capacità di leggere la scena (la trix a 1600 viene estremamente leggibile nelle ombre a patto di agitare poco) anche in casi di grave sottoesposizione aiuta molto.
Rilevatori più flessibili del diafine con cui mi sono trovato bene sono il microphen e l'ethol ufg, che tendono a dare negativi meno contrasti quanto si tira in su la pellicola.
Il prebagno aiuta ma provoca un aumento molto sensibile della grana con la sfx 200
Penso che la sfx 200 possa rendere molto bene in emofin a patto di essere precisi con l'esposizione, ma non ho mai provato l'accoppiata.

[Zonker]

Ho preso lo stesso filtro ma in vetro e proprio dallo stesso venditore un annetto fà. Purtroppo non sono ancora riuscito a testarlo su pellicola, lo tenevo per l'estate. Non è troppo nero, nel senso che oggetti illuminati dal sole li vedi attraverso il vetro.

Ho fatto qualche prova con il digitale e non sembra malaccio, anche se il trattamento anti riflessi mi pare scarsino.

In ogni caso fino a quando non ho sviluppato e provinato almeno una pellicola non posso pronunciarmi sulla bontà di questo filtro.
Tra l'altro lo avevo pagato 10 euro quindi non mi aspetto che sia gran cosa.

[pdp]

l'ho avuto, usato una sola volta e venduto: perde un sacco di contrasto, provoca flare micidiali, troppo selettivo per le pellicole ir "facili".
Già nell'ir le ombre sono un problema, con i filtri in resina diventano ingestibili. Sono l'unica soluzione sul grande formato, per problemi di diametro.

[albatro]

Grazie pdp,cercherò filtro e rilevatore adatti anche se un pò mi dispiace perchè ho preso il porta filtro della cokin proprio per fare IR e comunque il filtro che ho io non è un cokin penso sia una qualche sottomarca perchè il cokin è marchiato questo invece mi è arrivato con solo questa scritta:"infrared filter 720-1600nm IRsqA66",per quanto riguarda il vederci dentro "Zonker" nel mio filtro non si vede proprio nulla a meno di non puntare il filtro su di una lampadina accesa si vede il filamento rosso.

[Zonker]

Come ti ha già scritto pdp cerca un Hoya o un B+W, che comunque sia non caschi male. A quanto ho visto su ebay un R72 Hoya lo trovi anche a meno del Cokin che hai linkato. Se non trovi la dimensione giusta te la cavi con poco prendendo un adattatore su ebay o in qualunque mercatino fotografico.
Almeno hai la certezza di un prodotto di qualità e se gli scatti non vengono bene sai che la colpa è tua e non dell'attrezzatura.
Quando si fa qualcosa di nuovo un'incognita in meno fa sempre comodo.

[albatro]

Grazie ho preso quella della infrarex da 600nm quindi con una lunghezza d'onda leggermente inferiore al'Hoya R72 ma non mi andava di prendere di nuovo su ebay e comunque 600nm è un valore medio di una curva di trasmittanza che ha un andamento iperbolico questo è quanto mi è stato detto,anche se non è adatto al cokin che ho che comunque se volevo me lo tagliavano su misura con il laser ma preferisco tenerlo io manualmente sulla lente dell'obiettivo,credo per la prossima settimana di sapervi dire come è andata la mia seconda esperienza con l'IR speriamo bene

[albatro]

Grazie ho preso quella della infrarex da 600nm quindi con una lunghezza d'onda leggermente inferiore all'Hoya R72 ma non mi andava di prendere di nuovo su ebay e comunque 600nm è un valore medio di una curva di trasmittanza che ha un andamento iperbolico questo è quanto mi è stato detto,anche se non è adatto al cokin che ho che comunque se volevo me lo tagliavano su misura con il laser ma preferisco tenerlo io manualmente sulla lente dell'obiettivo,credo per la prossima settimana di sapervi dire come è andata la mia seconda esperienza con l'IR speriamo bene

[albatro]

Dopo una lunga assenza forzata eccomi di nuovo qui
E parto proprio da questo argomento di "pdp" perchè sono riuscito finalmente a testare un pò di ir con risultati rispetto alla mia disastrosa prima esperienza molto soddisfacenti,ovviamente per me!
Ho utilizzato un filtro rosso da circa 600 nanometri
Se riesco posterò qualche stampa giusto per darvi un idea di che tipo di ir ho fatto.

P.S
Grazie o colpa di pdp che con le sue guide mi ha fatto avvicinare ed appassionare a questo fantastico mondo dell'infrarosso

SFX esposta a 200



SFX esposta a 200



SFX esposta a 400



SFX esposta a 400