rumorosità pentax k100d super

Viareggino · utente Iscritto: 23 Apr 2005 Messaggi: 122

Ciao e grazie per la tua testimonianza, sono sempre più deciso per l'acquisto, anche se all'inizio con il solo 18-55, il budget non consente di spingersi oltre al momento. Aspetterò la fine del mese perchè se la prendo adesso poi non studio e devo dare un paio di esami.

Un saluto a tutti

silent1 · Inviato: Mar 06 Mgg, 2008 1:17 pm Oggetto:

Viareggino · utente Iscritto: 23 Apr 2005 Messaggi: 122

Credo che opterò per questa soluzione Very Happy

roger · Inviato: Mer 11 Giu, 2008 3:04 pm Oggetto:

LucaFuma · Inviato: Mer 11 Giu, 2008 3:34 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 4:16 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 4:24 pm Oggetto:

Ulteriore riflessione; magari proprio chi prende un 18/250 è interessato particolarmente al rumore, perchè non dispone di una lente luminosa, e quindi la buona resa ad alta sensibilità gli è indispensabile.

Certo, certo... può sempre comprare una ottica più luminosa... quanto costa un 250mm luminoso? e quanto pesa? se non te lo puoi permettere o semplicemente vuoi andare più leggero, non è utile avere ottime alte sensibilità?

Uno dei vantaggi principali delle reflex è l'estrema versatilità; che dovrebbe significare pure libertà di utilizzare lenti un po' buie ottenendo ottime foto grazie alla qualità del sensore Smile

TestaPazza · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 5:12 pm Oggetto:

mike, se prendi una reflex (fallo, te lo meriti) ti renderai conto di come ti cambiano gli orizzonti...La resa ad alti iso "per quanto mi riguarda" non è un parametro fondamentale...D'altra parte papà e mamme facevano foto con pellicole da 200 iso e macchinette automatiche prima del digitale, e non mi pare che manchino foto di bimbi nell'album di nessuno.

Per quanto mi riguarda sono passato da Pentax a anon ma l'ultimo dei motivi che mi ha "costretto" al cambio è prorpio la pulizia ad alti iso (che in effetti sulla 30d è migliore che sulla k10) nonostante il mio genere di foto richieda pulizia ad alti iso. Ma usavo tranquillamente la K10 a 1600 iso.

P.S. che te ne pare di quel RAW?

biancoblu · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 6:37 pm Oggetto:

..mi inserisco essendo da tempo nella eterna valutazione della prima reflex. e seguendovi come un ombra Smile

..concordo con i dubbi di mike...scattando dal 2002 con compatte varie..si testapazza hai ragione a dire che scattavamo anche con pellicola a 200 iso ..ma chi compra e fa un salto,e si pone giustamente piu domande..come mike mi interessano gli alti iso,perche 'si usano,e come se si usano...e forse avendo famiglia si cercano di spendere le proprie non illimitate disponibilita,avendo la certezza di non pentirsi della propria scelta...per quanto mi riguarda,tenendole in mano ccredo si sfumino piu del 50 per cento dei dubbi...ho provato tutte in fila le piu recenti reflex,approfittando della ristrutturazione di un noto centro commerciale che ha pensato bene di metterle su quei piedistalli con il filo di sicurezza...be' da neofita eterno indeciso,devo dire che e' tutta un altra cosa la scelta..vedi per affinita nel tenerla e mirini...e ora le prenderei tutte:-))magariiiii..comunque grazie mike..che hai messo in rilievo una attuale ma utilissima discussione,che servira a chiarir tanti dubbi in piu a molti indecisi..come me Smile

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Se volete buone immagini:
1) Evitate gli zoommoni ad ampia escursione focale: non ve li regalano, potete spender meglio i vostri soldi. Se dovete spendere 600 euro per il 18-250 spendetene 200 per il 50-200 + altri 200 per il 50mm f/1,4. Totale: 400 euro (il 18-55 ve lo regalano con la macchina) Vedrete come le vostro foto miglioreranno.
2) Evitate gli alti iso se non strettamente necessario, qualunque cosa se ne dica. Gli alti iso si usano? Forse io uso gli 800 ISO nel 3 o 4% degli scatti, i 1600 nell'1 per 1000. Diaframmi aperti e/o flash (usato con competenza), questo è il segreto per fare buone foto in interni.

biancoblu · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 9:14 pm Oggetto:

sicuramente lupobianco hai anche ragione per gli accorgimenti di scatto...ma mike mi pare esser molto bravo nella tecnica delle sue foto..magari non usa il flash per non dar nell'occhio.per i tele ad esempio trovo che olympus abbia il suo 70-300 che diventa un 600mm ,con foto di tutto rispetto...certo non luminoso..ma con 350 euro si ha un tele che fine a pochi hanni fa se lo sognavano in molti...

mike1964 · Inviato: Ven 13 Giu, 2008 9:14 am Oggetto:

biancoblu · Inviato: Ven 13 Giu, 2008 2:30 pm Oggetto:

il bello di fotografare,e' di poter usare diferenti modi in modo elastico e personale..altrimenti basterebbero compatte fino a 400iso per tutti Smile

roger · Inviato: Ven 13 Giu, 2008 6:28 pm Oggetto:

E il buon vecchio 50ino (ok sull'aps-c diventa un 80 o 75)? Magari f/1.4?
Ovvero il Sigma 30/1.4.
Un passo avanti, un passo indietro.
Se è la comunione, cresima di vostro figlio, nipote, cugino ecc. non penso nessuno si arrabbi se vi avvicinate un pochino.
Smile

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Mike1964: comprati la k20 con il 16-50 e il 50-135 f/2,8 + il 50 f/1,4 (mica tutto insieme, comincia con il 50ino che ti permetterà di fare quasi tutto, magari con 100 euro, se lo trovi, gli affianchi un ka 28mm f/2,8). E' quello che ti serve. Con il 18-250 non avresti benefici rispetto alla compatta attuale, anzi, forse peggioreresti...

mike1964 · Inviato: Sab 14 Giu, 2008 10:54 pm Oggetto:

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Historicus · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 12:01 am Oggetto:

Scusate se mi intrometto anch'io, spinto dal recente acquisto del "mio" moderatore Mike e dalla curiosità nei confronti della K100 DS.
Mi preoccupa un po' quello che ha appena detto LupoBianco sull'autofocus.
Certo, in condizioni di scarsa luce gli autofocus vanno spesso in palla, a quanto dicono quasi tutti. Personalmente, sono esasperato dalla lentezza e dall'imprecisione soprattutto in interni di quello della mia compattona (Fuji S9600), peraltro ottima sotto molti altri aspetti. La messa a fuoco manuale, con la compattona, non è facile ed è talmente laboriosa che, per soggetti in movimento rapido, diventa quasi impossibile. Immagino che le cose siano migliori con una reflex. Ma il punto è: quanto migliori?
Com'è la messa a fuoco manuale? E' agevole?

Grazie e a presto

Guido Historicus

roger · Inviato: Ven 20 Giu, 2008 11:37 am Oggetto:

Per alcuni tipi di reportage mi ha sempre tentato la K100d super abbinata al 21/3.2 pancake.
Ha i 3200 iso (sono abituato alle Delta 3200) che sono più per le emergenze che per altro. Gia a 1600 iso non mi pare granchè meglio di una Superia 1600 a parità di bellezza della grana.
Non è molto grande (sempre più di una d40 o di una 400d o e400) e ha lo stabilizzatore che compenserebbe in parte la scarsa luminosità dell'obiettivo.
6 megapixel sono più che sufficienti e il prezzo è buono.
Ovviamente se di notte fa fatica in AF si focheggia in manuale. Penso che la cosa non sia difficile (mirino e ghiera del pancake a parte).
Però ci sono anche altre opzioni.
Ma trovo che Pentax sia un buon compromesso.
Smile