photo4u.it


scanner o fotocamera? un consiglio!!
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Sab 14 Giu, 2008 9:26 am    Oggetto: scanner o fotocamera? un consiglio!! Rispondi con citazione

secondo voi qual'è il miglior procedimento per riproduzioni di vecchie foto/cartoline d'epoca... dovendo poi stamparle con dimensioni fino a cm 50x70?
fotografarle o scannerizzarle?
quali ottiche?
saluti

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Sab 14 Giu, 2008 10:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Una scansione fatta con uno scanner a tamburo.
Da lì è tutto a scendere (in qualità)....

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Dom 15 Giu, 2008 4:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Una scansione fatta con uno scanner a tamburo.
Da lì è tutto a scendere (in qualità)....


Quindi uno scanner di fascia medio/alta (6-700€) è sempre da preferire ad fotocamera anche full frame?

è un dubbio che mi rode.... non avendo mai utilizzato uno scanner di rispetto..
grazie per la risp.
luigi

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Dom 15 Giu, 2008 4:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Puoi riprodurle tranquillamente e poi stamparle.
L' importante è curare la fase di riproduzione (illuminazione, perpendicolarità fotocamera/copia, attenzione al micromosso, riflessi sulla lente anteriore, l' esposizione, la dominante...).
Le vecchie cartoline d' epoca non è che sono un mostro di nitidezza e risolvenza: basta una reflex da 10mp, comunque.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Dom 15 Giu, 2008 8:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Puoi riprodurle tranquillamente e poi stamparle.
L' importante è curare la fase di riproduzione (illuminazione, perpendicolarità fotocamera/copia, attenzione al micromosso, riflessi sulla lente anteriore, l' esposizione, la dominante...).
Le vecchie cartoline d' epoca non è che sono un mostro di nitidezza e risolvenza: basta una reflex da 10mp, comunque.

grazie per l'intervento..
ma il mio è dubbio è quale sia la soluzione migliore per riprodurre vecchie stampe o fotografie a colori..

Si ottengono risultati migliori in termini di qualità (nitidezza, definizione)
usando uno scanner o una fotocamera?

Usando una fotocamera, con tutti gli accorgimenti del caso, non penso che si possa ottenere un risultato migliore che utilizzando uno scanner tipo
(Epson Perfection V750-M Pro) non parlo di risoluzione maggiore, ma di procedimento nettamente da preferire sull'altro.
vi prego di smentirmi così da risparmiare un bel po di soldi.. Smile

in questi ultimi tempi ho fatte parecchie riproduzioni, tutte con la fotocamera... stampandole 40x50 su pannelli da 10 mm... lavorando parecchio per cercare la giusta illuminazione ed altro..
ma poi mi sono reso conto che non vale la pena... in quanto con un buon scanner si ottengono risultati nettamente migliori, lavorando pure molto meno.. ovvero il massimo risultato con il minimo sforzo... Very Happy
ditemi che sbaglio!! grazie
luigi

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
mino79
utente


Iscritto: 13 Ago 2007
Messaggi: 442
Località: San Bonifacio - VR

MessaggioInviato: Dom 15 Giu, 2008 10:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io per vecchie foto uso sempre lo scanner, e neppure da 700€; il procedimento è decisamente più rapido; e poi a 600 dpi hai un file da 8 Mpix da un 10x15...
Se poi hai intenzione di farne delle stampe da 100x70 magari vale la pena di fotografare con una fotocamera...

_________________
D700|D70|F80|24/2,8|50/1,4|50/1,8|85/1,8|15-30|28-70/2,8|70-200/2,8|2 Yashica FX-3|16/2,8|19/3,8|28/2,8|50/1,7|135/2,8|200/4|300/5,6|500/5,6|35-70|80-210
Kiev 88|30|45|80|150|Biottica Seagull|Canon Powershot A620|Casio EX-S500|Manfrotto 055 Pro + testa 141RC| Galleria
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Dom 15 Giu, 2008 10:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Riprodurre le foto non è facile e nemmeno complicato: ma occorre la massima precisione ed un ottica di alta qualità.
L'ideale un mediotele macro.
Esempio, per la Canon aps il 60mm f:2,8 macro, per una Olympus il 50mm f:2 macro...e via dicendo.
Questo se volessi la massima qualità con la fotocamera.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Lun 16 Giu, 2008 7:01 am    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Riprodurre le foto non è facile e nemmeno complicato: ma occorre la massima precisione ed un ottica di alta qualità.
L'ideale un mediotele macro.
Esempio, per la Canon aps il 60mm f:2,8 macro, per una Olympus il 50mm f:2 macro...e via dicendo.
Questo se volessi la massima qualità con la fotocamera.


caro palmerino
al di la delle ottiche di qualità e macro che siano... io vorrei capire quale è il procedimento migliore tra i due.... (scanner o fotocamera)
io ritengo, per una mio modo di vedere, che con gli scanner attuali si ottengano risultati nettamente migliori per riprodurre positivi (foto in B e N, cartoline a colori e foto d'epoca) rispetto ad un procedimento fotografico classico..
bisognerebbe fare delle prove....
saluti
luigi

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 16 Giu, 2008 8:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

smile64 ha scritto:
Si ottengono risultati migliori in termini di qualità (nitidezza, definizione)
usando uno scanner o una fotocamera?

in questi ultimi tempi ho fatte parecchie riproduzioni, tutte con la fotocamera... stampandole 40x50 su pannelli da 10 mm... lavorando parecchio per cercare la giusta illuminazione ed altro..
ma poi mi sono reso conto che non vale la pena... in quanto con un buon scanner si ottengono risultati nettamente migliori, lavorando pure molto meno.. ovvero il massimo risultato con il minimo sforzo...

In fondo la risposta l'hai trovata da solo.
Se il problema è la praticità, e quindi anche la velocità del flusso di lavoro, lo scanner è la scelta giusta.
Se il problema è la qualità ottica, allora tutto dipende dall'attrezzatura che usi. Non puoi dire in assoluto che uno strumento sia migliore dell'altro.

Se prendiamo uno scanner Imacon che arriva a 8000 DPI, oppure uno scannerino da supermercato... le cose cambiano.

Quando ormai parecchi anni fa facevo tante riproduzioni (e per i comuni mortali gli scanner erano solo una parte della fotocopiatrice) usavo un tavolo da riproduzione della IFF con quattro lampade alogene e una solida barra che reggeva una Nikon FM con il Micro-Nikkor 50mm.
Non sarà stato il massimo in assoluto (lavoravo pur sempre con pellicola 35mm.) ma saltavano fuori delle ottime riproduzioni....

Insomma ogni attrezzatura deve essere adeguata allo scopo che persegui. E' una banalità, ma è sempre così.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 16 Giu, 2008 3:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La migliore qualità diventa opinabile: se dovessi fotografare un paesaggio sarebbe meglio una full-frame da almeno 22mp od ancora meglio, una grande formato a pellicola 20x25cm. Rolling Eyes
Ma tu parti da un originale stampato 10x15cm...quanta risolvenza potrà mai avere per mettere in difficoltà un' ottica di alta qualità e sensore aps (più che sufficiente) da almeno 8mp?
Io ho riprodotto una stampa 20x30cm con una Minolta Dimage A2 (nel 2004 questa era la mia digitale di...punta) ed ho stampato un 50x70cm.
Personalmente non ho rilevato limitazioni, anzi, ho migliorato la stampa originale aumentando il contrasto, saturazione, acutanza...
Ovvio che se avessi usato uno scanner di alta qualità la riproduzione sarebbe venuta meglio, ma dubito che si avrebbero avute differenze tangibili nella stampa, ma perché l' originale di partenza non era un paesaggio eseguito con fotocamera grande formato a pellicola (sicuramente era stata usata una 35mm a pellicola) e quindi anche uno scanner di altissima qualità da 8.000 dpi...mica si inventa i dettagli?
Massima qualità rimane sempre relativo: una cartolina ha dettagli limitati.
Io ho fatto stampare tantissime cartoline 10x15cm da una foto eseguita con la mia Mamiya RZ II...ridicola come dettagli, toni immagine, tridimensionalità.
La stessa foto invece di farla stampare tipograficamente...sotto la luce di un ingranditore con un abile stampatore e nel formato almeno 40x50cm se non superiore, ecco che avrebbe senso scomodare una full-frame invece di una aps...per una ipotetica riproduzione.
Compreso il mio pensiero?
Buone riproduzioni. Wink

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 16 Giu, 2008 3:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Comunque potresti provare: fatti digitalizzare ad altissima risoluzione una cartolina da un laboratorio professionale ed anche eseguire una riproduzione fatta come si deve, sempre sullo stesso originale.
Dopo migliorerai entrambi i file (fotoritocco) ed anche se notassi differenze a video, stamperai entrambi i file nel formato 50x75cm.
Infine valuta i risultati.
Ma sii onesto e chiediti: alla giusta distanza i visione (circa 1 metro) si noteranno differenze?
Puoi anche farle vedere a più persone, in caso di dubbi.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Lun 16 Giu, 2008 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
La migliore qualità diventa opinabile: se dovessi fotografare un paesaggio sarebbe meglio una full-frame da almeno 22mp od ancora meglio...
Compreso il [i]mio
pensiero?
Buone riproduzioni. Wink

le tue parole sono giuste e non fanno una piega
ma oggi come oggi, per riprodurre immagini ritengo che non ci sia cosa migliore di uno scanner. Quelli di ultima generazione sono arrivati ad una tale perfezione che nessuna macchina fotografica pur dotata di un ottimo obiettivo possa superarli. (solo mia opinione,discutibilissima)
illuminare un oggetto piatto, liscio, lucido, non è cosa facile, riesci ad eliminare i riflessi in un punto e li ritrovi in un altro... ma non è questo il problema principale, è il procedimento che non è più valido o opportuno...
per queste cose hanno inventato nuove macchine..
in passato non c'erano questi mezzi e allora si fotografava di tutto.... si aspettava una giornata di sole (pellicole 5600K) e riprodurre immagini di ogni specie...
ma oggi ci sono mezzi superiori... non credi?
penso di aver capito che Alezan concordi su questo...
purtroppo posseggo uno scanner, ma di quelli del supermercato e allora come posso fare un confronto? Triste
ed ecco il mio appello.... Imbarazzato
saluti

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 17 Giu, 2008 12:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Per quanto mi riguarda, lo scanner è comodo, sicuramente.
Poi, se invece di acquistare uno scanner di alta qualità potessi optare per un tavolo per la riproduzione (colonna dove montare la fotocamera e piano dove poggiare la cartolina da riprodurre...con ai lati un paio di lampade disposte a 45° gradi), non vedo quali problemi esistenziali avresti, come riflessi (?) sulla foto, tecnologie superate..
Considera che uno scanner poi avrà bisogno di lavorare al meglio la foto: non è così immediato la lavorazione del file.
L' unico vantaggio che vedrei per lo scanner è la possibilità di registrare i 3 colori primari senza interpolarli (credo: di solito usano 3 passaggi) mentre il sensore Bayer è costretto ad interpolarli.
In bocca al lupo per la scelta.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Nicola Giani
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano

MessaggioInviato: Mar 17 Giu, 2008 12:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La Snapter, ditta canadese o americana, produce dei bei sistemi per la duplicazione di documenti, versioni più moderne del sistema descritto da Palmerino...



Wink Wink Wink

_________________
Che bello il copia e incolla!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Mar 17 Giu, 2008 12:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Per quanto mi riguarda, lo scanner è comodo, sicuramente.
Poi, se invece di acquistare uno scanner di alta qualità potessi optare per un tavolo per la riproduzione (colonna dove montare la fotocamera e piano dove poggiare la cartolina da riprodurre...con ai lati un paio di lampade disposte a 45° gradi), non vedo quali problemi esistenziali avresti, come riflessi (?) sulla foto, tecnologie superate..
Considera che uno scanner poi avrà bisogno di lavorare al meglio la foto: non è così immediato la lavorazione del file.
L' unico vantaggio che vedrei per lo scanner è la possibilità di registrare i 3 colori primari senza interpolarli (credo: di solito usano 3 passaggi) mentre il sensore Bayer è costretto ad interpolarli.
In bocca al lupo per la scelta.

si palmerino va bene
il problema che io sollevo è quello di individuare quale sia in assoluto il procedimento migliore ... se devo lavorare 4 ore per ottenere il miglior risultato, non ho nessun problema... non mi spaventa affatto... anzi per un risultato migliore andrei a piedi persino a Bologna...
il dubbio sta nel fatto che uso una bici quanto posso usare una moto che mi porti a destinazione prima, in maniera più comoda e con una minima spesa economica..
spero di aver reso bene l'idea..
Heineken?

_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mer 18 Giu, 2008 12:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Se dovessi riprodurre una diapositiva, magari medio formato non avrei dubbi a consigliarti la scansione a tamburo o simili sofisticati procedimenti.
Ma una cartolina è un prodotto che non può avere i dettagli di una pellicola, per la natura tipica del supporto, ovvero riflessione, con gamma dinamica ridotta e con risolvenze non molto alte.
Rischieresti di avere uno strumento eccellente...che sfrutteresti al 30%, questo è il rischio.
E' come viaggiare con una Mercedes ed una Punto: la prima sicuramente è migliore, ma se dovessi andare in città per viuzze strette ed al massimo a 60 km/h...sarebbe sprecata un' auto eccellente rispetto ad una media (con tutto il rispetto per la Punto).
Per la verifica, hai la possibilità di farti digitalizzare una cartolina con uno scanner di alta qualità?
Anche pagando una scansione, avresti un risultato da vagliare e da comparare ad una riproduzione.
Poi è anche importante quante cartoline avresti intenzione di riprodurre: 20, 50 o 1000?
Perché per poche cartoline conviene pagare un laboratorio esterno, più che investire in uno scanner di alta qualità, ammesso che sia lo strumento principe.
Questo lo potrai sapere solo tu: spero che trovi qualcuno che possa consigliarti al meglio: perché non provi qui...http://www.fotoavventure.it/ ovvero un forum dove privilegiano il grande formato e quindi sono attenti alla qualità degli scanner in generale, che usano per digitalizzare le lastre fotografiche... Wink

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 18 Giu, 2008 8:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Il fatto è che ne stiamo parlando sempre in termini generali. Non rispetto alle tue specifiche esigenze. Allora vale il ragionamento: mezzi proporzionati alle necessità. Ma è un discorso generico....

Io ho capito (se ho capito bene) che devi tirare fuori da una cartolina (10x15 cm.?) un ingrandimento 50x70 cm.. E' un ingrandimento 5x circa.

Diamo la parola all'aritmetica..... Un 50x70 cm. a 300 DPI comporta un'immagine di 5906x8861 pixel. Aperto in Photoshop è un file da quasi 150 Mb a 8 bit/canale.
Ricavare una scansione di queste dimensioni in pixel da un originale 10x15 cm. significa scandirlo a circa 1500 DPI.

Come vedi il problema della risoluzione ottica dello scanner non è legato tanto al dettaglio dell'originale, ma piuttosto al numero di pixel che ti servono per avere una stampa finale delle dimensioni che vuoi.

Non mi pare un traguardo così irragiungibile. Scanner che arrivano a quella risoluzione (ottica, non interpolata) ne trovi tantissimi.
Quindi, se le tue esigenze sono queste, direi che puoi ricavere buonissimi risultati con un buon prodotto che oltre alla risoluzione ottica abbia anche buone caratteristiche generali (ad esempio è importante a quale valore di densità "D" arriva: almeno 3,5).
Insomma uno scanner di fascia media.

E' soddisfacente questa argomentazione?

ciao Cool

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
coccobell
bannato


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 4445

MessaggioInviato: Mer 18 Giu, 2008 9:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

per qualita' e definizione non credo che ci sia ff che tenga rispetto ad uno scanner,senza contare poi comodita',e velocita di operazione ....
tra l'altro la cartolina la poggeresti direttamente a contatto con la lastra dello scanner,con la macchina fotografica di quanto ti dovresti allontanere?
tutto poi deve essere perfettamente allineato e non devi trascurare la distorsione ottica delle lenti ,cosa che non avresti con uno scanner..

ora la risp migliore per me è in funzione dell'uso che devi farne con tali scansioni,si otterrebbe una buona qualita' anche con una buona reflex con file stampabili tranquillamente in 50x70 ma se vuoi il massimo allora l'acquisto di un buon scanner e inevitabile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
looper
utente attivo


Iscritto: 13 Gen 2005
Messaggi: 978

MessaggioInviato: Ven 20 Giu, 2008 8:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

se fossero solo uno o due la soluzione per avere il meglio è andare in un laboratorio e farsi fare una scansione professionale
con quelle non ci puoi lottare, fai prima a pagare per per due foto e sei a posto

altrimenti se sono molte e vuoi un buon risultato, pensa a uno scanner se ci puoi investire abbastanza soldi da non avere il modello da 150 euro, ma uno di fascia già professionale

se è per fare la scansione ma con uno scanner economico, vai di foto fai prima
al di là della risoluzione è anche la pulizia e qualità dell'immagine e la profondità colore
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
smile64
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio

MessaggioInviato: Mer 25 Giu, 2008 9:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie Ale
le tue spiegazioni sono impeccabili... come quelle di palmarino
che ringrazio per la sua concretezza e professionalità..
certamente ringrazio tutti gli intervenuti... Smile
grazie a voi, la questione mi è molta chiara...
e spero che lo sia per tutti quelli che hanno dei dubbi come me.
morale della favola acq. uno scanner di fascia media.. cosa che da tempo
volevo fare.. di riproduzioni ne faccio una decina al mese quindi ritengo giustificato quest'acquisto...
grazie ancora
Una precisazione per Ale:
il mio laboratorio mi invita a lavorare con una risoluzione di 200 DPI
per le stampe... comunque gliele consegno a 230 DPI
Wink e vengono benissimo... Smile



AleZan ha scritto:
Il fatto è che ne stiamo parlando sempre in termini generali. Non rispetto alle tue specifiche esigenze. Allora vale il ragionamento: mezzi proporzionati alle necessità. Ma è un discorso generico....

Io ho capito (se ho capito bene) che devi tirare fuori da una cartolina (10x15 cm.?) un ingrandimento 50x70 cm.. E' un ingrandimento 5x circa.

Diamo la parola all'aritmetica..... Un 50x70 cm. a 300 DPI comporta un'immagine di 5906x8861 pixel. Aperto in Photoshop è un file da quasi 150 Mb a 8 bit/canale.
Ricavare una scansione di queste dimensioni in pixel da un originale 10x15 cm. significa scandirlo a circa 1500 DPI.

Come vedi il problema della risoluzione ottica dello scanner non è legato tanto al dettaglio dell'originale, ma piuttosto al numero di pixel che ti servono per avere una stampa finale delle dimensioni che vuoi.

Non mi pare un traguardo così irragiungibile. Scanner che arrivano a quella risoluzione (ottica, non interpolata) ne trovi tantissimi.
Quindi, se le tue esigenze sono queste, direi che puoi ricavere buonissimi risultati con un buon prodotto che oltre alla risoluzione ottica abbia anche buone caratteristiche generali (ad esempio è importante a quale valore di densità "D" arriva: almeno 3,5).
Insomma uno scanner di fascia media.

E' soddisfacente questa argomentazione?

ciao Cool
Wink
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi