scanner o fotocamera? un consiglio!!

smile64 · Inviato: Sab 14 Giu, 2008 9:26 am Oggetto: scanner o fotocamera? un consiglio!!

secondo voi qual'è il miglior procedimento per riproduzioni di vecchie foto/cartoline d'epoca... dovendo poi stamparle con dimensioni fino a cm 50x70?
fotografarle o scannerizzarle?
quali ottiche?
saluti

AleZan · Inviato: Sab 14 Giu, 2008 10:19 pm Oggetto:

Una scansione fatta con uno scanner a tamburo.
Da lì è tutto a scendere (in qualità)....

smile64 · Inviato: Dom 15 Giu, 2008 4:09 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Dom 15 Giu, 2008 4:31 pm Oggetto:

Puoi riprodurle tranquillamente e poi stamparle.
L' importante è curare la fase di riproduzione (illuminazione, perpendicolarità fotocamera/copia, attenzione al micromosso, riflessi sulla lente anteriore, l' esposizione, la dominante...).
Le vecchie cartoline d' epoca non è che sono un mostro di nitidezza e risolvenza: basta una reflex da 10mp, comunque.

smile64 · Inviato: Dom 15 Giu, 2008 8:10 pm Oggetto:

mino79 · Inviato: Dom 15 Giu, 2008 10:28 pm Oggetto:

Io per vecchie foto uso sempre lo scanner, e neppure da 700€; il procedimento è decisamente più rapido; e poi a 600 dpi hai un file da 8 Mpix da un 10x15...
Se poi hai intenzione di farne delle stampe da 100x70 magari vale la pena di fotografare con una fotocamera...

palmerino · Inviato: Dom 15 Giu, 2008 10:51 pm Oggetto:

Riprodurre le foto non è facile e nemmeno complicato: ma occorre la massima precisione ed un ottica di alta qualità.
L'ideale un mediotele macro.
Esempio, per la Canon aps il 60mm f:2,8 macro, per una Olympus il 50mm f:2 macro...e via dicendo.
Questo se volessi la massima qualità con la fotocamera.

smile64 · Inviato: Lun 16 Giu, 2008 7:01 am Oggetto:

AleZan · Inviato: Lun 16 Giu, 2008 8:22 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Lun 16 Giu, 2008 3:11 pm Oggetto:

La migliore qualità diventa opinabile: se dovessi fotografare un paesaggio sarebbe meglio una full-frame da almeno 22mp od ancora meglio, una grande formato a pellicola 20x25cm. Rolling Eyes

Ma tu parti da un originale stampato 10x15cm...quanta risolvenza potrà mai avere per mettere in difficoltà un' ottica di alta qualità e sensore aps (più che sufficiente) da almeno 8mp?
Io ho riprodotto una stampa 20x30cm con una Minolta Dimage A2 (nel 2004 questa era la mia digitale di...punta) ed ho stampato un 50x70cm.
Personalmente non ho rilevato limitazioni, anzi, ho migliorato la stampa originale aumentando il contrasto, saturazione, acutanza...
Ovvio che se avessi usato uno scanner di alta qualità la riproduzione sarebbe venuta meglio, ma dubito che si avrebbero avute differenze tangibili nella stampa, ma perché l' originale di partenza non era un paesaggio eseguito con fotocamera grande formato a pellicola (sicuramente era stata usata una 35mm a pellicola) e quindi anche uno scanner di altissima qualità da 8.000 dpi...mica si inventa i dettagli?
Massima qualità rimane sempre relativo: una cartolina ha dettagli limitati.
Io ho fatto stampare tantissime cartoline 10x15cm da una foto eseguita con la mia Mamiya RZ II...ridicola come dettagli, toni immagine, tridimensionalità.
La stessa foto invece di farla stampare tipograficamente...sotto la luce di un ingranditore con un abile stampatore e nel formato almeno 40x50cm se non superiore, ecco che avrebbe senso scomodare una full-frame invece di una aps...per una ipotetica riproduzione.
Compreso il mio pensiero?
Buone riproduzioni. Wink

palmerino · Inviato: Lun 16 Giu, 2008 3:31 pm Oggetto:

Comunque potresti provare: fatti digitalizzare ad altissima risoluzione una cartolina da un laboratorio professionale ed anche eseguire una riproduzione fatta come si deve, sempre sullo stesso originale.
Dopo migliorerai entrambi i file (fotoritocco) ed anche se notassi differenze a video, stamperai entrambi i file nel formato 50x75cm.
Infine valuta i risultati.
Ma sii onesto e chiediti: alla giusta distanza i visione (circa 1 metro) si noteranno differenze?
Puoi anche farle vedere a più persone, in caso di dubbi.

smile64 · Inviato: Lun 16 Giu, 2008 3:58 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 17 Giu, 2008 12:12 pm Oggetto:

Per quanto mi riguarda, lo scanner è comodo, sicuramente.
Poi, se invece di acquistare uno scanner di alta qualità potessi optare per un tavolo per la riproduzione (colonna dove montare la fotocamera e piano dove poggiare la cartolina da riprodurre...con ai lati un paio di lampade disposte a 45° gradi), non vedo quali problemi esistenziali avresti, come riflessi (?) sulla foto, tecnologie superate..
Considera che uno scanner poi avrà bisogno di lavorare al meglio la foto: non è così immediato la lavorazione del file.
L' unico vantaggio che vedrei per lo scanner è la possibilità di registrare i 3 colori primari senza interpolarli (credo: di solito usano 3 passaggi) mentre il sensore Bayer è costretto ad interpolarli.
In bocca al lupo per la scelta.

Nicola Giani · Inviato: Mar 17 Giu, 2008 12:26 pm Oggetto:

La Snapter, ditta canadese o americana, produce dei bei sistemi per la duplicazione di documenti, versioni più moderne del sistema descritto da Palmerino...

Wink

smile64 · Inviato: Mar 17 Giu, 2008 12:56 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 12:12 am Oggetto:

Se dovessi riprodurre una diapositiva, magari medio formato non avrei dubbi a consigliarti la scansione a tamburo o simili sofisticati procedimenti.
Ma una cartolina è un prodotto che non può avere i dettagli di una pellicola, per la natura tipica del supporto, ovvero riflessione, con gamma dinamica ridotta e con risolvenze non molto alte.
Rischieresti di avere uno strumento eccellente...che sfrutteresti al 30%, questo è il rischio.
E' come viaggiare con una Mercedes ed una Punto: la prima sicuramente è migliore, ma se dovessi andare in città per viuzze strette ed al massimo a 60 km/h...sarebbe sprecata un' auto eccellente rispetto ad una media (con tutto il rispetto per la Punto).
Per la verifica, hai la possibilità di farti digitalizzare una cartolina con uno scanner di alta qualità?
Anche pagando una scansione, avresti un risultato da vagliare e da comparare ad una riproduzione.
Poi è anche importante quante cartoline avresti intenzione di riprodurre: 20, 50 o 1000?
Perché per poche cartoline conviene pagare un laboratorio esterno, più che investire in uno scanner di alta qualità, ammesso che sia lo strumento principe.
Questo lo potrai sapere solo tu: spero che trovi qualcuno che possa consigliarti al meglio: perché non provi qui...http://www.fotoavventure.it/ ovvero un forum dove privilegiano il grande formato e quindi sono attenti alla qualità degli scanner in generale, che usano per digitalizzare le lastre fotografiche... Wink

AleZan · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 8:47 am Oggetto:

Il fatto è che ne stiamo parlando sempre in termini generali. Non rispetto alle tue specifiche esigenze. Allora vale il ragionamento: mezzi proporzionati alle necessità. Ma è un discorso generico....

Io ho capito (se ho capito bene) che devi tirare fuori da una cartolina (10x15 cm.?) un ingrandimento 50x70 cm.. E' un ingrandimento 5x circa.

Diamo la parola all'aritmetica..... Un 50x70 cm. a 300 DPI comporta un'immagine di 5906x8861 pixel. Aperto in Photoshop è un file da quasi 150 Mb a 8 bit/canale.
Ricavare una scansione di queste dimensioni in pixel da un originale 10x15 cm. significa scandirlo a circa 1500 DPI.

Come vedi il problema della risoluzione ottica dello scanner non è legato tanto al dettaglio dell'originale, ma piuttosto al numero di pixel che ti servono per avere una stampa finale delle dimensioni che vuoi.

Non mi pare un traguardo così irragiungibile. Scanner che arrivano a quella risoluzione (ottica, non interpolata) ne trovi tantissimi.
Quindi, se le tue esigenze sono queste, direi che puoi ricavere buonissimi risultati con un buon prodotto che oltre alla risoluzione ottica abbia anche buone caratteristiche generali (ad esempio è importante a quale valore di densità "D" arriva: almeno 3,5).
Insomma uno scanner di fascia media.

E' soddisfacente questa argomentazione?

ciao Cool

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

per qualita' e definizione non credo che ci sia ff che tenga rispetto ad uno scanner,senza contare poi comodita',e velocita di operazione ....
tra l'altro la cartolina la poggeresti direttamente a contatto con la lastra dello scanner,con la macchina fotografica di quanto ti dovresti allontanere?
tutto poi deve essere perfettamente allineato e non devi trascurare la distorsione ottica delle lenti ,cosa che non avresti con uno scanner..

ora la risp migliore per me è in funzione dell'uso che devi farne con tali scansioni,si otterrebbe una buona qualita' anche con una buona reflex con file stampabili tranquillamente in 50x70 ma se vuoi il massimo allora l'acquisto di un buon scanner e inevitabile

looper · utente attivo Iscritto: 13 Gen 2005 Messaggi: 978

se fossero solo uno o due la soluzione per avere il meglio è andare in un laboratorio e farsi fare una scansione professionale
con quelle non ci puoi lottare, fai prima a pagare per per due foto e sei a posto

altrimenti se sono molte e vuoi un buon risultato, pensa a uno scanner se ci puoi investire abbastanza soldi da non avere il modello da 150 euro, ma uno di fascia già professionale

se è per fare la scansione ma con uno scanner economico, vai di foto fai prima
al di là della risoluzione è anche la pulizia e qualità dell'immagine e la profondità colore

smile64 · Inviato: Mer 25 Giu, 2008 9:56 pm Oggetto:

grazie Ale
le tue spiegazioni sono impeccabili... come quelle di palmarino
che ringrazio per la sua concretezza e professionalità..
certamente ringrazio tutti gli intervenuti... Smile

grazie a voi, la questione mi è molta chiara...
e spero che lo sia per tutti quelli che hanno dei dubbi come me.
morale della favola acq. uno scanner di fascia media.. cosa che da tempo
volevo fare.. di riproduzioni ne faccio una decina al mese quindi ritengo giustificato quest'acquisto...
grazie ancora
Una precisazione per Ale:
il mio laboratorio mi invita a lavorare con una risoluzione di 200 DPI
per le stampe... comunque gliele consegno a 230 DPI
Wink

e vengono benissimo... Smile