 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
jacklamotta
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza
|
 Inviato: Ven 13 Giu, 2008 9:17 am Oggetto: |
 |
|
| biancoblu ha scritto: | | non per far la pulce diabolica in questa discussione molto interessante...e' vero anche che la varia taratura degli iso da macchina a macchina cambia sensibilmente...leggevo in una discussione che ad esempio i 1600 iso della canon 30d (quella delle bellissime foto dei concerti di testapazza) sono equiparabili piu vicino ai 2000 iso,mentre una olympus E-3 uscita da non molto tempo,a 1600 iso corrispondono a 1200 iso ..lo so..sono dettagli che posson lasciar il tempo che trovano..ma magari chi compra vuol aver la certezza di comprare quello che cerca..che e' sempre soggettivo e rispettabile. |
ah già, mi dimentico sempre di aver la macchina "starata" 
sembra che la 40d si più "fedele" ai valori dichiarati...
_________________
 da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marzacas
utente
Iscritto: 21 Giu 2007
Messaggi: 123
Località: Imperia
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 10:06 am Oggetto: |
|
|
Gli obiettivi che ti ha proposto Testa pazza sono sicuramente validi, però hanno anche un costo...io per ora mi sono dotato di un tamron 70-300, certo non è il massimo della luminosità e soffre di un pò di aberrazioni cromatiche a 300 mm, però penso che per il prezzo che costa (170 € circa) non sia malaccio (e comunque migliore della 6500 che ho avuto)
_________________
_________
Pentax k100d super + 18-55 Pentax + Tamron 70-300 DI Macro + smc pentax-a 1.4 50mm + filtri uv e pola hoya pro1 digital - Liguria@photo4u - mio flickr - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Secret Garden
utente
Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 2:30 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | mike1964 ha scritto: | Una cosa non l'ho mai capita, però, in quasi tutti gli utilizzatori di reflex: avete alti iso puliti e non li utilizzate... Come mai? io con la mia Fuji s6500 ho scattato parecchie volte a 3200 iso, in RAW, e non ho ottenuto risultati così disprezzabili; da una reflex - ovviamente - mi aspetto di meglio; sennò che la compro a fare?  |
cambiano le esigenze...i 1600 che possono sembrare puliti pian piano ti sembrano rumorosi e cerchi il modo di evitarli...e c'è quasi sempre il modo di farlo. Se vedi la mia "produzione" sono spesso foto di concerti e non sono mai salito oltre i 1600 iso (usati cmq pochissimo). Se non servono non c'è motivo di usarli. Poi non so, pare che gli iso delle reflex siano + sensbili di quelli delle compatte. Non ho la controprova ma con la fuji 5600 mi trovavo a 800 iso con tempi di 1/40 (a F3,5) mentre con le reflex tempi molto più veloci. Ripeto, non ho una controprova perchè la 5600 è "andata" tempo fa, ma ho sta strana sensazione |
Ci ho fatto caso anch'io, con la reflex ci faccio a 400 iso quello che non riuscivo con la s5600 ad 800. Comunque salendo con gli iso le foto non sono soltanto rumorose ma anche limitate in fatto di colori e dinamica e quindi è meglio rimanere bassi.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Secret Garden
utente
Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 2:44 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | Si, però i movimenti con lo stabilizzatore non li blocchi; e non mi pare che gli obiettivi a costo "umano" siano poi così luminosi; la mia s6500 a 300mm equivalenti ha F4.9; certo, non è luminosa da paura, ma alla fine quanto dovrei spendere per avere un'ottica più luminosa di così sulla Pentax? (non è una domanda retorica: sarei effettivamente interessato a saperlo; qualcosa sui 300/400 mm equivalenti; al limite anche non originale Pentax, ma di buona qualità)
 |
Mike la 6500 alla pentax fa il solletichino... la 5600 ha un'ottica luminosissima rispetto alla mia attuale sony a100 in kit ma le foto che faccio ora eclissano totalmente quelle della 5600. Quando vado a rivedere gli obrobri pieni di artefatti della 5600 mi vengono i brividi per il tempo sprecato a scattare e correggere i pochi scatti decenti in mezzo a centinaia da buttare.
Serve a poco avere lo zoom 10x se le foto non si possono vedere per i filtri ed il mosso, non è la macchina importante e nemmeno le caratteristiche tecniche, importa il risultato e con una reflex decente il risultato si ottiene senza ridimensionamenti, filtraggi esasperati, raw obbligato ecc ecc ma semplicemente occupandosi del soggetto, dell'inquadratura e dei parametri ottimali da impostare.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ubald™
utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 2:52 pm Oggetto: |
|
|
come piccolo suggerimento pratico, può essere una buona idea (se piace e se si vuole) salendo di iso, passare alla conversione bianco e nero.
Difficoltà col bilanciamento del bianco in luci miste, colori scadenti e slavati, grana di tipo spiacevole diventano un ricordo.
digitale a iso 2200 (luci fortemente gialle di sfondo e alcuni faretti a luce bianca, nello scatto, se fosse stato a colori)
analogico a 400 iso, T-max (scanner scadente per l'uso, quindi la nitidezza e la leggibilità di alcune ombre e alte luci son andati a farsi benedire)
Con le premesse in parentesi, tutto sommato, presentano alcune analogie nella resa (anche se le scene son fortemente diverse), anche della grana, che trovo piacevole.
Poi dipende dai gusti. A colori, il raw sviluppato mi sembrava dar più disturbo, per cromatismi e rumore.
_________________
il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 3:33 pm Oggetto: |
|
|
| Secret Garden ha scritto: | Mike la 6500 alla pentax fa il solletichino... la 5600 ha un'ottica luminosissima rispetto alla mia attuale sony a100 in kit ma le foto che faccio ora eclissano totalmente quelle della 5600. Quando vado a rivedere gli obrobri pieni di artefatti della 5600 mi vengono i brividi per il tempo sprecato a scattare e correggere i pochi scatti decenti in mezzo a centinaia da buttare.
Serve a poco avere lo zoom 10x se le foto non si possono vedere per i filtri ed il mosso, non è la macchina importante e nemmeno le caratteristiche tecniche, importa il risultato e con una reflex decente il risultato si ottiene senza ridimensionamenti, filtraggi esasperati, raw obbligato ecc ecc ma semplicemente occupandosi del soggetto, dell'inquadratura e dei parametri ottimali da impostare. |
Sul solletichino e sui risultati ottenibili con la s6500 (che tra parentesi è un altro pianeta rispetto alla s5600 che avevi tu) avrei qualcosa da ridire, però andremmo troppo OT; non voglio trasformare questo 3D in una discussione reflex contro compattone; se sto valutando la K100DS è perchè voglio una macchina che vada meglio di quella che possiedo attualmente, sennò manco me ne interesserei, giusto?
Eravamo arrivati al costo di un buon 300mm (che poi equivale a un 450mm sulla pentax, esatto?)
Che c'è in giro, e quanto costa? mi sembrava di aver sentito in giro di uno zoom sui 350 euro, sbaglio?
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marzacas
utente
Iscritto: 21 Giu 2007
Messaggi: 123
Località: Imperia
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 3:42 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | Secret Garden ha scritto: | Mike la 6500 alla pentax fa il solletichino... la 5600 ha un'ottica luminosissima rispetto alla mia attuale sony a100 in kit ma le foto che faccio ora eclissano totalmente quelle della 5600. Quando vado a rivedere gli obrobri pieni di artefatti della 5600 mi vengono i brividi per il tempo sprecato a scattare e correggere i pochi scatti decenti in mezzo a centinaia da buttare.
Serve a poco avere lo zoom 10x se le foto non si possono vedere per i filtri ed il mosso, non è la macchina importante e nemmeno le caratteristiche tecniche, importa il risultato e con una reflex decente il risultato si ottiene senza ridimensionamenti, filtraggi esasperati, raw obbligato ecc ecc ma semplicemente occupandosi del soggetto, dell'inquadratura e dei parametri ottimali da impostare. |
Sul solletichino e sui risultati ottenibili con la s6500 (che tra parentesi è un altro pianeta rispetto alla s5600 che avevi tu) avrei qualcosa da ridire, però andremmo troppo OT; non voglio trasformare questo 3D in una discussione reflex contro compattone; se sto valutando la K100DS è perchè voglio una macchina che vada meglio di quella che possiedo attualmente, sennò manco me ne interesserei, giusto?
Eravamo arrivati al costo di un buon 300mm (che poi equivale a un 450mm sulla pentax, esatto?)
Che c'è in giro, e quanto costa? mi sembrava di aver sentito in giro di uno zoom sui 350 euro, sbaglio? |
Mike riguardo al confronto 6500 - pentax, avendola avuta ed essendo ottima, però vince la pentax....
Io sui vari obiettivi e sui relativi prezzi non ne so tanto e lascio la parola ai più esperti, però ti consiglio di vedere questa pagina su flickr http://www.flickr.com/groups/pentax-smc/ dove puoi vedere le foto scattate con i vari obiettivi
_________________
_________
Pentax k100d super + 18-55 Pentax + Tamron 70-300 DI Macro + smc pentax-a 1.4 50mm + filtri uv e pola hoya pro1 digital - Liguria@photo4u - mio flickr - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Secret Garden
utente
Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 5:51 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | Secret Garden ha scritto: | Mike la 6500 alla pentax fa il solletichino... la 5600 ha un'ottica luminosissima rispetto alla mia attuale sony a100 in kit ma le foto che faccio ora eclissano totalmente quelle della 5600. Quando vado a rivedere gli obrobri pieni di artefatti della 5600 mi vengono i brividi per il tempo sprecato a scattare e correggere i pochi scatti decenti in mezzo a centinaia da buttare.
Serve a poco avere lo zoom 10x se le foto non si possono vedere per i filtri ed il mosso, non è la macchina importante e nemmeno le caratteristiche tecniche, importa il risultato e con una reflex decente il risultato si ottiene senza ridimensionamenti, filtraggi esasperati, raw obbligato ecc ecc ma semplicemente occupandosi del soggetto, dell'inquadratura e dei parametri ottimali da impostare. |
Sul solletichino e sui risultati ottenibili con la s6500 (che tra parentesi è un altro pianeta rispetto alla s5600 che avevi tu) avrei qualcosa da ridire, però andremmo troppo OT; non voglio trasformare questo 3D in una discussione reflex contro compattone; se sto valutando la K100DS è perchè voglio una macchina che vada meglio di quella che possiedo attualmente, sennò manco me ne interesserei, giusto?
Eravamo arrivati al costo di un buon 300mm (che poi equivale a un 450mm sulla pentax, esatto?)
Che c'è in giro, e quanto costa? mi sembrava di aver sentito in giro di uno zoom sui 350 euro, sbaglio? |
Il paragone io infatti non lo farei proprio perchè chiunque ha una reflex (anche vecchia) ti può dire che non avrebbe senso. Questo con tutto il rispetto per la 6500 che è una gran compattona da 200 euro e spicci, che fa discrete foto per essere una compattona e che delle reflex ha solo l'aspetto e null'altro.
La mia vespa 50 modificata fa i 110 kmh ma se mi becca uno scooterone che di libretto fa i 110 mi svernicia.
Quanto costa un 300mm? Ci sono di tutti i prezzi, dipende... (kelkoo.it).
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 7:02 pm Oggetto: |
|
|
... si, lo so, abbiamo capito; se credessi che la s6500 va meglio della Pentax non starei a valutare l'acquisto della Pentax; ovviamente ritengo che questa vada meglio della mia s6500.
... spero che sia abbastanza chiaro... 
Solo che voglio capire quanto va meglio e quanto mi costa questo incremento di qualità; le mie risorse economiche non sono infinite, e prima di spendere un migliaio (forse più) di euro tra la macchina e qualche lente debbo rendermi conto fino a che punto ne vale la pena; se ne vale la pena, ripetto alle mie esigenze e possibilità economiche.
OK?
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ancer
utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 581
Località: Campi Bisenzio (FI)
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 7:17 pm Oggetto: |
|
|
ultimamente sono passato da fuji a sony/minolta (per tanti motivi che non voglio elencare) sempre reflex con la A200, e proprio oggi mi è arrivato per corriere uno splendido 24mm f2.8 AF di circa 30 anni fa tenuto benissimo (sembra nuovo) che scatta delle foto meravigliose e con un AF veloce e preciso, udite udite acquistato su ebay dalla germania a 45,50 euro + spedizione totale 60 euro circa
scattare foto con reflex + fisso è una goduria
sarei capace di uscire solo con quel 24mm di 200g e divertirmi da matti
lo so che stiamo parlando di zoom e di tele, ma voglio dire che nell'usato e su ebay con pazienza a volte si trovano delle occasioni davvero eccellenti.
mike vai di reflex e con pazienza ti farai anche un parco ottiche invidiabile con foto di qualità non paragonabile alle seppur simpatiche compattone
e prima possibile trova un fisso luminoso!! 
PS. la mia reflex A200 con il 24mm e più piccola e leggera di una compattona
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Secret Garden
utente
Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 7:33 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | ... si, lo so, abbiamo capito; se credessi che la s6500 va meglio della Pentax non starei a valutare l'acquisto della Pentax; ovviamente ritengo che questa vada meglio della mia s6500.
... spero che sia abbastanza chiaro...
Solo che voglio capire quanto va meglio e quanto mi costa questo incremento di qualità; le mie risorse economiche non sono infinite, e prima di spendere un migliaio (forse più) di euro tra la macchina e qualche lente debbo rendermi conto fino a che punto ne vale la pena; se ne vale la pena, ripetto alle mie esigenze e possibilità economiche.
OK? |
si... magari senza faccine e battute di sufficienza please... i confronti li hai fatti tu, le domande pure, io ho risposto dando un mio parere.
Ripeti di nuovo le domande e ovviamente evito di darti risposte visto che le accetti in questo modo, pensala come vuoi.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 9:19 pm Oggetto: |
|
|
| Secret Garden ha scritto: | si... magari senza faccine e battute di sufficienza please... i confronti li hai fatti tu, le domande pure, io ho risposto dando un mio parere.
Ripeti di nuovo le domande e ovviamente evito di darti risposte visto che le accetti in questo modo, pensala come vuoi. |
Non si tratta di faccine e battute di sufficienza, mi spiace che siano intese in questo modo; è - semplicemente - che nessuno deve convincermi circa la migliore qualità di immagine delle reflex: ne sono già convintissimo da solo! Quindi ogni tua risposta sarà graditissima, figurati. Però debbo fare i conti pure col mio portafogli, quindi ci vado con i piedi di piombo, e non mi basta sapere genericamente che la reflex ha più qualità, voglio cercare di capire quanta ne ha in più.
Perciò avevo chiesto se qualcuno mi postava qualche RAW della K100DS a 1600 e 3200 iso; anzi, già che ci sono, ripeto la richiesta: qualcuno ha questi RAW? (magari se non li avete già pronti potreste pure scattare qualche foto a bella posta... preferibilmente qualche foto scattata in casa a luce ambiente )
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Ven 13 Giu, 2008 10:56 pm Oggetto: |
|
|
Mike, la reflex NON è solo minor rumore, c'è molto di più
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 5:21 am Oggetto: |
|
|
| LucaFuma ha scritto: | Mike, la reflex NON è solo minor rumore, c'è molto di più
Luca |
Eh, lo so, lo so...
Alla fin fine, a parte gli ultimi cinque anni, ho scattato sempre con macchine reflex, non è che per me siano una scoperta Se oggi scatto con macchine diverse è per una scelta ben precisa di praticità, comodità, versatilità ed economia.
Con la macchina attuale sono arrivato al limite delle sue possibilità, e non ne sono per niente scontento, anzi... sinceramente non credevo che si potesse arrivare a certi risultati con macchine del genere, quindi onore al merito di chi le ha costruite e commercializzate (ad un prezzo così ragionevole, tra l'altro).
Ora mi starebbe tornando la voglia di fare qualche scatto con una reflex; con la mia s6500 mi trovo troppe volte a scattare a 1600 e 3200 iso, con tempi lunghi, attorno a 1/4, 1/15, 1/25... e semmai ho utilizzato anche un diaframma f2.8; insomma sono troppo al limite; la macchina risponde bene pure in situazioni del genere, e sul forum c'è qualche mia foto al riguardo che lo dimostra, ma è ovvio che se mi capita spesso di scattare in quelle condizioni di luce ho bisogno di una attrezzatura più performante per ottenere con costanza una buona qualità.
Probabilmente comprerò un Pentax K100Ds (per tante ragioni: ha il miglior corpo macchina tra le entry level, il miglior mirino, è stabilizzata, non ha troppi megapixel, utilizza comuni stilo ricaricabili, ha un sensore collaudatissimo, una ottica Kit di livello più che discreto e costa poco, addirittura meno di quattrocento euro con obiettivo Kit, come ha testimoniato un utente qualche post addietro; di contro è meno diffusa rispetto a Can & Nik, ma se fossi spaventato dalle scelte controcorrente attualmente non scatterei certo con una compattona Fuji); a questa macchina appena posso affiancherò un 35mm luminoso, che unito alla stabilizzazione ed agli alti iso buoni dovrebbe consentirmi di scattare con la peggior luce ambiente possibile; almeno spero... 
Per il futuro si vedrà; il prezzo degli obiettivi "buoni" è una follia, e già una volta mi hanno rubato l'intero zaino col corredo... non so... e poi montare, smontare, rimontare obiettivi...
Insomma, semmai ri-comincio col freno a mano tirato, e poi si vedrà
PS: Luca, se fossi in te la Pana FZ50 me la terrei ben stretta anche dopo l'arrivo della K10; si tratta probabilmente della migliore prosumer mai costruita, con qualche limite solo alle alte sensibilità; non sono macchine che si vendono, queste (la mia s6500 non la venderò di sicuro... )
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marzacas
utente
Iscritto: 21 Giu 2007
Messaggi: 123
Località: Imperia
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 10:51 am Oggetto: |
|
|
Ecco fatto!
questo link http://www.speedyshare.com/142258669.html c'è il file zip contenente un raw e un jpg fatto a 3200 iso, ovviamente non sono stati trattati, sono come mamma pentax li ha fatti......
_________________
_________
Pentax k100d super + 18-55 Pentax + Tamron 70-300 DI Macro + smc pentax-a 1.4 50mm + filtri uv e pola hoya pro1 digital - Liguria@photo4u - mio flickr - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 10:59 am Oggetto: |
|
|
Grazie! Vado a scarcarli subito...
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 11:39 am Oggetto: |
|
|
Mike, non so come sforni i RAW mamma Pentax, ma so che mamma Nikon ad alti ISO introduce di suo una riduzione del rumore. Qualche giorno fa ho fotografato uno spettacolo con la D300 nelle solite condizioni estreme. In questo caso 135 mm., 1/60, f/2,8, 3200 ISO. Ti allego il crop al 100% d'una schermata del RAW senza e con filtro inserito (al 25%).
Per la cronaca la foto è questa (versione web di quella filtrata):
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
109.59 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2137 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
115.49 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2137 volta(e) |
|
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 11:46 am Oggetto: |
|
|
Non riesco ad aprire il file di Marzacas con Camera Raw... e ora come faccio? (ho PS CS3, dovrebbe supportarle la K100DS... almeno credo... il RAW della Pentax di Testa Pazza l'ha aperto un paio di giorni fa, e il sensore è il medesimo...  )
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 11:55 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Mike, non so come sforni i RAW mamma Pentax, ma so che mamma Nikon ad alti ISO introduce di suo una riduzione del rumore. Qualche giorno fa ho fotografato uno spettacolo con la D300 nelle solite condizioni estreme. In questo caso 135 mm., 1/60, f/2,8, 3200 ISO. Ti allego il crop al 100% d'una schermata del RAW senza e con filtro inserito (al 25%). |
Complimenti per lo scatto, decisamente gradevole e ben composto
Credo che il sensore della D300 sia abbastanza diverso da quello della K100DS (che è invece uguale a quello della D70 e della D40) ma - sia come sia - vedendo la qualità dei tuoi 3200 iso continuo a chidermi come mai ci si faccia tante pippe mentali ad usarli quando servono...
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Sab 14 Giu, 2008 12:05 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | ... vedendo la qualità dei tuoi 3200 iso continuo a chidermi come mai ci si faccia tante pippe mentali ad usarli quando servono... |
Me lo chiedo anch'io...
(grazie!)
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
