Richiesta consiglio su stampa

[Collodio]

Avendo a disposizione una carta (baritata, gradazione fissa) che non avevo mai utilizzato, ho deciso di pasticciarci un po' con un negativo piuttosto contrastato (7 stop di differenza tra zone chiare e zone scure) e i miei diletti eukobrom e centrabrom.

Dopo diversi tentativi ho ottenuto una stampa, di cui allego una pessima foto, con il contrasto e l'intonazione voluti.
I dettagli, sia in basso (persiana della finestra) che in alto (riflesso sul muro) ci sono tutti, anche se dalla foto digitale non è così evidente.
L'intonazione è solo leggermente fredda, non bluastra come appare qui.

Il risultato complessivo, però, mi sembra piuttosto deludente: toni medi uniformi e impastati, scarsa tridimensionalità.

Avendoci perso del tempo mi dispiace un po' abbandonare tutto... qualcuno ha consigli su come proseguire la stampa di questo negativo, o faccio meglio a lasciar perdere?

Grazie,
Lorenzo

[impressionando]

7zone tra le zone chiare e quelle scure in uno scatto del genere fanno intendere un negativo piatto. Puoi usare mascherature e bruciature per variare l'esposizione delle altre zone.

[Collodio]

Con l'esposimetro spot ho rilevato, per dirla con AA, dalla Zona II alla Zona IX: non lo definirei esattamente un negativo piatto.

Anch'io avevo pensato di procedere con mascherature/bruciature per staccare i vari elementi, ma non riesco a visualizzare il risultato finale, e quindi a decidere dove e come agire.
Forse è meglio lasciar perdere....

Ciao,
Lorenzo

[claudiom]

Ora dall'alto della mia poltrona e della mia veste da camera, come direbbe quella imberbe piccioncina, ti spargo perle di conoscenza agratis:

Nelle immagini ci vuole una fonte di luce presente o supposta e due o tre riflessi della stessa luce.

La fonte di luce...i riflessi di quella luce, non di un'altra.

Da dove arriva la luce in questo caso? da quel cielo bruciato lassù a destra, che se fosse bianco segnerebbe una freccia che punta verso l'alto a dx (risucchiando la foto): l'inquadratura è da rivedere...prima l'inquadratura, poi la c.o.....mai ansel adams, mai.

ciao claudiom

[Collodio]

Claudio,
in questo caso la fonte di luce è il cielo in alto a destra, e i riflessi sono coerenti con questa luce, no?

Se però capisco bene il tuo discorso, se il cielo fosse bianco e i riflessi più scuri lo sguardo potrebbe scappare verso il cielo, mentre in questo caso si sbatte il naso contro il muro...
Sì, su questo concordo decisamente.


Ho citato il linguaggio di Ansel Adams solo per farmi capire da Impressionando: AA, con questa foto, c'entra ben poco.

Ciao,
Lorenzo

[pdp]

secondo me nella foto c'è un peccato originale: filtraggio durante lo scatto sbagliato.
Proverei ad alleggerire il cielo stampando su una carta multigrade con contrasto più alto sulla parte del soffitto.
Non dovrebbe essere impossibile rendere il cielo più brillante e quella parte meno grigia.

[impressionando]

Penso che Claudio intenda dire che la fonte di luce è incoerente. L'errore sta nell'inquadratura che comprende elementi di disturbo.
Pur lavorando in CO difficilmente riusciresti a dare il giusto equilibrio.

Paolo

[claudiom]

Come dice Paolo: la fonte di luce non può essere meno chiara del suo riflesso, ma anche se il cielo fosse a posto c'è ancora da risolvere il muro a sinistra che prende luce da un'altra fonte e che può solo risultare piatto, ma piatto non voluto.

mi pare, ciao claudiom

[Collodio]

Ok, adesso è chiaro... e sì, direi che avete ragione

Lorenzo

[Oja]

Senza nulla togliere a quanto già detto
Nonché sull' eventualità di ripetere lo scatto

Per l' immagine indicata, mi sembra appropriato quanto espresso da pdp:
Alzare il contrasto (rivelatore/carta), mantenere le alte luci, portare le basse luci al limite della leggibilità (su carta)

es:


Alleggerire il cielo è da risolvere (non ne sono convinto)
Se era blu te lo ritrovi grigio, diversamente dalle pareti che sembrano bianche
Filtro azzurro in ripresa e/o maschera in stampa

ciao

[impressionando]

Sul monitor è sempre difficile ma sinceramente preferisco l'originale tralasciando i difetti congeniti.

Paolo

[pdp]

non era questo che intendevo, non trovo molto intelligente ritoccare una scansione che finirà su carta in altro modo.
Quello che proverei è più o meno così.
Poi tra photoshop e l'ingranditore c'è parecchia distanza.

[pdp]

PS. la volevo meno constrastata di così, ma in photoshop la vedo giusta, non so che farci.
La parte bassa non l'ho toccata, dovrebbe essere come l'originale.

[Oja]

[Oja]

[pdp]

[Oja]

Parliamo dell' acqua calda pdp?
Ancora?

ciao

[pdp]

E di che altro si parla in questo forum? acqua calda con qualcosa d'altro dentro...

[Zonker]