Vendere il 24-105 per ....

[Funboy]

Pensavo che visto che non passerò al FF per adesso in quando le varie 1D sono troppo grandi e pesanti e la 5D non è tropicalizzata, che è il motivo fondamentale per cui voglio cambiare la 30D, pensavo di togliere il 24-105 per una Tamron 17-50 2,8 e un 85 1,8.
Così avrei il 10-22 il 17-50 il 50 1,8 l'85 1,8 e il 70-300 IS, che ne dite?
Non sono un fotografo di professione e ad essere razionali le foto le vedo a monitor o al massimo stampo 20X30 al 90%.
Quindi non penso di avvertire differenze enormi tra un 17-50 Tamron e un 17-55 2,8 Canon, che ne dite?riflessione sbagliata?
Meglio passare a un 17-55 ?
Grazie

[photomaker]

facciamo cambio

[amedeo dtl]

[hoste]

ti serve zoom?
altrimenti wide lo hai, tele lo hai aggiungi qualcosa di luminoso e rimani con
10-22, 35 f2 (o meglio, forse, sigma 30 1.4), 85 1.8 (o 100 f2 se hai gia il 50ino), 70-300...e ti restano soldi in tasca.

[Marco Scotto]

Vendere il 24-105
Ok, ragioniamo. Effettivamente dipende dal tipo di foto che fai. Se ti serve un grandangolo, con la vendita del 24-105 ti puoi accalappiare il 17-40L che è una gran bella lente e ti rimangono anche un pò di soldi in tasca.
A mio avviso, soldi permettendo, sarebbe meglio affiancare entrambe le lenti

[marklevi]

[marcoD80]

Te lo compro io il 24-105
A parte le battute posso dirti che il 17-50 F2.8 Tamron va davvero bene per l'APSC,nitidissimo e buoni cromatismi,per il resto devi valutare tu...effettivamente il 24 su APSC rimane un po' lunghetto

[teod]

Se non ti trovi con le focali del 24-105, l'unico zoom che vale la pena prendere a mio avviso è il 17-55is di Canon; anche se 10-22 e 24-105 sono un'accoppiata che trovo insostituibile, almeno per la fotografia di viaggio.
Il Tamron rimane un tamron da 300 e poco più euro, non compete né con la versatilità del 24-105, né con la definizione, i colori e le doti (IS) del 17-55is.
Il Sigma 30 1.4 non mi convince per i cromatismi e la sua relativa inaffidabilità (come quasi tutte le lenti sigma con apertura da f2.8 in giù); il Canon 35 f2 è un'ottica da FF; ce l'ho e su 20 e 30D non si comporta come su 5D: risolvenza limitata (saltano fuori anche scalettature), definizione solo buona, distorsione non da 50 mm equivalente, costruzione povera.
Ciao

[victor53]

Non capisco! Ma con il 24-105 tu copri tutte le focali fino al 300 ed allora, cosa ti serve cambiare? Per avere l'80 f1,8? Ok gran bella lente, l'ho posseduta anche io ma,fai ritratti? Se si, allora prendilo ma altrimenti, lascia perdere e tienti l'ottimo 24-105

[mariolino320]

[marcoD80]

[mariolino320]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2683976#2683976

[Funboy]

No no , non è per avere l'85 1,8.
Il fatto è che mi capita spesso di girare con il corpo e un'ottica sola e devo dire che il solo 10-22 è improponibile per reportage e il 24 è veramente troppo lungo su apsc.
Non so, forse è un s..a mentale solamente ma quando avevo il 18-125 Sigma mi trovavo molto meglio(come focali)!
Il 17-55 mi tira parecchio , ne sento parlare sempre bene e come lunghezza mi piace molto, poi del FF non mi interessa a dir il vero, farei solo il passo quando uscirà la nuova Canon ..D(se tropicalizzata) e il prezzo scenderà a quello dell'attuale 5D(1600 euro), cioè tra molto...moolto tempo.

[victor53]

il 24 su aps-c diventa un 38 mm, ottica piu' che appropriata per il reportage con in piu' la possibilità do arrivare fino a 168mm equivalenti che possono sempre far comodo!

[VitOne]

Prova a vedere il 17/55 f2,8, però può essere un po' corto. Con la 20D mi trovavo nella tua stessa situazine (con il 24/70), purtroppo un'unica lente per tutto non c'è, se vuoi girare con solo qualcosa ti consiglio il 17/55, sempre se non ti senti limitato dal lato "tele".

[patbon23]

secondo me col 24-105 copri la maggior parte delle foto "normali" potrebbe essere un errore venderlo....io se potessi tornare indietro lo prenderei e non è detto che vendo tutto e me lo compro!

[Andrea16]

Io quando esco con una sola ottica, alterno il 17-40 al 24-105, a seconda della destinazione, ma molto spesso ho su il 24-105..

[groucho]