Corpo canon foto naturalistiche

[gex]

Comincia a starmi stretta la 30d...quale corpo dovrei prendere secondo voi?

Sento la necessità di AF più efficiente, una resa migliore ad iso elevati e in caso di crop, una raffica maggiore e/o un buffer maggiore.
Ora mi rendo conto che magari desidero la luna, ma cosa scegliereste voi al mio posto?

[Granato]

40d o aspetta nuova 5d

[gex]

La 40d mi sembra molto simile alla 30d, correggetemi se sbaglio.
La nuova 5d sarà da vedere, non mi pare che ci sia qualcosa di sicuro. Ho sempre pensato che nelle foto naturalistiche il sensore FF è penalizzante in quano non c'è il fattore crop e non sarebbe la stessa cosa croppare una foto di una 5d...

[Granato]

si sono simili, ma guarda caso non in raffica e non i AF... (parametri da te richiesti)

[Gio83]

la 40d io la escluderei, ad iso elevati è leggermente più rumorosa della 30d...
passerei ad una 1d mkII (magari usata) li si che vedresti una differenza reale (budget permettendo!)

[gex]

Granato hai mai avuto la 30d? Se si mi saprai sicuramente dire se le differenze tra la 30 e la 40 in termini di AF e raffica sono significativi...
La disposizione dei punti AF è uguale? Si ha un lieve peggioramento di resa ad alti iso oppure è una stupidaggine che ogni tanto gira in internet?
Quindi pare che la scelta debba ricadere sulla 40d...
Possiamo dire che il miglior corpo per foto naturalistiche attualmente in circolazione è...???

[gex]

Quali possono essere i parametri limitativi nello scegliere una fotocamera vecchia di 3 anni come la 1d MK2??? Senza contare che poi il fattore crop sarebbe 1.3 e non 1.6...

[Granato]

la 30d non l'ho avuta perchè era la copia della 30d....non mi ha mai attirato....

i punti di messa a fuoco sono disposti ugualmente, penso, ma la 40d ha un af migliorato e un mirino più grande....

addirittura è un af per certi versi migliore della 1dmk3....

per la raffica, vai sul sito e vedi quanto è quella della 30d....quella della 40d è 6.5fps con buffer maggiorato

[gex]

Anche il buffer maggiorato? La 30d è 5fps.
Qualcuno sopra ha consigliato una 1dMk 2....

[marklevi]

la 40d si avvantaggia di avere tutti i punti af con sensibilità a croce.
mentre la 30d ha solo il centrale con lenti 2.8 a croce.
-credo che misterG ne sia molto contento...

come migliore resa ad alti iso non c'è nulla al momento. da alcune semplici prove fatte da me mi pare che la 20d sia come 5d e 1dmark 3. mio parere... e le immagini le ho mostrate...

se a volte devi croppare le aps.c sono l'ideale. elevata densità di pixel..

una 1dmk2 da 8 mp, croppata per simulare una aps.c rimane con circa 5mp.

secondo me bisogna vedere anche l'obiettivo usato. che sia li il problema?

[gex]

MArk non ho capito a che problema ti riferisci...

[marklevi]

al fatto che non sei + soddisfatto della tua artiglieria

[gex]

Come obiettivo per naturalistiche mi riferisco al 100-400. Per l'AF ho usato anche il cinquantino oppure l'85 f1.8 e sarà un mio problema (forse sono troppo esigente) ma a volte viene difficile a mettere a fuoco al volo quando c'è poca luce...
Con il pompone spesso mi capita di scattare a 400 800 iso o anche più e quando la luce scende purtroppo la fotocamera impazzisce e mi perde il fuoco... e questo è quanto sull'AF.

Per quel che riguarda invece il rumore spesso mi capita di croppare e purtroppo il rumore si vede. Molti dicono che una serie 1 risolverebbe il problema, ma se poi devo croppare di più allora credo che siamo punto e a capo.

[marklevi]

provare con un 300 2.8?

[gex]

un 300 è corto....alla fine la verita è che non ci sono mai abbastanza soldi per fare ciò che ci pare...

[marklevi]

si, certo. ma è scontato che il 2.8 lo moltiplichi a volontà senza tanti problemi...

[Switcher]

la 30D è ancora validissima

il 300 segnalato da luca deve essere una bella soluzione anke moltiplicabile e ci dovresti fare un pensierino se usi molto quelle focali!

[MisterG]

Resisti ancora un po con la 30d

[gex]

Misterg dici di resistere ancora un po' con la 30d per poi passare a cosa? C'è qualcosa che bolle in pentola?

Normalmente uso focali lunghe per fotografare uccelli, il 100-400 per capirci lo uso sempre a 400 e a volte anche moltiplicato....credo che un 300 seppur f2.8 non mi risolva il problema anche perchè con un 300 moltiplicato l'af diventa quantomeno discutibile sulla 30d, quindi dovrei anche cambiar corpo.

[marcoz71]

sto anch'io valutando l'acquisto di un 100-400 per foto naturalistiche... come sicomporta moltiplicato 1.4x kenko ?? sicuramente diventa un po' buio, ma la qualità ?

il 300 2.8 costa un botto, assolutamente fuori dalla mia portata...

e il 300 f4 come lo valutate ? moltiplicabile 1.4x kenko ?