canon 70-200 f4 is vs canon 100-400 is

afterhours · utente Iscritto: 27 Ago 2007 Messaggi: 52

ciao a tutti!ho bisogno di aiuto:
sono indeciso se comprare il 70-200 f4 is e eventualmente usarlo con l'extender 2x o comprare il 100-400.
potreste dirmi quale tra i due ha maggiore qualità d'immagine?e cosa perdo usando l'extender? è verso che si perde l'autofocus?
grazie!

fgioia · Inviato: Mer 21 Mgg, 2008 11:10 pm Oggetto:

Nel caso del 70 200f4 col 2x perdi l'autofocus (ovviamente anche col 100 400), esistono trucchi per abilitarlo ma avresti problemi di fuoco a agganciare un soggetto se non sotto il sole (scatti a f8).
Prendi un 70 200 2,8 e col 2x mantiene l'autofocus.

Se ho scritto castronerie correggetemi Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

su cusa devi usarli?

cmq 70-200 x2 va peggio del 100-400... il x2 è buono sui fissi ma sugli zoom... non e proprio l'ideale...

70-200f4 x2 perdi l'af sulle non 1d.

---

mi hai fregato Fede Diabolico

fgioia · Inviato: Mer 21 Mgg, 2008 11:51 pm Oggetto:

Fregatooo!!!! Very Happy

Hoo provato il 2X sul 70 200 2,8L, diventa 140 400 F5,6, come nitidezza non ho notato perdita ma era una prova "volante" Wink

afterhours · utente Iscritto: 27 Ago 2007 Messaggi: 52

perchè su 70-20 f2.8 non perde l'autofocus?

afterhours · utente Iscritto: 27 Ago 2007 Messaggi: 52

vorrei un buon tele per fare foto naturalistiche,ma il 70-200 farebbe comodo anche per altro. cosa mi consigliate?

Binho · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 8:41 pm Oggetto:

l'autofocus sui corpi non pro (serie 1) si perde con obiettivi più bui di f5.6, il duplicatore 2x ti fa perdere 2 stop, quindi un 2.8 diventa un 5.6 mentre un 4.0 diventa un 8.0...

un 70-200 può risultare un pò corto per foto naturalistiche, sicuramente più comodo un 100-400 is... qualitativamente parlando però sicuramente il 70-200 è superiore! hai pensato a una terza via: 70-200 f2.8 + ext 1.4?

afterhours · utente Iscritto: 27 Ago 2007 Messaggi: 52

si ci ho pensato...forse farò cosi perchè è la opzione che mi permette più versatiità.
ho solo dei dubbi sull'assenza dell'is. forse il 70-200 is più extender 1.4x sarebbe meglio. (non dovrebbe perdere l'autofocus) e 5.6 rimane una luminosità decente. in più dicono che come qualità sia il meglio.
grazie per le risp.

flurry · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 7:38 am Oggetto:

Se devi fare fotografia naturalistica non vedo grosse alternative al 100-400... col 70-200 + 1.4 arriveresti a 300 scarsi f5.6...non il massimo al fronte di una spesa non indifferente. Poi un'altro consiglio... certo ci sono i monopiedi ma perdere l'is su un tele ormai è poco furbo...