Interpolazione su formato RAW

Sun · utente attivo Iscritto: 29 Feb 2004 Messaggi: 605 Località: Torino

Da qualche tempo che vi seguo sempre di più sulle discussione per quanto riguarda il RAW ..... ma mi viene un dilemma ..... : le immagini che noi scattiamo con le S5000 e S7000 in formato RAW non sono altro che file "catturati" da sensori di 3 e 6 Mp, poi interpolati dalla CAM per farli diventare come se fossero sensori da 6 e 12 Mp e infine registrati come tali su file.

Ma quando apro un file RAW mi trovo un'immagine che io credo sia stata scattata con 6 e 12 Mp, ma che in realtà non è così ( i sensori sono solo da 3 e 6 Mp, mentre per il 50 % di queste immagini si sta parlando di pixel "inventati" dalle nostre CAM) ......

Questo non incide sulla nitidezza delle nostre foto ??? o altro??? Non sarebbe più corretto avere a disposizione dei RAW con gli effettivi pixels delle immagini "catturate" dalle nostre CAM senza quelli "inventati" dalle stesse? Non c'è da qualche parte qualche software che è in grado di "cancellare" i pixels "inventati"?

E solo una curiosità per vedere RAW-JPG sotto un'altro aspetto....

Spero di essere stato chiaro
Ciao
Elio

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

le nostre fotocamera hanno una superficie coperta da pixel che non equivale a 3 o a 6!!! ma a 4,5 o 8 più o meno!!!

baste che guardi la conformazione a nido d'ape dei fotodiodi che costituiscono il sensore delle fotocamere contraddistinti dalla tecnologia SCCD HR!!!

e poi i file sono prodotti sfruttando un'interpolazione interna alla fotocamera che miscela la cattura della luce, al meglio per riempire un formato standard (che equivale 6 mp per s5000 e 12 per s7000)!!!
spero di essere stato chiaro!!!

altrimenti chiedi altre info più specifiche che saprò dirti!!!

ciaooooooo!!! Ok!

Sun · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 11:35 am Oggetto:

Forse mi sono spiegato malissimo .... oltre all'argomento in se ed al fatto che anch'io mi ricordo la storia dei 4,5 e 8 MP .... mi piacerebbe vedere un'immagine RAW scattata senza i pixel "inventati" (scusa se continuo a chiamarli così).

Ciao
Elio

ocio · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 12:16 pm Oggetto:

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

il problema è che stà tutto negli algoritmi interni alla fotocamera, cioè il sistema di elaborazione lavora prima che il file venga salvato nella memoria!!!

il file grezzo che intendi tu!!! è proprio quello che utilizzi!!!

renpasa · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 9:35 am Oggetto:

DCRAW fornisce l'immagine in diagonale, sempre nelle versioni un po' datate, su impostazione sulle ultime versioni (parametro " t ")
Qualcuno chiama l'interpolazione FUJI "Rotopolation".
Personalmente anche se ciò che dicono Malox e Ocio è vero, il fatto di per se stesso è un po' una presa in giro ai danni di eventuali clienti meno avezzi.
In oltre il guadagno di qualità che si ottiene o si dovrebbe ottenere viene mitigato alquanto dall'aumento del rumore prodotto sia dalla struttura dei fotodiodi, dalla ridotta dimensione che dall' eccessiva elaborazione via software.
Non è un caso che specie la S 5000, ne ho una, è stata sostituita abbastanza velocemente con la 5100/5000 CON SENSORE TRADIZIONALE.
Ciao a tutti

Sun · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 9:55 am Oggetto:

ocio · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:08 am Oggetto:

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

il file in raw su cui si va a lavore per una s7000 è da 12mp!!! e 6 x s5000!

tutto qui!!!

e poi il processo di interpolazione che utilizza fuji non è un miracolo!!! il risultato è ottimo anche perchè effettivamente il particolare che mette in più rispetto ai sensori ai quali viene paragonata non è del tutto inventato (ma avendo sensori più gramdi si cattura più luce e quindi più dettagli)!!!

questo è quanto!

non penso ci sia un software che ci permetta di avere un immagine non interpolata costituita da 6mp (anche se a nido d'ape) x s7000! stesso discorso x s5000!!!

è poi s5000 è stata sostituita non perchè aveva troppo rumore, casomai perchè il processo di trasformazione e salvataggio della fotocamera era poco performante e dava un risultato ad esempio inferiore alla vecchia s602Z -
se lavoriamo in raw è molto superiore alla nuova s5500!!! ho fatto mille prove in questo senso e tutto è dimostrabile!!!

ciaooooooooooo

se vuoi chiarimeti in merito chiedi!!!

renpasa · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:40 am Oggetto:

Rispond ad Ocio sul Rumore.
Bhe! Ocio ognuno è libero di chiamare le cose come vuole, l'importante alla fine è capirci, per cui quanto segue prendilo solo così come viene.
Innanzitutto nel digitale la cosidetta "Grana" non esiste, esiste solo il rumore più propriamente rumore di fondo ed è proprio di tutti i circuiti elettronici. Si misura in Decibel ed è quantificabile e classificabile.
Il rumore in una foto deve essere distinto dagli artifatti della compressione JPEG anche se a volte i risultati sono molto simili.
I file RAW in gnerale non sono interpolati (i Fuji si) e quindi il rumore visibile o meno è quello prodotto dalla fotocamera. (Quasi mai visibile in stampa)
Il rumore in un fotogramma RAW non è tutto uguale, viene diviso in genere per intervalli di frequenza e naturalmente si presenta sotto diversi aspetti che però non dovrebbero essere "vermicelli multicolori" ma un effetto molto più simile a quello che tu chiami grana.
I vermicelli personalmente nella mia S5000 non li ho mai notati in RAW compaiono invece in JPEG specie se comprimiamo due volte un file il che è quello che fanno coloro che scattano in JPEG.
Dire che rumore non ce ne sia molto, bhè scattando a 200 ASA se vogliamo possiamo dire che è accettabile (sempre a mio avviso) certo che la OLY a parità di ASA e di condizion ne produce meno.
Poi io penso che molto rumore sia visto solo perché noi andiamo in cerca di vederlo.
Ciao Renato

ocio · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:44 am Oggetto:

Malox: con tutte le tue prove, sai darmi una tua idea su questa granulatura di tipo 'tono su tono'. Si vede a monitor, invisibile in stampa se non da 20x30 in su ... ma ragazzi è una grana da pellicola da 100 iso.
Tuttavia mi piacerebbe 'capire'. Magari è normalissima anche per altri sensori.

renpasa · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:44 am Oggetto:

Rispondo anche a Malox.
Posso anche essere d'accordo sta di fatto che il sensore è stato sostituito con uno tradizionale e che ora la 5100/5500 produce meno rumore.
Anche perché si può scattare con una snsibilità più bassa. Mentre con le 5000 / 7000 200 asa era il minimo ( escluso in automatico 160).
Ciao

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

sinceramente si vede a monitor soprattutto in jpg!!!

con il raw è molto minore! poi dipende anche dal contrasto che si imposta!

se per esempio non si esagera con il contrato è pressoche invisibile anche se i dettagli non siano eccelsi!
dipende da quello che uno vuole!

se si confronta una foto scattata in raw da s5000 con una scattata con s5500, si nota molto bene che i dettagli sulla prima sono maggiori!

+o- 100 linee in orizzontale e 100 in verticale! se consideriamo poi che è un 3mp contro 4mp!!! allora...

ocio · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:52 am Oggetto:

renpasa · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 10:56 am Oggetto:

Ocio, ti ri-rispondo anchi'io.
Certo che è visibile anche negli altri sensori, in tutti, nessuno escluso, cambia però la quantità.
Il rumore (grana se vuoi) dipende proma di tutto dalla qualità intrinseca del sensore, poi dalla dimensione del fotodiodo, più è grande meno rumore abbiamo, dalla superfice del sensore in rapporto al numero di pixel, in quanto va ad interferire sulla dimensione dei fotodiodi.
dalla sensibilità impostata più sensibilità piu rumore e dal tempo di posa più è lungo più avremo rumore.
Le digicamere reflex spingono la loro sensibilità a 1600 3200 ASA a tali valori producono comunque un rumore più o meno accettabile, ma hanno 6 o 8 megapixel i un sensore grande come quasi 1/2 fotogramma del 24x36. ciò comperta che hanno fotodiodi molto grandi.
Dobbiamo tener presente che mentre l'emulsione in analogico registra una immagine, latente ma immagine, i sensori CCD di qualsiasi tipo siano registrano solo ed esclusivamente valori luminosi.
Ciao

ocio · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 11:13 am Oggetto:

ocio · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 12:33 pm Oggetto:

Ecco due esempi che ho trovato al volo.
La mia sensazione è che la 'grana' Fuji' appaia ordinata (non so dire se è bene o male) mentre la grana Nikon appare disordinata, posizionata in modo irregolare.
Quello che sto cercando di capire è se la mia sensazione ha un fondo di verità, quindi un motivo, oppure sto prendendo un bel granchio
Posto due crop leggermente sottoesposti.

renpasa · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 6:05 pm Oggetto:

Non si può fare un oparagone con due immagini completamente diverse e neppure su oggetti sfocati. Se vuoi e se puoi, fai due satti uguali o molto simili, fai in modo che ci sia il cielo sereno o con nuvole chiare e copri con questo almeno mezzo fotgramma. Il fuoco naturalmente su infinito e poi vai ad ingarndire fino al 100% allora vedrai il rumore.
Anche quello sull'oggetto verde del primo fotogramma è rumore ba bisogna tener conto che l'oggetto è molto sfocato. uguale discorso per l'oggetto bianco vicino alla faccia ma questo è più a fuoco.
Se fai altre prove non sottoesporre, il rumore aumenta ed anche il comportamento di due apparecchi diversi varia.
Forse lo sai gia, ma per farti un esempio ti parlo del digitale medio e grande formato, i sensori sono enormi, anche a livello 6X6 Cm e più.
Il numero di poxel invece rimane attorno ai 4 / 6 MB. Quindi fotodiodi enormi e rumore davvero ridotto al minimo ed anche meno.
Ciao e buon fine settumana