| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Scalper
utente
Iscritto: 25 Mgg 2006
Messaggi: 359
|
 Inviato: Gio 01 Mgg, 2008 2:03 pm Oggetto: |
 |
|
dipende da cosa devi farci con quel filtro
_________________
f/8 and be there?  f/90 and cross your fingers hoping the subject will be in focus and won't move too much during the exposure  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OiPaz
utente attivo
Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 742
Località: Etruria
|
| Inviato: Gio 01 Mgg, 2008 2:48 pm Oggetto: |
|
|
| Scalper ha scritto: | | dipende da cosa devi farci con quel filtro |
In effetti! Quelli del primo gruppo servono per fare foto all'infrarosso: bloccano (più o meno) la luce visibile e lasciano passare la luce infrarossa. Quelli del secondo gruppo fanno l'opposto: fanno passare la luce visibile e bloccano quella infrarossa (e sono abbastanza inutili sulle dSLR moderne che già montano filtri di questo tipo direttamente sopra il sensore, con gran dispiacere di chi vorrebbe usare i filtri del primo gruppo  ).
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Gio 01 Mgg, 2008 11:49 pm Oggetto: |
|
|
| Scalper ha scritto: | | dipende da cosa devi farci con quel filtro |
Esattamente non lo so, prove, esperimenti ecc.
In altre parole, poche idee e ben confuse!
Come inizio può bastare? 
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Gio 01 Mgg, 2008 11:57 pm Oggetto: |
|
|
| OiPaz ha scritto: | | In effetti! Quelli del primo gruppo servono per fare foto all'infrarosso: bloccano (più o meno) la luce visibile e lasciano passare la luce infrarossa. Quelli del secondo gruppo fanno l'opposto: fanno passare la luce visibile e bloccano quella infrarossa (e sono abbastanza inutili sulle dSLR moderne che già montano filtri di questo tipo direttamente sopra il sensore, con gran dispiacere di chi vorrebbe usare i filtri del primo gruppo ). |
Non voglio andarmene a letto con questo rebus...
A cosa servono questi filtri a infrarosso se sul sensore delle attuali DSLR c'e un filtro che blocca proprio quelle specifiche frequenze? 
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OiPaz
utente attivo
Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 742
Località: Etruria
|
| Inviato: Sab 03 Mgg, 2008 12:18 am Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | A cosa servono questi filtri a infrarosso se sul sensore delle attuali DSLR c'e un filtro che blocca proprio quelle specifiche frequenze? |
Visto che i sensori digitali sarebbero molto sensibili alle frequenze IR immagino che sia necessario montarci i filtri anti-IR per non avere i colori normali falsati. Questo rende difficile ma non impossibile fare le foto all'IR, giacché un pochino di sensibilità resta comunque. Ciò che si perde è che per fare uno scatto servono parecchi secondi di posa, nella migliore delle ipotesi, quando nella stessa situazione ma con una fotocamera senza filtro anti-IR (o con pellicola sensibile all'IR) potrebbero bastare centesimi di secondo!
Tempo fa Canon fece una versione della 20D dedicata all'astrofotografia molto più sensibile agli IR, la 20Da, ma non ha avuto né successo (immagino che, in quanto ibrido, abbia scontentato sia i fotografi normali che quelli astrali) né successori. Resta l'alternativa di estirpare il filtro anti-IR dalle fotocamere normali, operazione purtroppo irreversibile.
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 04 Mgg, 2008 12:10 pm Oggetto: |
|
|
| OiPaz ha scritto: | | Ciò che si perde è che per fare uno scatto servono parecchi secondi di posa, nella migliore delle ipotesi, quando nella stessa situazione ma con una fotocamera senza filtro anti-IR (o con pellicola sensibile all'IR) potrebbero bastare centesimi di secondo! |
mi stai dicendo che utilizzando i filtri IR è impossibile fare foto "ferme" anche di fronte al seppur minimo movimento!?
| OiPaz ha scritto: | | Resta l'alternativa di estirpare il filtro anti-IR dalle fotocamere normali, operazione purtroppo irreversibile. |
Se capisco bene, si tratterebbe di dedicare una fotocamera esclusivamente a questo tipo di fotografia?
Da chi viene eseguita questa operazione? Hai un'idea di quale sia ul suo costo?
Una volta tolto il filtro anti-IR dalla fotocamera, è comunque necessario l'utilizzo dei filtri da montarsi sugli obiettivi?
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Shedar
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena
|
| Inviato: Dom 04 Mgg, 2008 2:20 pm Oggetto: |
|
|
| OiPaz ha scritto: | | Skorpion3 ha scritto: | | A cosa servono questi filtri a infrarosso se sul sensore delle attuali DSLR c'e un filtro che blocca proprio quelle specifiche frequenze? |
la 20Da, ma non ha avuto né successo (immagino che, in quanto ibrido, abbia scontentato sia i fotografi normali che quelli astrali) né successori. Resta l'alternativa di estirpare il filtro anti-IR dalle fotocamere normali, operazione purtroppo irreversibile. |
Nono la 20DA è rimasta nel mito tra gli ... "astrali".....come ci hai definiti 
Pero' in genere si preferisce sostituire il filtro IR-cut delle economiche entry level di casa canon ...con uno meno invasivo.
sostituzione che non ha praticamente nessun effetto sulle foto di tutti i giorni ....basta fare un veloce bilanciamento del bianco. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OiPaz
utente attivo
Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 742
Località: Etruria
|
| Inviato: Dom 04 Mgg, 2008 7:56 pm Oggetto: |
|
|
| Shedar ha scritto: | | Nono la 20DA è rimasta nel mito tra gli ... "astrali".....come ci hai definiti |
Immagino che ne sarai stato lusingato!
Non sapevo che la 20Da fosse piaciuta tanto. Ma allora perché non fare anche 30Da e 40Da?
| Shedar ha scritto: | | Pero' in genere si preferisce sostituire il filtro IR-cut delle economiche entry level di casa canon ...con uno meno invasivo. |
Come mai si preferisce questo? Voglio dire: è solo una questione economica (o di difficoltà di reperimento della 20Da) o c'è un motivo tecnico particolare?
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OiPaz
utente attivo
Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 742
Località: Etruria
|
| Inviato: Dom 04 Mgg, 2008 8:17 pm Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | Se capisco bene, si tratterebbe di dedicare una fotocamera esclusivamente a questo tipo di fotografia?
Da chi viene eseguita questa operazione? Hai un'idea di quale sia ul suo costo?
Una volta tolto il filtro anti-IR dalla fotocamera, è comunque necessario l'utilizzo dei filtri da montarsi sugli obiettivi? |
L'operazione credo che tu possa farla anche da solo. Si trovano guide su come fare, che di solito mettono bene in guardia chi ci voglia provare sul fatto che non si torna indietro. Una volta tolto il passa-basso i filtri IR serviranno ancora, per eliminare la luce visibile, altrimenti immagino ti verrebbero foto normali ma con la componente rossa un po' sballata (con intensità variabile a seconda del soggetto, quindi difficilmente ripristinabile).
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Lun 05 Mgg, 2008 8:32 am Oggetto: |
|
|
Per la mia 400D potrei già intravedere un futuro dedicato esclusivamente alle foto IR 
ma solo dopo aver prima sperimentato per bene due/tre filtri IR.
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mxa
utente
Iscritto: 11 Ago 2007
Messaggi: 82
Località: Berlino-Milano
|
| Inviato: Sab 10 Mgg, 2008 7:55 pm Oggetto: |
|
|
In inglese puoi leggere qui e qui, oppure in italiano per una versione un po' meno completa dello stesso articolo.
Ciao!
_________________
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Shedar
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena
|
| Inviato: Sab 10 Mgg, 2008 8:01 pm Oggetto: |
|
|
| OiPaz ha scritto: | | è solo una questione economica (o di difficoltà di reperimento della 20Da) |
Entrambi i motivi 
Inoltre la costruzione plasticosa della 300D e della 350D va a tutto beneficio del peso ....che è importante contenere al massimo quando si ha a che fare con la fotografia astronomica. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Francesco Catalano
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
| Inviato: Sab 10 Mgg, 2008 8:32 pm Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | Per la mia 400D potrei già intravedere un futuro dedicato esclusivamente alle foto IR
ma solo dopo aver prima sperimentato per bene due/tre filtri IR. |
se non la modifichi hai ben poco da sperimentare perchè il filtro anti IR ti impedisce di leggere quelle frequenze
modificarla non è certo una cosa semplicissima, si tratta di sezionare la fotocamera fino ad accedere al processore e scollare il filtro posizionato su questo per poi ricomporre tutto sperando di non farti avanzare qualche pezzo fondamentale
_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 10:33 am Oggetto: |
|
|
| mxa ha scritto: | In inglese puoi leggere qui e qui, oppure in italiano per una versione un po' meno completa dello stesso articolo.
Ciao! |
Vedo solo ora il tuo post, grazie!
Gli articoli mi sembrano interessanti, approfondirò in serata.
Ciao!
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 10:37 am Oggetto: |
|
|
| Francesco Catalano ha scritto: | | se non la modifichi hai ben poco da sperimentare perchè il filtro anti IR ti impedisce di leggere quelle frequenze |
Mi stai forse dicendo che anche montando i cosidetti filtri IR non otterrei nulla?
| Francesco Catalano ha scritto: | | modificarla non è certo una cosa semplicissima, si tratta di sezionare la fotocamera fino ad accedere al processore e scollare il filtro posizionato su questo per poi ricomporre tutto sperando di non farti avanzare qualche pezzo fondamentale |
Credo che mi converrà delegare a terzi l'operazione 
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Francesco Catalano
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
| Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 12:51 pm Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | Francesco Catalano ha scritto: | | se non la modifichi hai ben poco da sperimentare perchè il filtro anti IR ti impedisce di leggere quelle frequenze |
Mi stai forse dicendo che anche montando i cosidetti filtri IR non otterrei nulla?
|
sembra che alcune fotocamere siano più sensibili di altre agli infrarossi e in quei casi potresti ottenere dei risultati
qualcuno consiglia di fare il test del telecomando facendone una foto mentre lo usi per valutare se il sensore viene impressionato dall'infrarosso 
_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OiPaz
utente attivo
Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 742
Località: Etruria
|
| Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 2:03 pm Oggetto: |
|
|
| Francesco Catalano ha scritto: | | se non la modifichi hai ben poco da sperimentare perchè il filtro anti IR ti impedisce di leggere quelle frequenze |
Tu provaci lo stesso: vedrai che qualcosa viene fuori. I tempi saranno lunghi, con tutto quel che ne consegue, ma la cosa è fattibile persino con le Canon che sono reputate avere i passa-basso più forti.
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
