[Prova] Sigma 18-50 f/2.8 DC EX Macro

[Ferro]

Ma quant'è bella quest'ottica...
Più la uso e più mi piace... un bell'obiettivo ben costruito e con prestazioni molto buone

Tra tutte le caratteristiche, quelle che mi hanno favorevolmente impressionato sono la resa molto fedele dei colori e la resistenza al flare... allego due esempi tanto per gradire.

La lente e molto nitida già da F/4, con una buona funzione macro (1:2 se non erro), pochissime AC... nel complesso è molto costante nella resa e si "doma" piuttosto in fretta

Avevo letto che questa nuova versione è stata migliorata e, alla luce delle prime prove, non posso che confermare

Appena il tempo lo permetterà farò altre prove... nel complesso si presenta come una validissima alternativa al famoso Tamron 17-50 f/2.8


B_F

[marklevi]

per il flare, puoi fare una foto col sole in angolo?

il precedente 18-50ex, non macro, ottima prestazione:

http://www.pbase.com/marklevi/image/63374231

[Ferro]

Ok... appena esce il sole perchè qui piove a dirotto
Non sò se riesco a farla a TA (con la 350D sono limitato dal tempo di scatto 1/4000), al limite monto il pola, anche se aggraverà un pò il flare... vedo cosa riesco a fare


B_F

[R@FFAele]

[marklevi]

[baffo1]

questa è una macro senza nessun riduxione rumore e nitidezza a 4
iso 1600 F2.8 50mm in macro su una 30D.
Direi che è ottimo il risultato x 1600iso

[franckreporter]

Ottimo davvero io ne so qualcosa

[ander75it]

Mi piace, sarebbe interessante un confrontino.

[R@FFAele]

[Ferro]

[Ferro]

L'uscita fotografica è stata rimandata causa maltempo (uffa ), comunque Sabato scorso ho fatto alcuni scatti, molti dei quali "difficili" per testare a fondo il vetro

Le foto, scattate in RAW, sono state sviluppate con Lightroom usando i parametri di default, senza correzione delle AC e delle distorsioni. Ho apportato minimi aggiustamenti all'istogramma.
I JPG allegati sono 800x600 (circa) qualità 90 per rientrare nelle dimensioni e nei pesi consenti dal regolamento. Qualcosa si perde nella compressione/ridimensionamento, quindi prendetele solo come esempi generici.

In sintesi ecco le mie impressioni:
Costruzione: Solida e ben rifinita, Tolleranze minime. Paraluce a petalo e borsa morbida di corredo. In perfetto standard EX.
Voto
Comadi e Ghiere: Fluidi ma molto ben serrati (nessun gioco). La ghiera della MAF è forse un po' troppo stretta e ruota anche in modalità AF, non è un problema serio ma bisogna stare attenti a non intralciarla durante la MAF automatica.
Voto cambio focale . Voto MAF
AF (su 350D): Nel complesso è rapido e preciso.
Stenta un pò in condizioni di luce bassa, ma lo faceva anche il 24-85 USM (quindi non sò se dipenda più dalla lente o dal modulo AF della 350D).
A f/2.8 il sistema diventa difficile da gestire e i fuori fuoco sono più probabili (ne ho sperimentati alcuni ma tutti in condizioni di luce difficile e/o basso contrasto). Mettere a fuoco due volte consecutive sullo stesso punto risolve quasi sempre il problema.
Voto
Rumore del motorino AF: non è un USM/HSM quindi ronza un po' ma è sopportabile (per darvi un metro di paragone è più silenzioso del 50 f/1.8 MK1).
Voto
Colori: Nel complesso rende molto bene i colori che appaiono naturali, senza dominanti particolari (il 24-85 USM rendeva colori più saturi, a parità di condizioni di sviluppo). Vedi Foto 1.
Voto
Nitidezza: Strabiliante a centro fotogramma a tutte le aperture, non posso giudicare in confronto col Tamron ma è sicuramente più nitido e più contrastato del 24-85 USM che avevo (ed è tutto un dire...). Vedi Foto 2.
Voto
Uniformità del fotogramma (bordo-bordo): Le focali corte (18-20mm) presentano bordi morbidi a f/2.8, la situazione migliora molto diaframmando e già da f/4 la resa ai bordi è discreta. Da f/5.6 in sù il problema scompare quasi del tutto. A f/8 il fotogramma è decisamente uniforme.
Salendo di focale la situazione migliora molto e basta molto meno per recuperare i bordi (basta circa uno stop da 24 a 35mm, mezzo da 35 a 50mm).
Sempre confrontandolo col 24-85 USM, qui il 18-50 EX mostra la corda, com'era prevedibile (visto che è un ottica con cerchio di copertura ridotto). Vedi Foto 3.
Voto da 18 a 24mm , da 24mm a 35mm , da 35mm in sù
Vignettatura (con paraluce montato): Visibile a 18mm f/2.8, migliora chiudendo di uno stop. Focali più lunghe sono meno afflitte dal problema, a 50mm f/2.8 non si nota alcuna vignettatura. Anche in quest'aspetto il 24-85 USM la spunta nettamente. Vedi Foto 1, 2 e 3.
Voto da 18 a 35mm , da 25mm in sù
Distorsioni: Visibili a 18/20mm (barilotto), scompaiono quasi del tutto da 24 a 35mm, praticamente nulle da 35 a 50mm. Vedi Foto 1, 2 e 3.
Voto 18-20mm , da 24 a 35mm da 35mm in sù
Aberrazioni cromatiche: Ben controllate e relegate alle focali corte (18-20 mm), risolvibili con facilità in sede di sviluppo (scattando in RAW).
Voto
Resistenza al flare: Eccellente. Mi sono dovuto impegnare molto per produrre un po' di flare, e ci sono riuscito solo chiudendo tutto il diaframma (f/22) a 18mm e con sole molto forte in campo (e in uno degli angoli). In situazioni più umane (anche di controluce netto) non si nota nessun riflesso. Vedi foto 4, 5 e 6
Voto
Bokeh: Molto buono per essere uno zoom, con risultati sempre più che soddisfacenti. Voto

Voto complessivo:
Ottica
Meccanica
Prezzo/Qualità


B_F

[sammy.digital]

Sembra bello!

Colori e contrasti lo rendono superiore al tamron 17-50 ??

[Fotorep]

Peccato che inveve me, mi ha tradito.

[Ferro]

[Ferro]