filtro neutro graduato... ne vale la pena?

[loubeyond]

secondo voi vale la pena prendere uno di quei filtri GND da una decina d'euro o poco più che si trovano su ebay?

so bene che in digitale è tutto replicabile in pw regolando l'esposizione sul cielo e poi schiarendo il resto, però questo provoca un aumento del rumore visibile nella parte schiarita e quando c'è da schiarire troppo anche i colori mi sembrano perdere in fedeltà.
d'altro canto aggiungere un pezzo di vetro di dubbia qualità peggiorerebbe la qualità globale dell'immagine.

altre considerazioni? voi che ne pensate?
penso che in queste considerazioni vada tenuto conto anche della fotocamera che si usa e di quanto siano utilizzabili in pw le immagini che produce, senza peggiorarle troppo... (la mia è in firma)

[Spinellino]

[francesco1466]

Quoto quanto suggerito da spinellino, mai un vetraccio davanti.

D'accordo anche con la post produzione scattando in raw, ma io (che amo molto il nord europa, dove spesso il cielo è lattiginoso) un filtro, buono, digradante me lo porto lo stesso, e a volte lo uso

[Spinellino]

La doppia esposizione funziona anche con i grigi celi nordeuropei!
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/171/_SPI5712-Edit.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/171/_SPI6563.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/169/_SPI6546.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/169/_SPI6560.jpg

[loubeyond]

[Spinellino]

Considerato che per le macchine piccole e leggere che possiedi si può trovare un cavalletto molto comodo da trasportare; e che un filtro digradante che abbia senso deve essere del tipo 'cokin' a lastra quadrata, tipo di filtro non proprio velocissimo da montare, direi che continua a rimanere più comoda la prima soluzione.

Ci si può anche arrangiare con un cavalletto da tavolo, da appoggiare poi su un sostegno più alto, che sta tranquillamente in uno zainetto.

[Francesco Catalano]

la cosa che difficile replicare in post produzione e che invece spesso si ottiene facilmente con un filtro degradante con valore elevato (o anche non degradante dipende dalla situazione) è l'allungamento dell'esposizione per ottenere dei mossi

[Spinellino]

In quel caso non serve un filtro digradante, ma un fitro ND semplice.
E comunque, in qualche modo, si può ottenere un effetto simile anche senza filtri e in piena luce del sole:

[loubeyond]

[Spinellino]

Una serie di scatti 'normali' uniti poi in PS. L'effetto movimento mi pare che renda abbastanza bene.

[Cosimo M.]

Non mi sento di dar consigli perchè ho una pesonale idiosincrasia per i filtri.
Personalmente con una minuziosa esposizione (istogramma) ed il raw, riesco generalmente a cogliere con un unico scatto una sufficiente gamma dinamica.

Ricordo che poi è importante lo "schema di illuminazione".
Con un cielo luminoso in controluce, spesso la parte in ombra oltre a essere scura ha una illuminazione piatta poco efficace.

[bLiZ]

Photoshop... photoshop... doppie esposizioni, merging, hdr....... quant'è bello far uscire dalla makkina direttamente la foto che si vuole???
Sono uno sfegatato utilizzatore di photoshop, qualche correzione all'esposizione, ai livelli... ok... ma non ditemi che dovrei mettermi a sovrapporre 2 scatti facendo il merging per avere risultati "decenti" di cielo e terra esposti correttamente.
Io prendo un digradante e ci studio su direttamente in fase di scatto.
IO... poi degustibus... secondo me una foto ha UN momento per essere scattata, non 2, 3, 4... il mare è uno, e l'acqua ha UN suo movimento, personalmente non comprendo come si possa (filosoficamente.......) accettare un fotogramma composto da 2 scatti a diverse esposizioni, sarò troppo romantico forse.......

[Spinellino]

bLiZ:
discorso trito e ritrito...come al solito dico che, dato che stiamo parlando di un divertimento, ognuno lo fa come preferisce.

[loubeyond]

[Shedar]

[Spinellino]

[Francesco Catalano]

[bLiZ]

[loubeyond]

[Francesco Catalano]

per i valori matematici derivanti dai diversi processi HDR guardate qui

http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_2.htm#18or16