Quale prendo per la mia 400D?...grazie!

[i3a]

Salve a tutti gli amici del mio forum preferito!
Sentite un attimo è da quando ho deciso di sostituire il plasticotto del kit cioè il 18-55.
Allora mi sono deciso anche se non ancora del tutto convinto per i troppi soldi da investirci sopra!
La scelta dopo ore e ore di navigazione in diversi forum e siti di test si è fermato sul:

Canon 17-40 serie L;
Canon 17-55 stabilizzato;
Tamron 17-50.

Vi scongiuro di aiutarmi nella scelta non vorrei dopo il sacrificio monetario avere la beffa!

Conto su tutti voi, ciao e a presto!

[Raptor21]

se puoi vai sul canon 17-55 is, è ottimo a detta di tutti! il migliore per apsc di quelli da te nominati... se la spesa non è un problema vai sul canon, senno l'ottimo tamron e con i soldi che ti avanzano magari un bianchino...

[Michael]

Quoto raptor, io ce l' ho e non ci sono aggettivi per descriverti quanto sia eccezionale!

[i3a]

Quindi il sito www.photozone.de non dice cavolate! perchè è uno dei pochissimi obiettivi il 17-55 che mette l' con altamente raccomandato!
Infatti da tutti i test soffre solamente, ma penso sia normale! Con il diaframma al minimo cioè 2.8!

Mi sto convincendo sempre piu_!
Grazie ragazzi e chi piu ne ha da dire...piu ne scriva! grazie ancora

[colin82]

Se i soldi non sono un problema, 17-55 is
Altrimenti il 17-40 o se proprio ti serve il 2.8, vai sul tamron.

[i3a]

[tyrion84]

ma il sostituto del 18-55 rimarrebbe l'unico obiettivo disponibile?
te lo chiedo perchè il range è piuttosto corto e con la cifra del 17-55 f2.8 potresti comprarti due ottiche anzichè una che ti darebbero una versatilità molto maggiore.
mi viene da dire così su due piedi, un'accoppiata tipo Tamron 17-50 f2.8 e un bel Canon 70-200 f4 liscio... guardando al nuovo spenderesti più o meno la stessa cifra e a mio avviso sarebbe una spesa più intelligente
mio parere personale, of course

ciao!

[i3a]

[Michael]

Bagarospo se il range del 17-55 secondo te e' corto, allora il 17-40 o 16-35 cos' e'? Nullo?
Ricorda che su aps-c e' l'equivalente di 28-90, cioe' la maggioranza degli scatti per foto "normali".

[i3a]

[Michael]

Il 24-70 2.8 ha in piu' del 17-55 uno sfocato leggermente migliore;
per la nitidezza il 17-55 e' migliore;
il 24-70 e' piu' pesante del 17-55, alla lunga pesa davvero molto;
non ha la stabilizzazione.

[i3a]

[Michael]

Quando lo terrai in mano e imparerai ad utilizzarlo sai cosa penserai?
Ma chi me l'ha fatto fare di farmi tanti problemi con altre ottiche.

[i3a]

[tyrion84]

[Michael]

Il 24-105, ha una buona resa, ma per me il 17-55 e' inarrivabile.
Ho provato il 24-105 ad un raduno ed in esterni sembra che hai tutto a portata di mano, pero' chi non ha il 10-22 si brucia tutto il lato wide.

P.s.: io non ho il 10-22, ma non ne sento la mancanza con il 17-55.

P.s.: e' la morte sua su 1d il 24-105? A 24mm?

[colin82]

[Granato]

tamron o 17-55 se hai 1000€

[robertoelle]

dico anche la mia....
non ho provato nessuno degli obiettivi da te citati, però stavo per prendere il tamron e mi sono fermato appena sentito il rumore di messa a fuoco...
Poi ho ascoltato il rumore del Canon Stabilizzato ed è tutta un'altra storia. Se vai su youtube e cerchi "sound tamron 17 50"poi mi sai dire.
Io comprerei il canon 17 55 Is 2,8.
ciao

[Granato]

eccolo...

http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk

calcola che il canon 35/2 fa lo stesso rumore