Piccolo dilemma

[Altaich]

Niente di importante o urgente, solo mi farebbe piacere sapere cosa ne pensiate e come eventualmente vi comportereste.

Ho una 40D con la mia piccola collezione di lenti che mi soddisfa appieno.

In aggiunta mi e' rimasta anche la 400D con il 70-300is. In un primo momento avevo pensato di vendere entrambi. Poi ci ho ripensato e la 400D mi potrebbe tornare buona non solo come secondo corpo ma anche come macchina da portarsi dietro nella tipica vacanza al mare tutto sole/spiaggia data la sua compattezza e leggerezza.
Mi chiedevo: meglio tenermi il 70-300 e magari aggiungere un 18-55is leggerissimo ed economico con il quale scattare le tipiche foto ricordo o vendere il 70-300 e pigliarmi un tamron 18-250 cosi' non cambio neanche lente rimanendo compatto e leggero?

'mmazza che dilemmi eh?

[tyrion84]

Secondo me sono soldi immobilizzati inutilmente... quando vai in vacanza, tanto per fare un esempio, nelle foto serali devi alzare parecchio gli iso e la 400D comincia a soffrire già a 800 iso mentre la 40D regge un po' meglio.
ma il punto più importante è che hai lo stesso formato di sensore e quindi trovo che sia un "doppione" inutile.
Potrebbe avere un senso se ti dovessi portar dietro entrambi i corpi con due ottiche diverse per non dover montare e smontare gli obiettivi ogni volta, oppure se avessi una 5D/1D e avessi bisogno di focali più lunghe a parità di obiettivo, ma con una 40D in casa non riuscirei a trovare un motivo valido per portarmi dietro la 400D... il peso e l'ingombro in più ci sono, ma non li trovo così rilevanti da sacrificare tutti i vantaggi (e sono parecchi) che la 40D possiede.
Piuttosto vendila e compra un bel flash, 430ex o il 580... se non l'hai già, ovviamente.

mia personalissima opinione

ciao!

[Michael]

Partendo dal presupposto che, personalmente, non riuscirei mai a passare continuamente da un corpo di una semi-pro (che di semi ha ben poco), ad un corpo di una entry level, se il tuo desiderio e' avere sempre un'ottica montata, esci un po' fuori dal seminario delle reflex.
Qualora tu dovessi fare matrimoni, comunioni o altro, il secondo corpo ti sarebbe di indubbio vantaggio, sta a te sapere se ti occorre davvero o no.

[Shedar]

Il secondo corpo ti serve veramente solo se con la fotografia ci lavori .....altrimenti è solo "poesia". Starebbe sempre nel cassetto.

[TestaPazza]

quoto tutti gli altri, un secondo corpo onestamente mi pare esagerato se non ci lavori. E poi, lasceresti a casa il nuovo "giocattolo" proprio nelle occasioni importanti come viaggi e vacanze?

[Raptor21]

io prenderei il 18-250... sto pensando pure io di fare una cosa simile quando prenderò un corpo più serio... ovvero tenere un'ipotetica 40d per le foto serie e il secondo corpo con un tuttofare per le foto con amici ecc...

[marklevi]

io anche ho tenuto il secondo corpo... la 20d pagata 1200€ ormai fa fatica a essere venduta a 450 400.. poi la mia è vissuta, anche esteticamente...

la uso poco, vero... ma spesso la porto in giro e ancora mi soddisfa...

la 40d non credo sia meglio della 400d ad alti sio... come per 350d e 20d. alla fine la tecnologia è quella...



Altaich, il 70-300is lo venderesti perchè hai un altro tele?

è una lente molto buona...
viaggiare con 2 corpi compatti come i tuoi è un gioco da ragazzi... basta una borsa dove le puoi infilare con la lente in giù e messe a contatto per il fondo... e tiri fuori quella che serve..

[Altaich]

Ringrazio tutti per gli interventi ed i suggerimenti

No, non fotografo per lavoro, lo faccio per hobby e divertimento. Ultimamente mi hanno chiesto di fare foto ad un matrimonio e probabilmente ad un battesimo e qualche festa di compleanno, per cui pensavo che la 400D potesse tornare utile per attaccarci l'85 ad es, e tenere il 17-55 sulla 40D... una mia idea...
Il senso della vacanza e' questo: se vado in "vacanza" per un weekend lungo alle ebridi (come faro' piu' avanti) allora mi porto dietro 40D, 400D, lenti e tripode, ma per me quella e' vacanza fotografica, con il preciso intento di andare a strappare alcuni scatti al paesaggio e quant'altro trovero'; se invece me ne vado 2 settimane a sparapanzarmi sotto il sole di Lanzarote, non mi porto dietro ne' tripode ne' tutte le lenti; scatto se ne ho l'occasione, e preferirei avere qualcosa di leggero con me...
Ho una S9500 della Fuji, bella bridge, ma niente a che vedere con una 400d, per quanto quest'ultima sia un entry level... eventualmente dovrei andare sulla nuova S100 sempre di mamma Fuji, ma a costi secondo me eccessivi per una bridge, tanto vale tenermi la 400, sempre secondo la mia personalissima opinione
Il 70-300is, concordo con Marklevi, e' una lente molto buona. L'ho utilizzato al 95% per foto ad airhow. Da 200 a 300mm non l'ho utilizzato molto, secondo me non performa al meglio a 300, per cui ho optato per il 70-200is f/4 che arrivera' la settimana prossima. Eventualmente, in futuro, l'ideale sarebbe il 100-400, ma per ora non sento il bisogno di 1,5Kg da tenere attaccato alla macchina per 10 ore consecutive

In definitiva propendo per tenermi la 400D. Non sono sicuro se tenere anche il 70-300is ed affiancargli un 18-55is o il 17-70 di Sigma oppure vendere il 70-300is e prendere un Tamron 18-250...

azz quanto ho scritto... non e' da me

[colin82]

Se te ne vuoi stare spaparanzato al sole, lascia la 400d a casa. In spiaggia meno roba hai e meglio è. Non sarebbe bello farsi fregare una 400d piu la lente Io userei la compattona. Piu discreta, meno visibile, sta in una tasca (non dei jeans ovviamente). con quello che ricavi dalla vendita potresti prendere un tc1.4x per il 70-200 se ti serve arriva a 280mm e mettere da parte il resto.

[groucho]

Io non porterei mai in spiaggia il primo corpo. Tieni la 400d e usale nelle occasioni rischiose che tanto se la vendi non ricavi chissà cosa...

ciao

[roby965]

secondo me, se ho capito bene il tuo corredo, hai già tutto quello che ti serve;
due corpi reflex con 17-55is+ 70-200L+85/1,8
bridge fuji 9500

il resto anche se c'è non lo considero

concordo con Luca, portarsi dietro due corpi e due lenti non è così faticoso, e copri su aps-c dal 27 al 320.
per spaparanzarsi come dici tu mi porterei la 9500, che non ha prestazioni da reflex, ma fa molto di piu' che foto ricordo e se non erro ha un 28-300? oppure 200? in ogni caso sufficiente per ogni situazione.

se poi la bridge non ti soddisfa e vuoi portarti dietro la reflex, ma hai paura di rovinare il 17-55 con la sabbia, a sto punto vendi la 9500, il 70-300, e ti prendi un tamron 17-50f/2,8 poca spesa tanta resa, la tieni come lente da viaggio.
come dici? ti manca il lato tele?

eh vabbè non si puo' aver tutto

a proposito altaich, io avrei bisogno di qualcuno che mi consigli itinerari per la scozia, magari dove dormire e mangiare a prezzi umani , ti posso disturbare qualche volta?

[Altaich]

Si robylander, penso che faro' proprio cosi'. Ci penso ancora un po', tanto non c'e' fretta

[roby965]

grazie mi fiondo a guardarla