EF 50mm 1.4 oppure EF 50mm 2.5 macro???

[Binho]

nella stessa fascia di prezzo, cosa incide nella scelta di uno o dell'altro obbiettivo??? ovvero, pregi e difetti di entrambi e vostre eventuali scelte... estendendo il discorso anche ad altre marche! bye bye

[Donagh]

io ho scelto il 50 1.4 che reputo l ottica "standard"

mi deve ancora arrivare, sono fiducioso del usm!

il macro è tosto perche è macro ma "poco macro" e i punti di luce fuori fuoco li fa esattamente circolari.

al limite 50 1.4 poi eventualmente un macro a parte.

ce pure il 50 1.4 zeiss usato sui 200 tipo mi deve arrivare ma guadagna poco rispetto al 50 canon.. è il 50 migliore di tutti lo zeiss in ogni caso.
aimè manuale su canon

[Binho]

io sto aspettando il 70-300 APO della sigma... e sicuramente il mio prossimo acquisto sarà un bel fisso... se vi chiedete il perchè di questa domanda guardate QUI ... nella prima e seconda foto le differenza tra l'1.8 (prima versione) e il 2.5 macro sono abbastanza evidenti... e con l'1.4???[/url]

[stefan0n]

Le mie valutazioni per l'acquisto del 50mm macro:

1. 50mm ed in piu' macro, in un solo obiettivo
2. prestazioni molto buone, niente da invidiare all'1.4 da f2.5 in su
3. costo inferiore (e cmq. l'ho trovato usato come nuovo)
4. paraluce 'integrato'

contro:

non e' f1.4, ma su digitale anche f2.5 va benissimo
non e' usm, ma quello dell'1.4 si dice non sia precisissimo a volte.

p.s.: tra 50f1.8 e f1.4 non dovrebbe esserci molta differenza di nitidezza a f2.8 come le foto di esempio cui ti riferisci.

[Balza]

Il 2.5 macro non ha un rapporto 1:1... se mi dovessi fare un 50mm macro andrei sul Sigma.

Bye!

[oversim]

Se vuoi un obiettivo macro, o prendi l'85 1.8 canon abbinato ad un tubo di prolunga da 10 o 20 mm (il taglio esatto dell'originale canon lo ricordo, mi pare 14 e 22 ma vado a memoria), oppure ti butti o sul Sigma 105 EX DG macro che e' molto valido, o meglio ancora sul nuovo Sigma 150 EX DG.
Non male ovviamenta anche il Canonm 100 macro, ma se lo fanno pagare abbastanza, rispetto al sigma.
E per quel che riguarda il 50mm... o riesci a trovare un mk1 F1.8, oppure il 50mm F1.4 e' adorabile...
Ma 50mm, per far macro, secondo me sono un po' pochini, anche su crop 1.6x

[stefan0n]

credo che la richiesta non fosse di un obiettivo macro, ma delle valutazioni tra il 50mm f1.4 / f1.8 ed il 50 f2.5 macro. a me pare che il 2.5macro abbia una resa molto simile al f1.4 con in piu' la funzione macro 1:2 ed in meno l'apertura fino ad 1.4 (utilizzabile pero' solo a patto di convivere con il tipico effeto 'soft')

[Antonio De Santis]

[Binho]

cercando un obiettivo non zoom di buona qualità, luminoso e diciamo "tuttofare" (es. foto all'interno, foto notturne, macro) il tutto ovviamente in modo moltooooooooooo amatoriale forse un 50mm (con il crop 1.6) è il miglior compromesso...

[VitOne]

Per me dovresti valutare le tue esigenze: l'ormai classico 50 f1.4 è un ottima lente, apprezzata per la sua versatilità. Se ti piace fare macro prendi l'altro, ma in IMHO come resa generale è un pelo sotto l'altro, senza dimenticare la diversa luminosità.

[Balza]

[Antonio De Santis]

[Donagh]

effettivamente sono nati troppi malintesi

come dicevo il 50 macro a u punti fuori fuoco molto piu circolari del 50 1.4 merito del diaframma fatto in modo diverso

qui lo potete vedere:

50 1.4:



50 macro:



antrambi a 2.5

spero di aver risolto il mistero