Canon 40D e ...?

pizzaman · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 9:57 pm Oggetto: Canon 40D e ...?

Direi che per quano riguarda il corpo sono abbastastanza convinto per una Canon 40D. I motivi sono un costo tutto sommato ragionevole (rispetto ad una Nikon D300), e caratteristiche che mi sembrano compatibili con il tipo di fotografia che pratico (tropicalizzazione mancante a parte): mi piace viaggiare in zone poco frequentate (Borneo, Sulawesi, etc.).
Adesso mi trovo a decidere che ottiche affiancarle, nei ragionevoli limiti di un budget discreto, ma non esagerato. Per il tele mi hanno abbastanza convinto le prove del Canon 70-300 F4/5.6 IS USM. A parte qualche pecca costruttiva, mi pare che evidenzi buone prestazioni nonostante il sistema di AF non sia quello ad anello.
Per lo zoom wide invece sono abbastanza confuso. Dal punto della lunghezza focale l'ideale sarebbe il Canon 17-85 F4/5.6 IS USM, che probabilmente mi risparmierebbe qualche cambio di ottica, magari in condizioni non troppo agevoli (jeep, canoa, ecc.), ma che a quanto pare pecca proprio in qualità. E' proprio cosi disastroso?
Voi che ne dite?

VitOne · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 10:14 pm Oggetto:

Io ti consiglio di provare a guardare il 17/55 f2,8, veramente ottimo sul formato ridotto 1,6x Canon. Il 17/85 è un buon tuttofare, però non è proprio il massimo: molte persone sono più che soddisfatte, un utente molto esigente potrebbe non esserlo. A me personalmente non piace e non lo prenderei, ma questo non significa nulla.

Altaich · Inviato: Ven 04 Apr, 2008 8:08 am Oggetto:

Sono d'accordo con VitOne: 17-55 e' una lama e mi ci trovo benissimo, pero' costicchia... eventualmente potresti anche prendere in considerazione il 17-70 di Sigma. Non l'ho mai avuto ma da quel che leggo svolge discretamente il suo lavoro e ti funge anche da macro.
Buona scelta Ok!

Michael · Inviato: Ven 04 Apr, 2008 1:53 pm Oggetto:

Visto che sono zone con alta concentrazione di umidita'/calore etc. ti consiglio di puntare su un bel 17-40L, che come punto di partenza non e' per nulla male, la costruzione L ti permette di avere qualche vantaggio in condizioni difficili. Smile

P.s.: cmq la sezione idonea a questo quesito era la sezione obiettivi, fai richiesta affinche' il mod di sezione te la sposti. Wink

Soleoscuro · Inviato: Mar 08 Apr, 2008 12:26 pm Oggetto:

Perché non consideri la A700 con il 16-80 Zeiss (o anche il 16-105 quasi altrettanto valido) e il 70-300 SSM serie G?
Certo spenderesti qualcosina in più, ma avresti la stessa versatilità con una qualità ottica eccellente ed il vantaggio di una migliore tropicalizzazione. (E anche il doppio slot schede, se dovessi andare in capo al mondo con un solo corpo, mi darebbe un po' di tranquillità in più...).

pizzaman · Inviato: Gio 10 Apr, 2008 12:39 pm Oggetto:

Per la verità ho considerato principalmente Canon e Nikon per il parco ottiche e soprattuto per la facilità nel reperirle, anche in estremo oriente dove mi trovo spesso a viaggiare per lavoro e dove c'è una certa cnvenienza. L'orientamento verso la 40D è dovuto al, secondo me, buon compremesso tra prezzo e prestazioni. Tuttavia, ultimamente ho avuto la possibilità di tenere in mano sia 40D che D300, e ad ergonomia mi sono trovato molto meglio con la Nikon.
Peccato che costi quasi il doppio al momento.

gym81 · Inviato: Gio 10 Apr, 2008 7:55 pm Oggetto:

avendo la 40d
un ottimo tuttofare è il 24-105 L

soffre di grandangolo e vai su spese molto elevate ma almeno per
quello che mi riguarda ci fai veramente molto.

ciao ciao

VitOne · Inviato: Gio 10 Apr, 2008 8:39 pm Oggetto:

Il 24/105 è una lente veramente molto buona, personalmente la trovo troppo limitante come tuttofare su una 40D per via del grandangolo, mangiato quasi interamente. Si tratta di una lente ottima, però non "standard" come focali equivalenti. Questione di gusti Very Happy

.

pizzaman · Inviato: Sab 12 Apr, 2008 10:56 am Oggetto:

A questo punto non mi resta che aspettare di passare da Singapore il mese prossimo e vedere se c'è una buona convenienza nell'acquisto delle lenti, chissa che se il risparmio fosse notevole, non possa fare un pensierino a qualche serie L...

palmerino · Inviato: Sab 12 Apr, 2008 3:24 pm Oggetto:

Il 17-85 ha una qualità niente male come nitidezza.
I suoi limiti sono la distorsione a 17mm e soprattutto la poca luminosità.
Con l' aps è più difficile sfuocare lo sfondo ed un ottica buia non aiuta certamente.
Ti consiglio almeno uno standard luminoso, ottimo il Tokina 16-50mm, anche se come nitidezza meglio l' Eos stabilizzato f:2,8 come ti hanno giustamente consigliato.
Per la completezza delle ottiche (?) invece trovo il sistema aps Eos tra i più penalizzati: solo il sistema Sony riesce a fare di peggio.
Almeno nel sistema Nikon esistono ottimi vetri serie Dx.
Poi, se volessi adattare pesanti ed ingombranti vetri nati per il 24x36mm, come il 17-40mm ed il 24-105mm fai pure, ma lo trovo una scelta assurda, quando ottiche meno pesanti e più luminose aps, esistono, esempio il Sigma 50-150mm f:2,8 (ricorda quello che ti ho detto sulla luminosità).
Buona scelta, ma non ti invidio proprio...

Binho · Inviato: Sab 12 Apr, 2008 5:33 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Dom 13 Apr, 2008 8:10 pm Oggetto:

atropico · Inviato: Lun 14 Apr, 2008 10:52 am Oggetto:

La 40d la puoi paragonare alla D80, non alla D300

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

pizzaman · Inviato: Mar 15 Apr, 2008 10:49 am Oggetto:

In effetti dal punto di vista delle caratteristiche del corpo la 40D rappresenta per me il migliore compromesso, presentando alcune caratteristiche, come evidenziato da marklevi, quali raffica a 6 fps e autofocus prestazionale, ad un prezzo ragionevole. NOn ho sicuramente bisogno, per l'utilizzo che ne farei di un corpo ai livelli della D300. Tuttavia l'ergonomia di quest'ultima, ad un primo contatto mi è piaciuta di più.
Mi chiedevo inoltre nel range di focali di cui si parlava sopra quale delle due soluzioni (tra nikon e canon) ha le prestazioni migliori (leggendo un po' in giro forse? nikon).
Ciò detto, non è che si potrebbe prendere il corpo della 40D e montarci 16-85 e 70-300 Nikon? Wink

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

le lenti nikon si possono montare sulle canon... ma con molte difficoltà... per quegli obiettivi non vale la pena Wink

canon ha un buon 70-300IS da 500€
come wide tuttofare IO prenderei il 18-55is che ha buone prestazioni ad un prezzo ridicolo. e con il risparmio prenderei, a scelta:
1 complementi del corredo: borsa, polarizzatore, CF, treppiede
2 un superwide, un sigma 10-20 o un tokina 12-24
3 un bel fisso luminoso per sfocare in abbondanza lo sfondo e scatti + studiati, esempio il 50 1.4 o 1.8 cmq buono

da non trasurare anche il tamron 17-50 2.8... molto buono...

gidi_34 · Inviato: Ven 25 Apr, 2008 4:41 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Gio 08 Mgg, 2008 7:33 am Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ciao Andrea.
in effetti si esagera sempre un po...

esempio, se sai che ti serve l'inquadratura di un 80 85 sul 24x36, cosa di meglio di un 50 (1.8 1.4 o 1.2 a scelta...) su una aps.c che già si ha?

le differenze? bah... per chi ha la lente d'ingrandimento... la vera differenza è che il 24x36 con obiettivo + lungo sfoca di + lo sfondo.. troppo a volte... Very Happy