5D VS D3 - la prova....

YordanRhapsody · Inviato: Sab 29 Mar, 2008 11:01 am Oggetto: 5D VS D3 - la prova....

ho scovato questa recensione di 5d vs d3 con 14-24 f2.8 nikon e con canon 17-40 f4(solo su 5d)! mi pare non sia stata ancora linkata...

una considerazione preventiva, se non sbaglio la nikon d3non ha un FF con rapporto x1.0, mentre nikon ha x1.1, quindi magari la copertura della lente nikon non copre ottimamente tutto il sensore della 5d... bo...

leggete

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_Canon_Nikon_full_frame/00_pag.htm

ander75it · Inviato: Sab 29 Mar, 2008 9:08 pm Oggetto:

no, pure la nikon è 1.0, il sensore ha solo un mm di meno rispetto alla pellicola, ininfluente

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

certo che un testa iso 3200 ci stava bene però..

cmq niente di che... la tecnologia va avanti ma c'è anche da dire che si tratta una differenza difficilmente visibile nelle foto di tutti i giorni (e nelle cerimonie dei prof...)

scorpionred · Inviato: Sab 29 Mar, 2008 11:21 pm Oggetto:

molto molto interessante
grazie
Ok!

YordanRhapsody · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 1:36 pm Oggetto:

però certo che montare il nikon 14-24 su canon ci si deve improvvisare giovani mcGyver.....

berno · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 5:53 pm Oggetto:

Non capisco perchè abbia scattato le foto in jpg e non in raw, così si vede come la macchina "lavora" il jpg e non cosa si è realmente in grado di ottenere...

Di solito i modelli più recenti fanno sempre passi avanti per quanto riguarda la compressione jpg ma a questo non sempre corrisponde ad un miglioramento reale dell'immagine ripresa dal sensore, se uno si prende una 5D o una D3 non credo lo faccia per lavorare in jpg se non saltuariamente...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

YordanRhapsody · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 8:57 pm Oggetto:

concordo... una macchina come la d3, il 14-24, più una lente come il 50L, il 135L, il 300 2.8L IS e un extender 1.4...

io starei a posto, per i flash mi basterebbero un paio di zippo Very Happy

per curiosità, 10000€ mi sa che non bastano però...

biberon · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 10:22 pm Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 10:33 pm Oggetto:

IH_Patriota · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 11:02 pm Oggetto:

Contando che la 5D ha 3 anni , che pressapoco costa la meta' mi pare che si difenda ancora piuttosto bene (lasciamo stare per un attimo l' AF floscio).

Ciauz
Pat

YordanRhapsody · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 11:18 pm Oggetto:

senza dubbio ne esce a testa alta da questo test... (come anche il 17-40L)

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Il 17-40 ne esce a testa -abbastanza- alta perché il test è fatto a f/8 (e comunque la differenza ai bordi è già lampante). Il risultato sarebbe meno onorevole se le due ottiche fossero state confrontate da TA a f/8... Rolling Eyes

Lo stesso si può dire per il test delle due fotocamere. Le impostazioni di default della D3 sono morbide, come in tutte le Nikon, e manca un test alle alte sensibilità, come ha ricordato Marklevi...

Adesso bisogna aspettare la nuova 5D: la D3 ha smosso il mercato, che si vivacizzerà ulteriormente entro la fine dell'anno. E penso che la nuova 5D non deluderà certo. Ciò va a vantaggio degli acquirenti, ma a deciso svantaggio del loro portafoglio... Wink

YordanRhapsody · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 8:12 am Oggetto:

Sul fatto che la nuova 5d non deluda, dipende da cosa ci si aspetta! Alla sua uscita, la prima 5d, si piazzò come indiscussa regina degli alti iso! Ora però, con la d3 in circolazione, non sarà così semplice riottenere questo primato. Ma anche se migliorasse di uno stop le vecchie prestazioni, c'è il "dilemma AF", nikon ha piazzato sulla sua d300 lo stesso AF della d3, canon saprà rispondere in maniera decorosa anche in quest'ambito?
Imho, i matrimonialisti che non possono spendere miliardi, prenderanno in considerazione la d300 e la 5dII (ne conosco già molti che han venduto la propria 5d per la d300 per a fronte di una qualità d'immagine un pò inferiore, hanno una macchina efficiente in ogni ambito, dai matrimoni, alle cerimonie, allo sport)

YordanRhapsody · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 8:16 am Oggetto:

Sul fatto che la nuova 5d non deluda, dipende da cosa ci si aspetta! Alla sua uscita, la prima 5d, si piazzò come indiscussa regina degli alti iso! Ora però, con la d3 in circolazione, non sarà così semplice riottenere questo primato. Ma anche se migliorasse di uno stop le vecchie prestazioni, c'è il "dilemma AF", nikon ha piazzato sulla sua d300 lo stesso AF della d3, canon saprà rispondere in maniera decorosa anche in quest'ambito?
Imho, i matrimonialisti che non possono spendere miliardi, prenderanno in considerazione la d300 e la 5dII (ne conosco già molti che han venduto la propria 5d per la d300 per a fronte di una qualità d'immagine un pò inferiore, hanno una macchina efficiente in ogni ambito, dai matrimoni, alle cerimonie, allo sport)

YordanRhapsody · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 8:16 am Oggetto:

Sul fatto che la nuova 5d non deluda, dipende da cosa ci si aspetta! Alla sua uscita, la prima 5d, si piazzò come indiscussa regina degli alti iso! Ora però, con la d3 in circolazione, non sarà così semplice riottenere questo primato. Ma anche se migliorasse di uno stop le vecchie prestazioni, c'è il "dilemma AF", nikon ha piazzato sulla sua d300 lo stesso AF della d3, canon saprà rispondere in maniera decorosa anche in quest'ambito?
Imho, i matrimonialisti che non possono spendere miliardi, prenderanno in considerazione la d300 e la 5dII (ne conosco già molti che han venduto la propria 5d per la d300 per a fronte di una qualità d'immagine un pò inferiore, hanno una macchina efficiente in ogni ambito, dai matrimoni, alle cerimonie, allo sport)

IH_Patriota · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 8:34 am Oggetto:

Il ragionamento di Nico sta perfettamente in piedi per quanto riguarda le ottiche , il test ad F8 non è molto esemplificativo anche se 12-24 e 17-40 sono sicuramente due lenti piu' paesaggistiche che altro e che quindi è normale usarle un po' diaframmate.

Per quanto riguarda la qualita' di immagine resto invece dell' idea che la tenuta della 5D sia stupefacente (con tenuta intendo dire che è inferiore ma non di un abisso rispetto alla D3).

3 anni in termini di tecnologia sono parecchi.

Riguardo l' AF ormai la 5D è indubbiamente fuori standard , qualche rumors sentito qua e la dice che avra' un nuovo AF ed onestamente dubito che in questo campo Canon si fara' sorprendere ma mancano 21 giorni...

Ciauz
Pat

gitantil · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 8:52 am Oggetto:

eppure io non trovo l'af della 5d cosi scandaloso come più volte denunciato da molti utenti, la uso oramai da due anni e non ha mai, ma dico mai, ciccato la focheggiatura. con lenti luminose anche i punti periferici agganciano senza problemi, certo per chi la utilizza in ambiti sportivi troverà sicuramente altre fotocamere più performanti, resta però il fatto che questa canon si difende molto bene. Un'ultima notazione molto spesso leggo che il modulo montato è il medesimo della 30d ma vi assicuro che la 5d, in particolari condizioni dove la 30d non riesce ad agganciare il soggetto, continua a svolgere il suo compito in modo encomiabile. Non credete di esagerare un poco nelle valutazioni?

IH_Patriota · Inviato: Mar 01 Apr, 2008 9:12 am Oggetto:

Non credo di esagerare , in condizioni di scarsa luce sui perifierici la 5D è tutt'altro che veloce ad agganciare.

In studio con le sole luci pilota dei flash il lock è alquanto ritardato e tentennante , e la uso unicamente con i migliori fissi luminosi di casa Canon (35L,50/1.4,85L,135L).

Non so come si comprta in riferimento alla 30D che non ho mai posseduto (avevo la 20D ma con lenti diversi ed in ambiti diversi) rispetto alla 1DMK3 c'è semplicemente un abisso in termini di velocita' ed in termini di capacita' di loccare in bassa luce.

Per assurdo trovo l' AF piu' performante in ambito sportivo (AF centrale + 6 assist) dove tolta la raffica ed un leggerissimo lag mi ha sempre dato delle soddisfazioni.

Ribadisco che non la trovo assolutamente una pessima macchina (non a caso non mi è mai passato per la testa di venderla Wink

) ma rispetto agli standard AF della medesima fascia (di oggi) è indubbiamente un paio di passi indietro.

Ciauz
Pat