Cosa ne pensate del Micro-Nikkor 105 2.8 sulla D80

[barbara67]

Ciao a tutti.

Vorrei acquistare un tele luminoso (attualmente possiedo il 70-300 4 - 5.6 ED non VR) e sarei molto attirata dall' 80-200 2.8 che però temo sia troppo pesante per me.

Per questo motivo stavo valutando un'ottica fissa e pensavo al Micro Nikkor 105 2.8

Cosa ne pensate?

Qualcuno di voi lo possiede e lo utilizza su una D80 o comunque su una fotocamera digitale?

Grazie a tutti

[quadro_79]

bhe sono due cose diverse , il micro 105 è molto taglinte , nel senso che ha una riproduzione ottima , eccessiva se si va a fare ritratti o figure...meraviglioso pr macro e restituzioni piene di particolari... l'80 200 altrettanto ottimo secondo me i dimenticherai del peso...

[Stefano&Diana]

Se ti serve un tele luminoso, perche trovi il 70-300 troppo "buio" e l'80-200 troppo pesante, dai un occhiata al 180 f2.8, magari in accoppiata con l' 85 f1.8 per coprire le focali "medio tele".
Il 105 micro e' una ottica eccellente ma, se lo usi solo saltuariamente per fare della macro, il gioco non vale la candela.
Se ti piacciono i ritratti c'e' poi il 135 f2 DC.
Come sempre, e' una questione di gusti fotografici e di budget

[barbara67]

quadro_79: il fatto è che monterei questo obiettivo sulla D80 e mi hanno detto che poter compensare il peso dell'80-200 sarebbe bene aggiungere alla d80 il battery pack ... ma a questo punto diventa (per me) un macigno. Io amo tantissimo gli zoom e l'ottica fissa un po' mi spaventa ... ma sto cercando di trovare un giusto compromesso tra qualità, peso e lunghezza focale.


stefano&diana: ma guardando il listino nital ho visto che il micro 105 è quello meno costoso rispetto agli altri due che voi avete citato. Inoltre ho paura che il 180 sia troppo lungo (lo affiancherei al solo 50, amo girare leggero). Per quanto riguarda il 105 DC.. non amo tantissimo fare ritratti. Preferisco più la fotografia street e particolari architettonici

Ciao e grazie mille per i consigli

[quadro_79]

io appoggio l'80 200 , anche se pesante è versatilissimo per la sua qualita! il 105 lo riprenderei in futuro...

[merced]

C'e' da dire però che il nuovo 105 micro è davvero fenomenale come qualità ottica, questo trattamento ai nano-cristalli sembra aver fatto scattare un nuovo passo evolutivo nelle ottiche.

[Marco TS]

Direi che l'80-200 è quanto di meno adatto per la street. Definirlo "visibile" mi sembra poco . Punterei su un'ottica leggera e luminosa come un 85, ma credo che anche il 105 possa soddisfarti.

[merced]

Per la street io andrei su 30, 50 o 85mm a seconda dell'angolo di campo che si è abituati a sfruttare, obiettivi sopra 85mm in aps-c secondo me sono troppo limitati per scatti da street.

[Stefano&Diana]

Beh visto che ti piace la street reset del mio consiglio:
Tenendo in conto che hai gia' il 18-70 io direi il 10-20 Sigma che andrebbe a coprire, su Dx, piu' o meno, le focali (o angoli di campo dir che si voglia) che il 17-35 copre su FF.
In condizioni di scarsa luminosita' puoi montare il 50ino che tanto ti sta comodamente in tasca.
Ci sarebbe il 12-24 Nikon, ben piu' costoso, con una "sovrapposizione piu' importante con il 18-70, e che a me, pur avendo avuto sempre e solo Nikon, non piace molto

[barbara67]

... mi piace la street ... nel senso che amo scattare immagini che ritraggono persone senza che esse se ne accorgano.

Per questo cercherei un tele.

Tant'è che ora vado a postare un argomento diverso dato che non riesco a decidere quale lunghezza focale sia la più adatta in quanto sono abituata ad utilizzare il 70 - 300


In tutti i modi, mille grazie per i preziosi consigli

[Nikast]

Mai avuto il 105 ma ho il 105vr, ottica spettacolare che consiglio, ottimo in macro e buono per tutto il resto, dai ritratti ai panorami, l'af è veloce col limitatore e accetta tutti i tc nikon, lo uso spesso con 1.4 e il 2x, con il primo va decisamente meglio e l'af non rallenta di moltissimo, col secondo hai un 210f5.6 che chiuso un pò chiuso ad infinito non è affatto male e in macro hai un 2:1!!!!! un'ottica utilissima in molti contesti, per la street in particolar modo potrebbe rivelarsi buono ma forse sono preferibili gli zoom, ciao

[gloriaG]

...ciao barbara,
ho l'80-200 2.8 af-s, lo adoro ma è effettivamente molto invasivo visivamente e assai pesante... non si contano le foto micromosse o del tutto mosse che ho buttato, usandolo a mano libera, anche se quelle "giuste" hanno una qualità straordinaria...

ho anche l'85 1.8 e il 105 2.8 micro (quello "vecchio", non il VR), sono ottimi entrambi, poco appariscenti e molto maneggevoli, ma forse il 105 fa più al caso tuo come focale tele su digitale.

[barbara67]

Ciao Gloria,

dato che ha l'85 1.8 mi sai dire che resa ha nella street? Mi dicono avere poca incisione (chiaramente ne avrà meno del 105 che è studiato per la macro), ma dici che è effetticamente così morbido?

Ciao e grazie

[merced]

la street è nata col 45mm o 50mm delle vecchie telemetro a pellicola, ora dite che senza un 100mm o 300mm non si può fare? forse mi sono perso qualcosa

[Stefano&Diana]

A Barbara piacciono i ritratti "rubati" quindi gli zoom classici da street (17-37 o 20-35) li trovi troppo "corti". In un altra discussione gli abbiamo suggerito il Tokina 50-135 o il sigma 50-150, in quanto l'80-200 f2.8 e' troppo "intimidatorio" nella street.
Certo e' che Cartier-Besson usava sempre e solo il 50mm e su Leica, ma forse erano altri tempi, e non rishiavi un aggressione, con annessa coltellata, o un intervento delle forze dell'ordine, per aver scattato una foto a una ragazza seduta in un bar