Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG MACRO o Canon EF 24-70mm f/2.8 L ?

[Krookai]

Ciao a tutti,

avrei intenzione di comprare una delle due lenti in oggetto e desidererei sapere se qualcuno di voi ha provato entrambe.

Ho cercato in rete ed ho trovato delle ottime reviews sul Sigma, tali che mi fanno credere che la nitidezza che produce si avvicina di molto alla Canon in questione.

Quella che cerco è qualità dell'immagine (ho un Canon 28-105 e non sono affatto contento, per non parlare poi del Canon 18-55), la distorsione come la vignettature non sono un problema, il rumore dell'AF e la sua lentezza neanche: dev'essere nitida e possibilmente contrastata.

Del Sigma, oltre al prezzo , mi piace anche il fatto che sia Macro.

Ho cercato prove comparative (stessi soggetti fotografati sulle varie focali e diaframmi) ma non ne ho trovati, spero sappiate darmi qualche delucidazione.

Confido nella vostra esperienza

Ciao !

P.S.
La lente andrebbe su una Canon EOS 300D.

[pixell78]

beh..che dire..se puoi permettertelo non pensarci neanche un secondo e prendi il canon..il sigma non è un gran che..se proprio prendi il sigma prendi il 28-70 non DG oppure il 24-60 che sopno meglio di quello da te scritto..per quello che riguarda il canon anche di questo è leggermente meglio il modello 28-70..e costa anche un pò di meno..
il sigma costa molto di meno..ma vale anche di conseguenza..poi dipende da cosa pretendi tu..ad esempio io non sopporto la velocità e la precisione dell'AF nel mio sigma in firma..

ciao

[oversim]

Il canon 24-70L secondo me e' un mostro in tutto.
Prestazioni (Specie se chiuso anche solo di uno stop), peso, distorsione ottima a 24mm su crop 1.6 (ma ugualmente buona su 35mm), velocita' di AF.
E non per ultimo, prezzo.
Che poi valga quel che costa... beh, potremmo discutere per ore..

Sicuramente se vuoi risparmiare qualcosa il Sigma 24-60 sembra davvero ok.

Parlano bene anche del Tamron 28-75 F2.8. Ma 28, secondo me, su crop 1.6 diventa gia' una focale poco grandangolo....

[edgar]

Ci fosse uno che consiglia focali fisse!

Hai già avuto 2 zoom e te ne vai a comprare un terzo.

Hai mai pensato che alla stessa cifra esatta necessaria ad acquistare il 24-70 ti compri 3 focali fisse di altissima qualità?:

24/2.8 o in alternativa 20/2.8 o in alternativa Sigma 20/1.8

50/1.4

85/1.8 o in alternativa 100/2

In realtà la zoom è comodo, ma è una questione molto spesso di pigrizia, nei fatti ti assicuro che dopo 24 anni di focali fisse, non sono affetto da alcun senso di inferiorità.

Inoltre le focali fisse garantiscono una qualità spettacolare e, nella media una luminosità superiore.

Pensaci

EDgar controcorrente

[MisterG]

Vero, due zoom in un corredo sono + che sufficienti

[mcfour]

Ti posso assicurare che il 24/70 canon f/2.8L è una gran bell'ottica, certo costa un pò, ma ritengo che come range di focale è ottima sia per i ritratti che per altro....ovviamente io la utilizzo con una 20d che ha un fattore di moltiplicazione di 1,6 quindi a tutti gli effetti è un 38-112...di gran lusso però..
Riguardo alle focali fisse c'è da dire che cambiare le ottiche in continuazione mi sembra scomodo, la differenza di qualità tra le ottiche fisse sucitate e lo zoom di canon in questione vorrei vederla sul campo...le lenti della serie L di canon hanno pochissimi rivali...pochissimi...
Questo link fà un paragone delle lenti ... http://www.photozone.de/bindex2.html
Andare su Canon Eos
basta inserire la tipologia...e ricerca per performance, quelle con punteggio maggiore sono migliori.
Ovviamente sono opinioni personali, tra le altre cose la mia prossima spesa è proprio un ottica fissa...con gli zoom sono a posto...

[edgar]

Bah, ho letto qualche giudizio e francamente...........................resto piuttosto perplesso.

Faccio un esempio per farmi capire. Ho avuto per un anno circa un Canon 85/1.8, obiettivo sicuramente molto buono, che nel sito è votato 4.51 su 5.00 come qualità ottica.

Poi più recentemente ho fatto un upgrade con l'85/1.2 (dopo aver fatto un mutuo a 36 mesi!!) che è stato votato solamente 3.16 su 5.00, il che è grottesco!! la qualità dell'85/1.8 è ottima certo, ma quella dell'85/1.2 è STELLARE, e questo secondo porta un punto e mezzo in meno di qualità ottica su 5!!!

Se non siete convinti delle potenzialità dell'85/1.2, guardate questa:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26003

L'immagine è stata scattata con Eos 300D senza flash a 800 ISO, taratura del bianco con foglio di carta, con 85/1.2..............a f1.2!!!

Scusate se insisto, ma un'ottica che a f1.2 (sarebbero 2 diaframmi e mezzo più aperto di f2.8, che già sembra tanto!!)
da una nitidezza del genere (guardate la peluria del volto) è
PIU' CHE STELLARE!! è FANTASTICA. E guardate un po' che razza di sfocato!!!

E allora, che me ne faccio del giudizio di un sito che mi vota un obiettivo di questa qualità 3.1 punti su 5.0? Mentre vota quasi il massimo (4.5 punti su 5.00) il buon 85/1.8, splendido sicuramente in rapporto al prezzo, ma imparagonabile al fratello maggiore come qualità assoluta?

Tenete presente che la valutazione di 3.1 su 5.0 equivale a un "6 = appena sufficiente"", mentre 4.5 su 5.0 equivale a "9 = eccellente"!

Non ho parole! Ho visto anche un altro giudizio sul 24/1.4 che uso da tempo e che è mostruoso, piuttosto scarso.

Bah, scusate, ma io non mi baso certo su questi giudizi.

EDgar

[s0nik0]

Allora se vuoi migliorare in qualità il sigma 24-70 non te lo consiglio.
Il 24-70 canon invece e una gran bella ottica ma e molto cara e quindi da valutare al posto di questa l'accopiata di questa 3 ottiche
20F1.8 sigma
50F1.8 canon
85f1.8 canon
Ricorda che sono tutte ottiche molto aperte quindi flessibilissime
Ti assiucro che appena provedrai la qualità di un ottica fissa non ne potrai piu fare a meno

[Jesus]

sul crop 1,6 trovo piu' utile la focale 35 che 50, cmq e' un parere personale

[Krookai]

Grazie a tutti per i commenti !

Heh ho capito, tutti quanti concordate nel fatto che Canon sia sicuramente meglio del Sigma in questione.

Però ho notato questo: si parla di quanto sia buono il Canon perchè lo si conosce, ma si omette di parlar del Sigma perchè sconosciuto a tutti, non perchè lo si è provato e di conseguenza giudicato negativamente (desumo infatti che nessuno l'abbia mai testato personalmente da quello che mi dite).

McFour grazie 1000 per il sito che mi mancava nella lista delle recensioni , ma preferisco i test MTF numerici e test comparativi da "fotografia alla mano", ne conosci qualcun altro ?

Edgar concordo con te che un'ottica fissa ha un rendimento di gran lunga maggiore di uno zoom, però (a parte il fatto che il 18-55 od il 28-105 li vendo se compro un altro zoom... anzi forsi tutti e due se ne trovo uno buono buono) ho bisogno di uno zoom per PRATICITA' (estraggo-miro-scatto) e PULIZIA (del sensore!!! n.d.r. )... insomma cambiare al max una lente quando sono in giro se PROPRIO mi serve ! Le fisse le prenderò più avanti per ritratti o scatti ben studiati e non point'n'shoot come faccio in genere. Per i fissi comincerò con un buon 50mm Canon oppure un 85mm come il tuo tremendamente nitido, ma ora ho bisogno di uno zoom più soddisfacente che prenda il posto a quelli che possiedo.

Grazie ancora a tutti, e per chi abbia avuto esperienze dirette sul Sigma in oggetto (e magari assieme al Canon), vi prego di postare commenti: 750 EUR di differenza tra le due lenti sono giustificabili ?

Ciao !

[Krookai]

[s0nik0]

Si conosco ben il sigma sia 24-70 che il 28-70.
Fra i 2 meglio il 28-70 sigma.
Cmq nulla a che vedere con il canon 24-70 che resta davvero eccelente.
Se inceve vuoi contenere i prezzi cerca o un canon 28-70 f2.8 o un Tamron 28-75. f/2.8 o se lo trovi il vecchio 28-70 canon f/2.8-4

[Jesus]

cmq io ho il tamron 28-75 e mi sento di consigliarlo anche per via del prezzo, come qualita' e' buona a 2.8 ma e' Bestiale a f/4, sia al centro che ai bordi

[Krookai]

Non avevo considerato il Tamron! Grazie 1000 ! Ne ho letto alcune recensioni e finora sembra veramente buono

Ho trovato il vecchio Canon 28-70 L su ebay usato a 900 eur hmm... Su italsystem ed affini non l'ho trovato

Grazie ancora a tutti !!!

[mcfour]

[Krookai]

Su questo sito addirittura il Tamron da due giri al Canon 24-70 L !!!

http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351&page_number=1

Ci sono anche altri test per altre lenti

Ciao !

[oversim]

Personalmente non mi fido mai troppo dei siti dove le recensioni sono fatte dagli utenti. Non e' che non mi fidi degli utenti, i quali scrivono comunque in buona fede (almeno vorrei sperare) e' che e' tutto incredibilmente relativo.. Per me quell'ottica puo' essere incredibile, per altri nella media..

E se vogliamo parlare dell'85 1.2 di Canon, il giudizio "3.1" che compare mi sembra decisamente basso.

[s0nik0]

A mio parere ci sono molti modi di vedere e testare un ottica
A ora abbiamo elencato molti obbiettivi c'è da dire che un 28-105 canon un 24-70 sigma e lo stesso 18-55 canon si comportano in maniera molto simile a un 24-70 L canon se usati a F/8.

La differenza tra le ottiche sta molto sulla resa a massima apertura, inoltre per gli zoom c'è da vedere se la qualità e costante alle diverse focali.
Tenendo presente questo raggionamento e avendo potuto apprezzare molte ottiche a questa focale io ti posso dire che:

il 18-55 e 28-105 canon possono essere buoni da f/8 in su
Il sigma 24-70 e 28-70 sono superiori a queste 2 ottiche ma non superiori al tamron 28-75 da me testato.
Il tamron 28-75 che ho testato aveva invece un ottima resa anche a f/2.8 (la resa era simile al mio 28-70L canon al centro, decadeva un po ai bordi del fotogramma).
Per finire io ho scelto il canon 28-70 L sia risparmiare un po (dato che l'ho preso usato) ho confrontato la mia ottica con il 24-70 L e con i mezzi a mia disposizione (una 10D) non ho riscontrato differenze tra i 2 obbiettivi.
Cmq il 24-70 L secondo i test MTF a una resa più linerare rispetto alla precendente versione, e inoltre come avrai notato arriva a 24mm il che giova su corpi digitali con FOV 1.6 e 1.3

[Andrea Giorgi]

...oddio... anche ad F8, a livello di colori, non c'azzeccano nulla 20-105 e 18-55 col 24-70... se si vanno a vedere le distorsioni, le aberrazioni cromatiche e così via ancora meno... sembra quasi che la nitidezza al centro sia l'unico parametro per valutare un'obiettivo...

[Pixelcube]

io quoto appieno il discorso sulle ottiche fisse!

Ho appena trovato il 50mm MKI ed è stato come tornare bambini, quando usavo il 50mm di mio padre!

Luminosissimo, ultradefinito... che dire!

Io prenderei un 28 un 85 e magari un 35 (che diventa il vero 50).

Difficilmente uno zoom (a meno che non costi come un ciclomotore) ha la qualità di una media ottica fissa.

Buon acquisto