Domandona Wide Fisso.. perchè no?

[lokascio]

Ciao a tutti,
forse la mia domanda sarà stupida e banale ma perchè non vengono prodotti obiettivi fissi super wide lineari?

Se non sbaglio Canon produce come wide fisso più spinto il 28mm.
Ma perchè non pensare a un 10mm o 12 mm fisso 2.8?
Un ottica fissa (non troppo luminosa) ha una struttura più semplice delle lenti con costi inferiori e qualità d'immagine migliore rispetto agli zoom.

Mi spiego meglio.. Se ho un bel 17-55 (o 18-55) perchè mi devo comprare un canon 10-20 o Sigma 10-22 a prezzi non sempre accessibili per farmi un super wide?

Scommetto che chi compra un Canon (o Sigma) al 90% lo usa alla focale minima 10mm (o 12mm-14mm) e difficilmente cambia focale.

Ci sono limiti tecnici o solo commerciali per non produrre un bel Canon 10 mm f2.8?

Lascio a voi la risposta .. grazie

[ZetaZeta]

E' una domanda che mi sono fatto anche io.

Canon comunque non produce solo il 28mm, ci sono anche il 24 ed il 20mm.
Poi c'e' l'ottimo EF 17-40mm L, altri zoom tipo il 16-35 ed i 14mm L.

Però sono tutte lenti per il formato pieno ed ovviamente nessuna è wide su aps-c.

Mi associo quindi alla tua richiesta e sono pronto a firmare la petizione per chiedere a Canon un bel

EF-S 10mm

Altrimenti prometto di boicottare il formato ridotto andando a comprare per protesta una EOS 5D.

[lokascio]

Non sarebbe male montare un bel 10 (o 12)mm solo quando ti serve..
non so per fotografare paesaggi cittadini..

un pò come quando monti un 50ino o 85 per fare i ritratti

mi manca un bel Canon 10mm 2.8 a 300 euri (anche meno...)

[anteriorechiuso]

La Nikon ha il 14 2,8, ma costa piu' di 1800euro, questo perche' e' tutt'altro che facile costruire un obiettivo cosi' wide.

La lente frontale e' enorme e sferica, otticamente e' un bel macello!

[ZetaZeta]

Anche canon ha un 14mm 2.8, e costa 2400€, ma non è quello che diciamo noi.
Quello è un 14mm su formato pieno. Deve essere un bel mostro.

Noi parliamo di un 10mm per il formato ridotto, un EF-S plasticoso.

Prendi il canon EF-S 10-22mm: costa meno di 700€ e può essere utilizzato solo su aps-c.
Se lo riduci ad un fisso 10mm dovrebbe costare di meno, no ?

[LucaFuma]

Questa cosa del perchè non esistono lenti wide fisse a prezzi umani me la son chiesta anch'io...

Luca

[marklevi]

sotto i 50mm le difficoltà costruttive aumentano...

senza scomodare nikon e canon i 14mm sigma e tamron non mi pare che costino meno di 700€

e non è vero che una lente per aps.c costerebbe meno

vedi come esempio il canon 10-22 e 17-40L.

non è sui 40 grammi di vetro e sui 50 grammi di metallo che si può risparmiare... ma la progettazione, le lavorazionioni, ecc... portanto allo stesso prezzo...

un 10mm 2.8 aps.c cmq non costerebbe meno di 600€, imho.

sono ansioso di vedere il tokina 11-16 2.8. secondo me se lo metteranno a 700€ sarebbe già un bel prezzo...

[Francesco Catalano]

[AlexFoto]

Non sono d'accordo con l'idea che la costruzione di un'obiettivo per formato ridotto costi la stessa cifra di uno a formato pieno.

Più grande è il vetro, maggiori sono le spese, sia di costruzione che di verifica che tale vetro rientri nelle specifiche (estremamente ridotte nel caso d'uso di vetri per ottiche).

Dato che un super-wide servirebbe per ampie panoramiche perché non pensare invece ad un f/3.5?
I costi si ridurrebbero drasticamente.

Tanto per questi scopi è necessario chiudere il diaframma.
Stessa cosa se si volesse impiegare un simile obiettivo per le riprese di grandi palazzi di interesse artistico.
Senza considerare poi, che in questi ultimi casi, l'uso del cavalletto è quasi la regola.

Insomma l'idea di obiettivi che debbano essere sempre per forza molto luminosi mi pare un mito da sfatare dato che, a seconda degli utilizzi, ed anche dal rapporto prezzo/prestazioni, non risultano sempre necessari.

[LucaFuma]

[TestaPazza]

un fisso F4 avrebbe pochissimo mercato con gli zoom presenti che partono già da F3,5. I fissi sono per fotografi esigenti che vogliono anche la luminosità

Ad esempio ieri ho rimpianto di non avere un bel superwide F1,8...Ero alla pasqua di Enna e ho scattato col 17-50 a F2,8 e 3200 iso a 1/40 per scattare in luce ambiente

Ho un po' invidiato un altro ragazzo col 20mm F1,8 sigma. Ora su focali superwide F1,8 è impossibile ma almeno F2,8 devono farli.

Se facessero un fisso F4 la stragrande maggioranza delle persone direbbero: "Mbe' c'ho lo zoom che è F3,5 ed è pure più comodo"...vendite prossime allo 0

[marklevi]

[AlexFoto]

Non condivido l'idea che un ottica fissa superwide un po' meno luminosa non avrebbe mercato.
Penso invece che i prezzi molto elevati tengano distanti gli utenti dall'acquisto di ottiche fisse data la minore flessibilità di utilizzo.

Detto questo qui stiamo parlando di un 10-12 mm non di un 20 mm, questo comporta una grande differenza.

Un 10 mm f/4 a 400 euro, di qualità, avrebbe spazio.
Basterebbe fare un confronto della differenza di qualità ottenibile.

Canon Ef-s 10-22/3,5-4,5 usm 780 euro circa
Sigma 10-20 mm f/4-5,6 DC EX 450 euro circa

Qui un'utente parla di un'altro Sigma:Sigma 10-20mm f 4.5-5.6 DC HSM

Negli ultra-grandangolari tutta questa esigenza di luminosità non mi pare sia molto presente.
Certo ci può essere il lato artistico, tipo fotografare alcune persone in Chiesa, tenendo nel fotogramma tutto l'ambiente.
Ma con aperture grandi tutto il resto sarebbe sfuocato quindi che senso avrebbe usare una simile focale?

x marlevi
Li fanno pagare uguale ma i costi di produzione sono sicuramente diversi (ovviamente parlo di obiettivi confrontabili, cioè aventi almeno la stessa apertura di diaframma).

[specialista]

Ho aspettato tanto che lo facessero, poi ho preso il sigma 10-20.
In effetti uno zoom a queste focali non ha molto senso, quindi Canon muoviti a farci qualcosa del genere!
Io da Canon attendo pure una APS-C tropicalizzata.

[TestaPazza]

io ritengo invece che uno zoom a queste focali sia decisamente più comodo. Da 10 a 20 cambia il mondo, un 10 fisso andrebbe cmq affiancato da qualcosa di meno wide

[gitantil]

purtroppo il mercato a decretato la vittoria degli zoom su le ottiche fisse, le case costruttive concentrano tutti gli sforzi per progettare ottiche sempre più nitide e luminose con un range più esteso. Rimane l'amaro in bocca sul fatto che cotanta tecnologia applicata ad i fissi restituirebbe risultati davvero sorprendenti non ovviamente in termini di risoluzione, dove i moderni zoom hanno ottenuto risultati davvero encomiabili, ma come distorsione vignettatura e abberazione cromatica; per chi come me usa la fotografia per documentare architetture e, a volte, per applicazioni scientifiche si renderà conto che un ottica fissa di alto livello è sempre una cosa molto gradita

[AlexFoto]

L'inizio del topic infatti verteva su obiettivi ultra-wide compresi tra 10mm o 12 mm.

Concordo che andrebbe affiancato da qualcosa di meno wide.

Tornando all'es. di mark
Sigma Obiettivo 10mm F2.8 EX DC Fisheye (HSM) si trova intorno ai 560 euro
Fosse stato f3.6 immagino che si potrebbe tagliare, forse, fino 100 euro.

Nota:
Ho aperto un topic su come incrementare l'uso delle ottiche fisse.

[TestaPazza]

Alex, cerchi un grandangolare o un fisheye...occhio a non fare confusione.

[AlexFoto]

Io sto solo facendo delle ipotesi di prezzo su un fisheye (come da topic di apertura) ma non ho interesse ai fisheye.

[marklevi]