Passare al digitale, è ora ma quale macchina?

[volpino154]

Ciao a tutti, mi presento, sono Diego 45 anni, è da un pò di tempo che vi leggo con piacere e ora vorrei porgervi questo mio grande dubbio.
Premetto che scatto da anni a pellicola con corpi f100 e f5 e con ottiche 17-35, 28-70, 80-200 e 105 micro acquistati nell'arco di tanto tempo con tanti sacrifici ma non sono proprio niubbio del digitale, spesso ho usato d-reflex canon.
Per caso ho incontrato un amico col quale avevo fatto anni addietro un corso di fotografia e scopro oggi con piacere che è diventato professionista, si occupa di matrimoni ed eventi vari e mi ha proposto di collaborare con lui. Da qui la necessità di un corpo digitale che comunque avrei preso ugualmente, la scelta migliore sarebbe la nuova d3 ma il costo è assolutamente fuori dalla mia portata quindi pensavo di ripiegare su una d2x usata con un paio di lampeggiatori sb-800 da affiancare ai miei sb 80.
La d2x che mi hanno proposto a detta del venditore aggiornata e come una d2xs ha solo 4000 scatti e garanzia nital da attivare, è come nuova e l'acquisto sarebbe un sogno che si realizza visto che l'avrei voluta prendere da tempo quando il costo era proibitivo, l'unico dubbio è che oggi costa come una d300 corpo nuova e non so se vale la pena prendere l'ultimo modello.
Vorrei una macchina che sia il più possibile robusta e affidabile dato che viaggio molto e non la venderei fino alla sua morte naturale come tutto il materiale di cui dispongo, l'uso sarebbe vario, reportage, macro e ora matrimoni, allora quale tra le 2?quale ha il mirino migliore?La d300 con il grip che reputo indispensabile è comoda come una d2x?vale i 300€ in più della vecchietta?
Scusate la lungaggine e le mille domande ma è un dubbio di cui non riesco a venire a capo, un saluto.

[Spinellino]

Secondo me il vantaggio della D300 rispetto alla D2x starebbe nella maggior compattezza (oltre che una resa migliore ad alti ISO). Ma se vuoi usare assolutamente il grip, allora tale vantaggio svanisce. A questo punto forse è meglio la D2X.

[Marco TS]

Se fai matrimoni o comunque un uso di lampeggiatori in CLS la D300 ti permette di usare il commander on board mentre con l'altra devi aggiungere un commander. A parte il costo è un ingombro in più. Per il resto una è una macchina professionale, l'altra una semiprofessionale con però un sacco di gadget.
Se vuoi risparmiare anche una delle ultime D200 non è un cattivo affare.

[renpasa]

Secondo me devi valutare bene quanto sia reditizzia e durevole la "collaborazione" propostati. Se fosse sostanziosa perché non pensare alla D3 magari anche ricorrendo ad un finanziamento o acquistandola attraverso il tuo amico che portrebbe scaricarsi l'iva? Non sarà il massimo della correttezza ma......poi fra qualche anno la acquisti tu come usato e tutto rientra nella norma.
Detto quanto sopra la fotografa del matrimonio di mia nipote usava due compatte (nota bene non compattone). L'album è ineccepibile almeno dal punto di vista qualitativo poi il resto è soggettivo di certo è un album...strano ma c'è da tenr conto anche che lo sposo era vestito di un vistoso giallo canarino brillante.......
Con cilindro nero!
Ciao Renato

[_Nico_]

[OT]
Renato, ti vedo quella firma da un po', e a questo punto devo chiedertelo: quale sarebbe la "Lunghezza Focale Reale"? Poiché la lunghezza focale reale si usa da ben più d'un secolo nel campo delle ottiche fotografiche, ho il sospetto che tu stia facendo un po' di confusione (o di ironia?)...
[/OT]

[renpasa]

OT
Ciao Nico! Ti rispondo con piacere ma lasciami prima dire che la firma è un po' una provocazione anche se.......
Venendo al sodo per ma la "lunghezza focale reale" di un obiettivo è la distanza tra il centro ottico dell'obiettivo stesso ed il piano focale pellicola o sensore che siano, (la spiegazione può essere anche più tecnica e dettagliata ma credo sia sufficente) che poi nelle digireflex corrisponde alla lunghezza focale indicata nell'obiettivo stesso, anche se forse a volte un po' arrotondata rispetto a quello che darebbe la matematica ma si tratta di millimetri.
Ritengo che il cosidetto fattore di moltiplicazione sia da molti mal usato e sopratutto mal interpretato. Ecco il perché della firma
Qualcuno nel forum ha detto "un 200mm nasce 200mm e muore 200mm"
Aspetto una tua risposta, magari se vuoi in privato. Sarò via fino a mercoledì
OT
Ciao Renato

[_Nico_]

[Nikast]

Vado controcorrente e ti consiglio la d2x, il tuo dubbio l'avevo fino a poche settimane fa anch'io, la d300 è sicuramente una signora macchina, l'af è veloce, agli alti iso va benone e il live view è simpatico anche se io non lo userei per paura di rovinare il sensore, d'altra parte non l'ho mai usato sulla s5 anche perchè non ne sento la necessità.
La d2x però è un'altra cosa, una vera professionale, se la prendi in mano te ne accorgi subito, a bassi iso è stupefacente e fino a 800 va bene, in verità pure 1600 iso sono stampabili secondo me, una resa iso grossomodo come la d200, esposimetro ottimo, il mirino è eccellente e con tutte le info ma anche quello della d300 è altrettanto valido, non le ho potute mai confrontare direttamente, non sò se è una sensazione ma quello della d2 mi sembra più grande .... solo il monitor della d2x lascia a desiderare, ha una dominante fredda, bisogna guardarlo dritto e in pieno sole vedi veramente poco, alla stessa cifra ripeto prenderei la d2x se ben tenuta, del resto mi rimane difficile pensare sebbene la tecnologia faccia passi da gigante che una professionale da 4500€ anche se vecchia possa prendere sonore bastonate (a parte gli alti iso) e durare meno nel tempo di una pur buona d300.
Il vero salto è la d3, veramente una rivoluzione, dimenticavo se poi usi il flash non credo supererai i 400 iso e allora la d2x fa paura e non teme nessuno!
P.s: BENVENUTO

[_Nico_]

La D300 ha due stop in più, sostanzialmente. Chi bada alla possibilità di scattare in ogni condizione con la massima qualità possibile riterrà questo aspetto determinante. Chi preferisce una fotocamera "pro" (cioè bella grande, robustezza assoluta, tropicalizzazione garantita, ecc.) punterà sulla D2X.

[Giaco]

Non sono esperto di digitali, però prendere una d2x che costa come una d300 non lo farei. Ce ne sono anche che costano di meno, poi come hanno detto prima dipende da quanto lunga è la collaborazione. Un consiglio potrebbe essere la d3 anticipando la somma che hai pe la d2 e finanziare il resto, magari in 10 rate, ti ritrovi con una full frame con le migliori tecnologie che si trovano al momento e altro non ti servirà per anni. Io perlo da utilizzatore di pellicole e mi è difficile passare ad un formato più piccolo, per quanto ottimo, ma hai delle rinunce in ottiche e secondo me anche di qualità!

p.s. benvenuto!

[volpino154]

Anzitutto ringrazio, la d3 sarebbe il max ma non posso proprio arrivarci, 4000€ sono troppi anche a rate per la mia economia familiare, la collaborazione sicuramente mi farà entrare qualche soldino ma calcolando che faccio un'altro mestiere e che ho disponibili solo sabati e domeniche non me la sento di investire così tanto.
L'alternativa è tra la d2x e la d300.
Ho trovato i test di tuttifotografi in cui la d2x sembra avere una risoluzione superiore ma maggior rumore e minore latitudine di posa, ora chiedo magari a chi le possiede entrambe:
-la resa a bassi asa è tanto diversa?
-in macro su cavalletto noterei diversità nel dettaglio?
-il comportamento migliori ad alti asa dipende dal sensore o da maggiore riduzione del rumore?
-quale è il mirino migliore?entrambe sono al 100% ma la d300 ingrandisce di più, quindi è visivamente più grande?
-con l'mb sulla d300 con un ottica pesante tipo l'80-200 si hanno scricchiolii?
-quello che perderei in effettiva o presunta minor solidità nella 300 mi farebbe guadagnare in qualità di immagine?
-come otturatore dovrebbero avere lo steso 150000 scatti quindi dureranno lo stesso?
-se la nikon non ha proposto un altro sensore dx su corpo serie D vorrà dire che ritiene la d300 professionale?

Scusate le tante domande ma approfitto della vostra disponibilità e competenza, ricordo poi che il fine ultimo per me è la stampa anche in grande formato e vorrei avere una qualità avvicinabile alla pellicola con la quale mi sono trovato sempre bene.

Diego

[_Nico_]

Rispondo solo alle domande alle quali sono in grado di rispondere:

[Maxriflessi]

[francesco1466]

Per collaborazione cosa intendi ?
Andare insieme a lui ed occuparti delle foto a luce ambiente e di colore (insomma fare reportage), o assumerti la responsabilità di un intero servizio ?

Perchè nel primo caso potrebbe bastarti una Fuji S3, si trovano usate intorno ai 6\700, fino a 800 è eccellente, e anche a 1600 si fa valere alla grande

Nel secondo due corpi sono d'obbligo, e allora se il budget complessivo è quello di una D300 nuova, io ripiegherei sulla macchina di cui sopra affiancata da una D200 ( e un corpo analogico di back up, si sa mai...)

[volpino154]

Per collaborazione intendo scattare insieme a cerimonie ma non escludo di andare solo, per ora prenderei solo un corpo buono da affiancare alla pellicola e in seguito una seconda d-reflex da battaglia, alla luce delle ultime info mi sto orientando sulla d300, speriamo bene, un saluto.
Diego

[franion]

anche io ti consiglio una D300 e come secondo corpo una fuji, io ho una D200 e una Fuji S2 pro da "battaglia" adatte per tutte le situazioni.

[francesco1466]

Beh, se la prospettiva è una seconda reflex più avanti, allora la D300 è probabilmente la scelta ideale.
Vedo poù difficile mixare pellicola e digitale, al limite la pellicola per la luce ambiente in chiesa, fuori si fa tutto con un corpo solo.

In bocca al lupo

[mimmo1973]

nikon d2h/s ,file leggeri, ingrandimenti da non credere ai propri occhi,
adatta a qualsiasi condizione di luce.Chi te lo dice e' un professionista che si occupa proprio di cerimonie.Per ultimo prezzo ridicolo sull'usato.SALUTI

[Nikast]

se fosse utile sto provando da qualche giorno in maniera più approfondita la d300, rispetto alla mia d2x posso dire che il mirino è più piccolo ma non di molto, è altrettanto luminoso ma manca di alcune info, l'af dalle prove che ho fatto è molto simile con leggera prevalenza della d300 ma non è un aspetto che mi interessi particolarmente, per la qualità di immagine i 100 iso della d2x sono effettivamente spettacolari, fino a 320 iso le immagini della d2x hanno un carattere diverso, non sò come spiegarlo ma sono più intense, avvolgenti e con maggiore dettaglio (nulla di trascendentale però), da 400 iso in su la d300 prevale non tanto fino a 800 ma oltre non c'è proprio paragone, sarò di bocca buona ma fino a 2500 iso le immagini paiono molto buone ma aspetto di stampare per l'ultimo giudizio, il corpo poi è molto più solido della d200, sembra uguale ma non lo è, non ho l'mb ma non credo che l'ergonomia sia lontanamente paragonabile alla d2x ma credo ci si possa accontentare ugualmente....
ebbene rivaluto positivamente la d300, come qualità di immagine è ottima, solida, una macchina per tutte le stagioni, se però usi prevalentemente i bassi iso e cavalletto la d2 è altrettanto valida e ancora più solida, unica accortezza se decidi per la d2 vai di d2xs che la x ha un monitor penoso, se poi prendi in mano la d300 ti viene lo sconforto....
ultima cosa sulla d300 puoi caricare le curve d2 che la rendono verosimilmente una d2 in miniatura, ciao

[Maxriflessi]