monti-cavalli la gondola-la bussola-

[FrenkPeretta]

spulciando in rete leggo:
« Noi crediamo alla fotografia come arte... chi dicesse che la fotografia artistica deve soltanto documentare i nostri tempi...commetterebbe lo stesso sorprendente errore di un critico d'arte o letterario che volesse imporre a pittori o poeti l'obbligo di trarre ispirazione da cose o da avvenimenti determinati e solo da quelli, dimenticando, con siffatta curiosa pretesa, l'assioma fondamentale che in arte il soggetto non ha nessuna importanza...il documento non è arte; e se lo è, lo è indipendentemente dalla sua natura di documento...Adoprarsi per la divulgazione di queste idee, affinché si giunga a diffondere tra i fotografi un credo estetico valido è il compito che si prefiggono i componenti del gruppo La Bussola. »

Fu proprio la statura intellettuale di Monti a catalizzare e ad indirizzare la produzione del Circolo prendendo subito le distanze sia dalla connotazione formalistica della Bussola, collegata dal suo leader Giuseppe Cavalli alla tradizione figurativa classica e in particolare alle atmosfere quiete e quasi metafisiche del primo Rinascimento,ma anche dalle ribollente attualità del neorealismo che in cinematografia stava dando frutti clamorosi.

sinceramnete guardando alcune foto di monti e cavalli non sono riuscito a cogliere poi una cosi' netta differenza nell' approccio alla fotografia.
qualcuno potrebbe spiegarmi?
grazie
ciao

[claudiom]

Ci sta un Montalbano che c'è un capomafia che domanda al commissario se ha capito le DUE cose che gli aveva detto.

ciao claudiom, fotomafioso del nord

[FrenkPeretta]

non mi piace montalbano
il problema è che le immagini non
mi confermano gli intenti
sembra che in ognuno ci sia un pò dell'altro(per carità non tutte sono "ambigue")
e non comprendo il voler prendere le distanze.
non conosco così bene l'argomento.ma ci sto lavorando.
siccome nessuno me ne ha mai parlato a scuola le uniche foto
che recupero sono in rete.

[claudiom]

Guarda meglio e leggi le date in cui si svolgeva la discussione, fondamentale per le sorti della fotografia amatoriale italiana.

ciao claudiom

[FrenkPeretta]

si ho visto che ad un certo punto qualcuno s'è avvicinato all'altro.
poi giacomelli ha messo tutti d'accordo.
ma mi chiedevo perchè il diabttito fotografico del dopoguerra non tra i primi due stronzi fosse così "sterile"( e poi,in più, i lavori non confermano le posizioni).
voglio dire di fotografia nel resto del mondo si parlava già da quasi un secolo.

[claudiom]

Alla fine dell '800 e fino alla prima guerra mondiale i fotografi italiani erano all'avanguardia sia nello sperimentalismo che nel reportage.

La fotografia italiana subisce tra le due guerre le pesanti limitazioni del fascismo e gli amatori di fotografia furono inquadrati nei "dopolavoro", struttura voluta dal regime, da queste basi venne generato un insieme massiccio di "regole" che facevano produrre immagini molto formaliste e lontane dal vivere comune, sudditanza alle "regole" che si trascina fino ad ora.

Intorno al 1940 Lattuada (il regista) riesce avventurosamente a pubblicare un libretto di immagini (street) del mercato di Porta Portese, immagini moderne che solo per un caso fortuito passano tra le maglie della censura, da lì ricomincia la fotografia modernamente intesa, aderente alle spinte della società.

Ma con la fine della guerra e la sconfitta del fascismo permangono, come in ogni aspetto della nostra società , le stesse figure di potere che avevano comandato durante la dittatura, queste figure tentano sostanzialmente di mantenere lo stesso sistema critico dell'anteguerra nella fotografia, vi riusciranno, ma solo nel circuito amatoriale.
Da qui nasce la discussione tra Cavalli e Monti, discussione di grande rilievo culturale.
Anche le foto proposte, se guardate con cura, si offrono per quel che sono: concezioni opposte della forma.
(Giacomelli non mette d'accordo tutti, ma piace a tutti, nei suoi primi lavori, essenzialmente le foto del primo rullino scattate sulla spiaggia).

La discussione nei circoli fotografici, tra "bianchisti" e "neristi" fu feroce e si protrae tutt'ora tra i contenutisti e i formalisti.
Tanto feroce e profonda che lentamente i circoli uscirono dal circuito culturale moderno, attardandosi su posizioni che non produssero mai più fotografi di punta.

Tutti gli interminabili post sulle regole, sul contenuto, sulla forma della foto, sull'emozione sono figli degeneri di quel periodo storico.

Occorre avere coscienza di abitare un luogo culturale che rimastica argomenti vecchi, di essere cittadini di un Paese di secondo piano per potersi risollevare.

ciao claudiom

[Mauroq]

Che bello saperne di piu', molto interessante.

[alessandro d'amico]

argomento interessante che voglio riprendere

claudio, oltre allo zannier (che ho usato all'univ.) conosci libri interessanti sull'argomento?

[Cosimo M.]

Claudio, un sentito ringraziamento per il tuo intervento.
Davvero molto interessante.

[claudiom]

Tutto quel che ho scritto qui è il frutto di chiacchiere con chi c'era e foto viste.
Purtroppo non so indicare testi di fotografia italiana, ma al massimo annate di giornali fotografici e libri ormai introvabili.

ciao claudiom

[StefanoR]

http://www.hfnet.it/libro.asp?Codice=03ISF382

forse questo carteggio può essere interessante

ciao

[FrenkPeretta]

grazie claudio
cià

[pascal]

non vorrei uscire troppo fuoru tema, ma mi chiedevo se oggi ci sia qualche fotografo di punta di quella che è stata la scuola di senigallia (nata credo dalle ceneri del gruppo fotografico 'misa').
personalmente trovo di grande livello il lavoro di lorenzo cicconi massi (contrasto) che se non vado errato è stato ben criticato dallo stesso giacomelli.
voi che ne pensate?

[claudiom]

Nessuno, Pascal, ha imparato a giocare a pallone da Maradona.
I senigalliesi non fanno eccezione.

ciao claudiom

[d23]

"L'erede di..."non è mai stato un grande pittore, musicista, regista etc...

'il padre bisogna ammazzarlo' diceva quello ( che raramente ha sbagliato)

[pascal]

[d23]

la mia risposta-battuta era generica, non 1 critica alla tua affermazione

[pascal]