Autofocus Canon Eos 40D vs. Nikon D300

pizzaman · utente Iscritto: 19 Apr 2006 Messaggi: 56 Località: Genova

Sto valutndo un po' di comparative e di dati a proposito delle fotocamere sopracitate. Dando un'occhio alle varie recensioni mo trovato diversi ati sull'AF della Canon, in particolare sul range di funzionamento: la Canon dichiara sul suo white paper che i nove punti a croce funzionano fino a F 5.6 mentre l'alta sensibilità sul punto centrale fino a F 2.8. Non ho invece trovato nulla sulla concorrente Nikon D300. Qualcuno ha idea delle prestazioni di Nikon in tale campo? Grazie

TestaPazza · Inviato: Gio 13 Mar, 2008 10:36 pm Oggetto:

Beh la D300 mutua il suo sistema AF dalla D3, a prescindere dal range di funzionamento, i 51 punti AF dovrebbero assicurare prestazioni decisamente superiori ai 9 punti della 40D...questo sulla carta, però non ho mai avuto modo di fare il confronto. Però se è un super AF che cerchi la D300 dovrebbe essere più indicata (anche se costa quasi il doppio)

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

probabilmente sul singolo punto le prestazioni dovrebbero essere simili, ovviamente escludendo dal discorso gli obiettivi...

la d300 si avvantaggia del maggior numero di punti selezionabili 15 vs 9 per composizioni + curate già in fase di scatto. ma sopratutto nel tracciamento di un soggetto in movimento, grazie anche al color tracking

per la cronaca. la 40d ha 9 pti a croce, disposti un po su tutto il fotogramma. ma un po larghi tra loro.
la d300 ha i 15 pti a croce raccolti al centro. e ai lati i restanti punti a singola sensibilità

credo che si possa dire che se vogliamo scattare direttamente con un soggetto molto decentrato, in situazione di bassa luce la 40d (per via del sensore a croce posizionato anche agli estremi del fotogramma...) la dovrebbe spuntare, è una mia teoria... Very Happy

palmerino · Inviato: Ven 14 Mar, 2008 1:44 am Oggetto:

Credo siano simili: la differenza è nella costruzione.
Poter guardare un mirino più ampio, luminoso ed al 100% (credo) sono già parametri importanti per un fotografo ci lavora con l' attrezzatura fotografica.
Per il fotoamatore dipenderà dalle sue esigenze...reali, obiettive.
Spesso non ha bene in mente cosa gli serva realmente ed investe pochissimo su di sé e quasi tutto sull' attrezzatura fotografica.

pizzaman · Inviato: Ven 14 Mar, 2008 10:21 am Oggetto:

In realtà mi rendo conto che siamo, per un fotografo come me, a livello di sofismi. Probabilmente qualunque corpo di tale livello non sarà completamente sfruttabile da me, ma tant'è...
L'idea era quella di trovare, fermo restando che le ottiche rappresentano un componente fondamentale, un buon corpo macchina per la fotografia naturalistica, con la prospettiva di poter scafandrare la macchina per portarla sott'acqua. In tale prospettiva, mi chiedevo se ci fossero limitazioni dei differenti autofocus in accoppiamento con obiettivi "lunghi", anche perchè i tele luminosi costano parecchio.

palmerino · Inviato: Ven 14 Mar, 2008 11:48 am Oggetto:

Se l' utilizzo futuro sarà anche usarla sott' acqua, mi concentrerei sulla visione del monitor ed il live-view.
Con i tele lunghi, se fossero di alta qualità (lenti ultrasoniche, luminosi), non dovresti avere problemi con nessuna delle due.
Quindi andrei a Roma (fiera della fotografia) e vedrei personalmente entrambe le fotocamere (già che ci sei, provi l' autofocus con ottiche potenti).
Poche segne mentali e bada alla pratica, la sostanza: prendile con la tua mano e guarda nel mirino; scatta alcune foto (portati una CF vuota) e poi a casa valuta i risultati...senza eccedere sulle elucubrazioni mentali.
Devi avere feeling con lo strumento: potenzialmente un fotocamera meno veloce come autofocus con le ottiche lunghe, ma che ti permette una maggiore facilità nell' uso (mirino reflex ottimale, ergonomia perfetta, facilità di usare il menu...ecc.)