Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
CARLO76 nuovo utente
Iscritto: 11 Feb 2008 Messaggi: 31 Località: ARSIERO
|
Inviato: Mar 11 Mar, 2008 8:20 am Oggetto: |
|
|
ma usando uno stabilizzato tipo nikon 18-2003,5-5,6 G IF-ED mi dicono che posso guadagnare ca 3 stop ,mi sembra una baggianata o il
venditore mi ha consigliato bene coniderando che la mia attivita' fotografica si svolge quasi esclusivamente in montagna e che per i paesaggi possiedo un sigma 10-20? ciao e grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ander75it utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Mar 11 Mar, 2008 2:21 pm Oggetto: |
|
|
finchè fotografi roba immobile, lo stabilizzatore va benissimo; se fotografi roba che si muove, ovviamente non serve a nulla
quindi l'ideale è una lente luminosa E stabilizzata... E serve un bel conto in banca _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Mar 11 Mar, 2008 7:39 pm Oggetto: |
|
|
i tre stop li recuperi sicuramente ma solo nel senso di tempo di sicurezza per evitare mosso dato da una ripresa tremolante. Come diceva under75it non li recuperi invece ne sul soggetto in movimento ne sulla resa dello sfocato.
Salut _________________ Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
CARLO76 nuovo utente
Iscritto: 11 Feb 2008 Messaggi: 31 Località: ARSIERO
|
Inviato: Mer 12 Mar, 2008 9:13 pm Oggetto: |
|
|
grazie ragazzi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maumau utente attivo
Iscritto: 22 Set 2007 Messaggi: 831 Località: la spezia
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 7:50 pm Oggetto: |
|
|
Interessantissimo post , con molte spiegazioni e chiarimenti utilissimi , per confermare alcuni concetti tecnici senza usare formule o misure ricordo che un vecchio maestro fotografo che mi insegnava a fotografare con la Bencini 35 era solito paragonare la pellicola(ora sensore) ad un recipiente che io dovevo riempire con del liquido :
1 la sensibilità era inversa alla dimensione del recipiente quindi più era sensibile la pellicola più piccolo era il recipiente e si riempiva prima.
2 il diaframma era il diametro del tubo che portava il liquido
3 il tempo era il tempo che scorreva il liquido dentro il tubo(tenevo aperto il rubinetto)
è intuibile quindi che sono valori indipendenti dalla lunghezza focale , valgono per tutti gli obiettivi e sono slegati dalla qualità.
Solo il valore del diaframma è dipendente nella sua formulazione dalla lunghezza focale anche se in valore assoluto rimane uguale a tutte le focali:
lunghezza focale / diametro massimo = valore numerico del diaframma, ma è già stato detto .
volevo tornare alla prima domanda che chiedeva perché differenze di molti euri per un solo stop in più e volevo aggiungere un'altro punto di vista che non è stato preso in considerazione fino ad ora, oltre alle valutazioni sui costi per le case costruttrici , entra in gioco anche il marketing e il successo che un obiettivo ottiene sul mercato , per un effetto di grandi numeri su cui dividere i costi di progettazione un'ottica come il Canon 300 ef 2,8 L dovrebbe costare molto meno dell'altrettanto performante Canon 200 ef 2,8 L venduto però in numero limitato.
I bravi giapponesi sanno bene che se lo mettono in vendita anche con un ricarico del 600/100 lo vendono lo stesso , mentre il povero 200 fatica a vendersi a 700,00 euro provate però a fare un mezzobusto con il 300 a 6 mt e il 200 a 4 mt ( stessa dimensione del soggetto) io li ho avuti entrambi e l'ho fatto = grande sorpresa va meglio il 200 fino a f 8 .
ciao e saluti a tutti _________________ Qualche ottica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Serenissimo Doge utente attivo
Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 766 Località: Moneglia, Riviera di Levante
|
Inviato: Dom 30 Mar, 2008 3:20 am Oggetto: |
|
|
Preferisco una buona luminosità negli obiettivi vocati al ritratto classico, quello con colori naturali, morbidi ma decisi, con sfocati piacevoli senza aberrazioni cromatiche. Per il 24x36, quindi, focali comprese tra 75 e 105 mm. Nell'aps-c, quelle comprese tra 50 e 70. Nel 4/3 tra 35 e 50.
Ci sono in commercio sia obiettivi eccellenti e carissimi che ottimi ed a buon prezzo. I citati Leitz Noctilux e Summilux, ma anche Zeiss Planar, Switar e molti giapponesi come Nikkor, Rokkor, Zuiko, Canon, ecc. appartengono al primo gruppo. Tra gli ottimi ed a buon prezzo figurano molti Voigtlander, alcuni russi e parecchi dei cosiddetti universali, ma sarebbe meglio definirli alternativi (Sigma, Tamron, Tokina, ecc.).
Le scelte per il pieno formato se da un lato sono abbastanza facili, dall'altro sono, di solito, costose. Essendo un formato squisitamente professionale ed elitario si presume che il fruitore possa esborsare cifre importanti.
Nel 4/3 non ci sono grossi problemi: basta rivolgersi alle ottiche proposte dalle case che in generale sono più che soddisfacenti.
I problemi invece sorgono per l'aps-c dove, con lo stesso formato, si va dal dilettante neofita al professionista passando per il dilettante evoluto. Se ci si accontenta di prodotti entry level, nessun problema. Ce n'è per tutti i gusti. Ma se ci si vuole avvicinare alla perfezione sono dolori per le nostre povere tasche! E non è detto che tutte le soluzioni proposte dalla case costruttrici risultino all'altezza delle aspettative, come per esempio succede per i cinquantini di Canon che, anche quelli reclamizzati per migliori denunciano qualche magagna di troppo, tanto che non pochi clienti di quel grande marchio preferiscono adattarvi ottiche di altre marche.
Anche Nikon non è poi che offra meraviglie. Il 50/1,8 è poco più che un entry level. L'1,4 è un onesto oggetto prodotto a basso costo in Cina, in cui la plastica comunque abbonda e le cui performances pur accettabili sono molto distanti dal vecchio AI-S, per non parlare del mitico Noct. Si sentiva l'assoluta necessità di un ottimo AF-S magari fatto in Giappone (non ho niente contro i cinesi ma se lo fanno i giapponesi preferisco) ma alla Nippon Kogaku hanno preferito presentare tre decentrabili e zero normali. Incredibile...
Per nostra fortuna che Voigtlander mette a disposizione il Nocton 58/1,4 ad un prezzo molto intrigante. E per chi si può permettere di spendere ci pensa Zeiss con l'eccellente ZF Planar T 50/1,4. Purtroppo non sono AF. Problema irrilevante. _________________ Doge
nu se peu sciüsciâ e sciurbî---Qualche attrezzo...---LIGURIA@Photo4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ubald™ utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Dom 30 Mar, 2008 10:55 am Oggetto: |
|
|
e chi lo trova e può permettersi di spnedere di brutto può procurarsi il noctnikkor! _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Serenissimo Doge utente attivo
Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 766 Località: Moneglia, Riviera di Levante
|
Inviato: Dom 30 Mar, 2008 11:30 am Oggetto: |
|
|
Nell'apiesseccì il Noct Nikkor non è indicato. Troppo critico nella maf a larghissima apertura ( che è poi quella dove lavora meglio e per cui si compra). E' un oggetto quasi esoterico che per usarlo bene occorre essere maghi. _________________ Doge
nu se peu sciüsciâ e sciurbî---Qualche attrezzo...---LIGURIA@Photo4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
tegame utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003 Messaggi: 2009 Località: Milano
|
Inviato: Lun 31 Mar, 2008 12:19 am Oggetto: |
|
|
(OT) permettetemelo .... ma ho riletto le prime battute di questo thread e mi sono quasi commosso
(/OT)
sempre utile leggere questo thread. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ilGrezzo utente
Iscritto: 21 Mgg 2008 Messaggi: 141 Località: Perth [AU]
|
Inviato: Lun 26 Mgg, 2008 8:55 pm Oggetto: |
|
|
Ho trovato questo thread davvero molto utile. Mi ha chiarito molti dubbi.
Quindi diciamo che per un principiante senza una lira come me il 50ino f1,8 della Canon può essere una soluzione abbastanza versatile, specialmente per quanto riguarda il lato economico.
Correggetemi se sbaglio.
Luca |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 26 Mgg, 2008 10:02 pm Oggetto: |
|
|
si... è un ottimo vetro per sperimentare e se usato bene dalla ottima qualità.
solo che offre una inquadratura un po stretta, poco versatile. fai una figura intera da circa 5m se lo monti su una aps.c
un 18-55 usato da 40€ cmq aiuta a prender confidenza con la reflex... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ilGrezzo utente
Iscritto: 21 Mgg 2008 Messaggi: 141 Località: Perth [AU]
|
Inviato: Lun 26 Mgg, 2008 11:38 pm Oggetto: |
|
|
Sì sì, la 400D la prendo col 18-55 "di serie", infatti lo avrei affiancato a quello, almeno per cominciare e per prendere confidenza con le reflex prima di fare acquisti più importanti...che comunque ora non posso permettermi
Grazie mille |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lorenzoviada utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 917 Località: cuneo
|
Inviato: Gio 18 Set, 2008 11:07 am Oggetto: |
|
|
ma scusate a 300mm o a 200mm che profondità di campo avrei cn diaframma f2,8 e cn f4?
grazie _________________ nikon D300
70-200 f2,8 VR + t.c 1,7 + tokina 11-16 + 35 f1.8 dx |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
victor53 utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Gio 18 Set, 2008 12:04 pm Oggetto: |
|
|
lorenzoviada ha scritto: | ma scusate a 300mm o a 200mm che profondità di campo avrei cn diaframma f2,8 e cn f4?
grazie |
dipende a che distanza sei dal soggetto!
qui http://www.dofmaster.com/dofjs.html puoi calcolarla _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
edobetteeos40D non più registrato
Iscritto: 21 Ago 2007 Messaggi: 292
|
Inviato: Dom 23 Nov, 2008 12:17 am Oggetto: |
|
|
perchè luminoso è meglio:
- migliore visione nel mirino
- maggiore possibilità di sfuocare lo sfondo (avete mai provato lo sfuocato di un 35mm f/1,4
- 50mm 1,4: diaframma di max qualità mtf = f/4 invece
17-55mm f/4-5.6: diaframma di max qualità
mtf = f/8
certo dipende anche dall'obiettivo ma mediamente è così. _________________ If you want something you have to do something |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
dadesp utente
Iscritto: 26 Nov 2008 Messaggi: 99 Località: la spezia
|
Inviato: Gio 11 Dic, 2008 11:09 am Oggetto: obiettivo giusto? |
|
|
letto tutto posso dire.......io sono un fotoamatore da poco.....un dubbio mi assale, 70-300 nikkor vr f 4 o.....80 200 nikkor bighiera f 2.8? fotografo prevalentemente all'aperto n giro, quindi penso sia meglio il primo che ho scritto! chi mi da una mano a scegliere?........il costo è piu o meno uguale comprando il primo nuovo e il secondo usato!...ciao a tutti...e grazie! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 11 Dic, 2008 9:40 pm Oggetto: |
|
|
il primo in realtà è un f4 f5.6...
cmq... si, in effetti per un uso generalista outdoor anche io prenderei il vr... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
milladesign utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4993 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Ven 12 Dic, 2008 9:31 am Oggetto: |
|
|
per la precisione il primo è f4,5-5,6.
concordo con marklevi, è la stessa considerazione che ho fatto io al momento della scelta. in più le prestazioni tra 70 e 200 non sono molto lontane da quelle del bighiera, con il plus dei 100 mm aggiuntivi. trovi anche degli ottimi usati a prezzi ancora più interessanti (io l'ho preso con 1 ano di vita, nital, a 380 euro). _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
pentaxnow utente
Iscritto: 13 Mgg 2009 Messaggi: 145 Località: Bergamo
|
Inviato: Gio 27 Ago, 2009 8:36 pm Oggetto: |
|
|
Fra qualche giorno mi arriverà un pentax-M f1.2 allora si vedrà |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
vittali utente
Iscritto: 02 Lug 2009 Messaggi: 162 Località: milano
|
Inviato: Mar 15 Dic, 2009 8:39 am Oggetto: |
|
|
Bellissimo post molto interessante.
Canon 70-200: esiste f2.8 e f4, stabilizzato e non
l'f4 pesa molto meno e ovviamente pesa molto meno
Il mio problema è che voglio farci sia street-reportage sia foto di scena: col 2.8 uno direbbe si possono fare entrambi
però
il peso del 2.8 è micidiale
avendo la 5 D Mk II (ottimi ISO alti) dite che l'f4 può farcela con le foto di scena
in ogni caso parlo dei modelli stabilizzati
Altro punto: alcuni test MTF direbbero che da 70 a 100 l'f4 è più nitido del 2.8
Che ne pensate? _________________ www.lorenzovitalifoto.it
_________________
E' un'illusione che le foto si facciano con la macchina... si fanno con gli occhi, con il cuore, con la testa. (HCB) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|