Nikon D300 e corretta riproduzione dei colori

[pieveloce]

salve, nel leggere i vosti scritti,sono stato preso dallo sconforto.sono alla ricerca di un buon apparecchio (il primo) digitale e mi ero orienteto sulla nikon d300.che faccio......? saluti nando pieveloce

[Maxriflessi]

Ciao nando pieveloce...se sei orientato sulla nikon...e in particolare sulla D300 vai tranquillo...la situazione è molto più rosea di quanto possa apparire. In questo 3D ci sono utenti che...a ragione...sono irritati dall'aver avuto seri problemi da una macchina di tale blasone...e ritengo pienamente giustificate sia le critiche mosse sia la naturale diffidenza attuale.
Ma ti posso assicurare che è una gran macchina...con tutti i pro e i contro delle reflex di tale livello.
Quindi da una parte è la reflex formato Dx più "completa" sul mercato dall'altra è un po' "ostica" come lo sono tutti i modelli di tale segmento e bisogna darsi il giusto tempo per entrare in sintonia.

[Serenissimo Doge]

E' una macchina sorprendente sia nel bene che nel male. Risolve situazioni criticissime con risultati da applauso e si perde nel bicchier d'acqua del WB. IMHO tutti quegli innumerevoli settaggi di fino sono un'inutile perdita di tempo che intanto non si riuscirà mai ad ottenere il top, non con la D300 almeno. Anche con la scelta della temperatura di colore è difficile comprendere a monitor, pur nella magnificienza dei suoi 3", se abbiamo o no azzeccato il giusto bilanciamento. E allora,bilanciamento a spanne e poi via di Photoshop come se piovesse. Come c'era da sospettare, nemmeno parente col WB delle Fuji.

[NOCTILUX]

Ecco, appunto... è questo "sia nel bene che nel male" che non dovrebbe più esistere nel 2008, dopo molti anni dovrebbe essere sparito il "male" ed essere rimasto solo il "bene", altrimenti che senso ha il termine "evoluzione tecnologica"? Dove li buttiamo i nostri soldi?
Mi sa che per ogni passo in avanti ne vengano fatti due o più a ritroso, si torna indietro e puntualemnte ci si trova a dovere rimpiangere qualcosa che in precedenza invece dava meno problemi. Non dovrebbe essere possibile che macchine come D100 e D70, nate alcuni anni fa, bilancino il bianco meglio di una D300, che tra l'altro viene descritta come "meraviglia tecnologica". Di quale meraviglia tecnologica stiamo parlando? A cosa ci si riferisce? I settaggi, come tu stesso dici, seppur ben regolati non cambiano di una virgola il mare magnum di giallume in cui affogano i fotogrammi; d'altro canto, il problema è così evidente e spiacevole che talvolta nemmeno la post produzione pone soluzione: laddove si tenti di correggere, il software introduce una dominante bluastra nel tentativo di spegnere "l'inferno giallo", con una conseguente introduzione di dominanti bluastre eccessive anche dove non servono.
Chi finora ha parlato di "tonalità calde" si sbagliava, un'immagine dalla colorazione giallo ocra che sembra uscita da un filtro fotografico e una tonalità calda sono 2 cose totalmente differenti.
Ah dimenticavo: l'algtro giorno il mio negoziante ha detto che "persino una webcam bilancia meglio" e che lui dal prossimo anno smetterà di tenere Nikon come marchio, non ne vuole più sapere nemmeno lui...

[palmerino]

Strana questa difficoltà nel bilanciare il bianco.
Sia la E-1 che la E-3 hanno un sensore traslucido bianco dove filtra e legge la luce incidente per tenerne conto nel bilanciamento del bianco.
Non sempre la fotocamera riceve la stessa luce della scena da fotografare, ma quando succede, è molto precisa.
Però anche la E-3 dicono (dicono, io l' ho provata solo durante una mezza giornata) sia meno precisa della E-1.
Sta di fatto, che il bilanciamento del bianco è l' unico automatismo che lascio attivato: tutto il resto, anche la messa a fuoco, la uso manualmente (ma è una mia abitudine dura a morire).
Ovviamente in rari frangenti uso l' autofocus continuo...non è che sono contro gli automatismi.
Detto questo, perché non usare la fotocamera come si usava una volta la pellicola?
Ovvero, di giorno impostare circa 5.600° K e con le luci artificiali al tungsteno settarla a 3.200° K.
In casi particolari (luce fluoerescente, luce "strane" usate nelle città di notte...) fare un veloce bilanciamento del bianco manuale.
Io non boccerei una professionale solo per il bilanciamento non sempre preciso.
Certo, se in una sessione fotografia ogni tot di foto "virasse" con dominanti esagerate, scoccerebbe, ma bisognerebbe anche comprendere il perché.
Esempio, con la mia Olympus E-1, attivando il flash la dominante dell'ambinte non viene calcolta: spesso fotografo con mirate sottoesposizioni e le foto hanno dominanti poco fotogeniche (la luce lampo a malapena illumina il soggetto in primo piano) perché la fotocamera probabilmente imposta la luce daylight.
Sapendo questo (esperienza), so come comportarmi.
Non vorrei che si danno proprietà magiche alle fotocamere, quando è il fotografo che fa casini?
Consiglio di usare la fotocamera per almeno 2 o 3 mesi: dopo averci fatto amicizia...fare un bilancio anche del bilanciamento del bianco (scusa il gioco di parole).
Soprattutto se la fotocamera avesse molte personalizzazioni.

[Maxriflessi]

Allora...mettiamo un po' d'ordine...sono io che ho "lanciato" il sasso rispondendo per primo a questo 3D e voglio...non per nascondere la mano...ma completare in maniera articolata quello che intendevo.
Serenissimo Doge...Noctilux e Palmerino (a proposito...complimenti per il forum...verrebbe voglia di farsi una Olympus solo per poter partecipare) siete Fotografi con la F maiuscola...quindi non sarò certo io che avrò la presunzione di contraddire quello che avete scritto o insegnare qualcosa a voi.
Veniamo al dunque...per ostica io intendo tutto quello che bisogna avere per "utilizzare al meglio" una macchina del genere ovvero...esperienza fotografica...tempo di apprendimento adeguato...ottime lenti.
All'inizio ho detto che la Nikon è quella che di "default" ha una minore "corretta riproduzione dei colori" e un minore corretto bilanciamento del bianco.
Perfetto...l'ho detto e lo conformo.
Ma eltresì vero che ho detto ...e riconfermo...che con un po' di esperienza con la D300 si ottengono ugualmente ottimi risultati...risultati peraltro difficilmente raggiungibili dai modelli precedenti Nikon senza passare dal Raw.
Noctilux...ti appoggio sempre nelle tue "battaglie" ma ti assicuro che tra la D70 (che ho oavuto) e la D300 ci sono anni luce in tutto e per tutto...che poi queste "migliorie" possano servire o no...è un altro paio di maniche.
Al limite (perdonami) ma chi può...a ragion veduta...storcere il naso su argomenti come bianco e colore siamo io e Serenissimo Doge che avendo la S5 non siamo certamente di bocca buona su questi argomenti e riteniamo normale che una macchina da 2000 euro debba tirar fuori foto in jpg senza necessariamente perdere ore in PP.
Tu hai scattato per anni con la D70 e penso che ormai sia parte di te...riniziare a cercare un feeling con un nuovo "mezzo" non è facile..sopratutto quando tale scelta è stata "forzata" da elementi al di fuori della tua volonta.
Ma per conoscere bene una macchina ci vuole tempo...il tempo che a me...ad esempio... è servito a preferire i vecchi profili "importati" ai nuovi trovati in "camera"...che il bianco in auto lo trovo più "adeguato" se lo regolo fisso a b2...che gli scatti fatti a 1600 iso... se esponi correttamente ...usi lenti "adeguate" e non ti "vergogni" ad utilizzare il filtro antirumore... è di una pulizia esemplare.
Oggi ho fatto una prova...sono andato con famiglia...figli...bagatte e bagattelle allo zoo (pardon...bioparco) di Roma e la mia intenzione era quella di testare la D300 lasciando il controllo immagine (mode 1 modificato come piace a me) e il bianco i auto (modificato b2) qualsiasi siano state le situazione fotografiche che mi sarebbero presentate....e di utilizzare il jpg
Mi sono trovato a scattare con sole...nuvolo e pioggia...attraverso vetri e sotto luci per i rettili che non so nemmeno definire.
Allego i risultati con i jpg usciti dalla macchina (solo croppati...ridimensionati e salvati per il web)...con due annotazioni...
l'unica che secondo me è toppata alla grande per bianco e colori è quella del pavone...era in procinto di piovere e il cielo plumbeo...li il bianco avrebbe meritato una pesante correzione.
La foto della "lucertola" è scatta a 1600 iso...2,8 di apertura (quando si dice quanto contino le lenti).
Ripeto...sono scatti fatti e postati non per essere giudicati "artisticamente" ma solo perché inerenti al discorso corrispondenza colori e bilanciamento del bianco
Ognuno tragga le sue conclusioni...ma per quanto mi riguarda...dopo 4000 scatti inizio finalmente a capire come tirar fuori con "semplicità" quello che mi aspettavo da questa macchina.

[ubald™]

quella del felino è maestosa, complimenti (e anche le altre a dire il vero)

[NOCTILUX]

Ciao Max, sì, tra la d70 e la d300 per alcune cose ci sono indubbiamente anni luce di differenza, questo è innegabile... E' quel perdersi in un bicchier d'acqua, come rilevava Serenissimo Doge in riferimento al WB, che rende per il fruitore con poco tempo da dedicare alla PP un po' difficile la gestione degli scatti, professionisti compresi... anzi, posso dirti che un utilizzatore come me, che dedica molto tempo alla ricerca dei settaggi, il feeling con la d300 l'ha già trovato quasi totalmente senza ancora avere raggiunto il centesimo scatto, il mio era infatti un discorso rivolto a tutti i possessori della suddetta fotocamera, per i quali forse qualche miglioria potrebbe essere apportata sul fronte bilanciamento del bianco. E' vero che provengo da d70, ma più in generale provengo dall'analogico, quindi sono abituato ad essere edonista, ai tempi della pellicola non potevi fare 200 scatti per salvarne 1, quindi quel tipo di approccio è rimasto, ti segna (anche nel bene potrei dire) fa parte ormai del tuo DNA nativo, certo però ti porta ad essere più esigente in tempi brevi... un tempo mi venivano commissionati 30 scatti e io uscivo con una pellicola da 36 pose: buone tutte - dovevano esserlo - indipendentemente dalle condizioni di luce e dal tipo di luce, le altre 6 rimanevano spesso inutilizzate, e spesso anche i rullini di scorta.

Poi no, non mi vergogno ad usare il NR, ma spesso con la d300 non serve, allego qui sotto uno scatto eseguito ieri sera in un bar a 3200 iso, situazione di luce molto mista, dove sia gli iso che il wb (ovviamente in manuale) si sono comportati molto bene... a 3200 iso oltretutto non è percepibile la grana nemmeno osservando l'immagine a schermo intero, quindi a livello di iso fa veramente un buon lavoro...

[NOCTILUX]

Ah, dimenticavo...

Dati scatto: 3200 iso, 1/60, sigma 30 f/1.4 chiuso a 2.8

Settaggi: modo Neutro, WB automatico corretto in b6, nitidezza +8 e luminosità -1 per contenere un po' le luci più alte, tutto il resto a 0.
No D-light attivo.

Ho riportato una situazione in notturno, al chiuso e in luce mista perché sono le più difficili da gestire.
Ciao

P.S. Nessuna post-produzione, è suscito così dalla macchina.

[ubald™]

sai che ho notato noctilux?
Se nell'inquadratura la D300 vede anche le fonti di luce, anche di tipo misto, fa un lavoro di affinamento e adattamento del WB magistrale.
Se c'è solo il soggetto, magari un ritratto, illuminato dalla luce di cui sopra, canna facilmente, e spesso verso tonalità verdi (ho il monitor tarato col colorimetro, quindi da quel punto di vista, posso escludere che l'errore risieda sul mio pc)

P.S.: il bello è che a 3200 iso non sfonda molto le alte luci e mantiene una buona gamma dinamica... E' una bella macchina, spero tanto in un firmware che dia un WB più costante

[NOCTILUX]

Sì Ubald, quello che dici è vero, per quello parlavo della situazione in luce mista, che in genere è la più critica per ogni reflex ma non per Nikon, dove dà indubbiamente il meglio di sè... E' con soggetto singolo e singola luce incidente dove infatti emergono i problemi maggiori (credo anch'io che un aggiornamento firmware potrebbe risolvere il problema), soprattutto con luce al tungsteno, in fluorescenza Auto WB mi pare faccia meglio di tutte le reflex digitali Nikon finora prodotte, dove preferisco non usare tutti i distinguo relativi alle tipologia di neon...

Ho inoltre notato che a 3200 iso c'è meno rumore che a 1600, ma forse questo deriva dal fatto che scatti a metà del tempo, quindi il sensore viene meno sollecitato (la vecchia regola sugli iso nei sensori digitali, dove non andrebbe mai abbassato il tempo di scatto oltre 1/60 sec.)

Comunque una situazione con luci così sbilanciate credo si sarebbe trasformata in un "bagno di sangue" anche per una D200...

[_Nico_]

Questo genere di discussione mi stupisce sempre un po'. Anzitutto perché c'è sempre qualcuno che sa quali sono i "colori della realtà", quasi si trattasse d'un dato matematico incontrovertibile (e qualcuno giustamente ricorda che senza uno spettro cromatico non c'è speranza d'averne la minima idea).

E poi si prosegue lamentandosi di volta in volta del giallo e dell'azzurro. Come dire che talvolta ci sono dominanti calde, talvolta fredde. Ci si lamenta di tutt'e due! Insomma, sarebbe la prima fotocamera che ha SIA dominanti calde, SIA fredde!

Il curioso è che la Nikon, nelle prove sperimentali, risulta essere assolutamente neutrale, nel senso che è una delle poche a restituire un grigio senza dominanti cromatiche -date un'occhiata a DPReview, magari.

Com'è stato detto a più riprese, il bilanciamento del bianco non è certo un problema nel digitale. È anzi uno strumento potentissimo in più. Certo bisogna imparare a usarlo. Il WB in auto è un po' come lo scatto in auto. Lamentarsene a posteriori è del tutto equivalente: "oh, la fotocamera ha scattato a f/8 e io avrei preferito a f/2,8!". Bene, imposta priorità dei diaframmi e DECIDI da solo. Altrettanto col WB. Guarda la luce e DECIDI: se convenga lasciare l'Auto, passare a uno semplice e specifico (sole, nuvole, tungsteno), o altro ancora.

Sento tanti inni alla creatività del fotografo e robe simili, e poi si vuole solo premere il pulsante di scatto. Se si deve premere un pulsante in più ci si lamenta sempre...

A proposito. Per fare discorsi di questo genere con un minimo di fondamento bisogna considerare un ulteriore elemento: il monitor.

[Maxriflessi]

x Noctilux...sai bene che non mi riferivo a te o a qualcun'altro...tanto più che ...ti ho e vi ho... premesso nel discorso quella "F" maiuscola
Il mio era un discorso generale...ovvero...presentano un modello...oddio...si grida al miracolo....si commerciazza il medesimo modelle e...oddio...fa schifo perché il cugino della moglie del fartello di mio zio mi ha detto che a 6400 iso scattando a 1/15 con 400 a 16f in una notte senza luna l'immagine è mossa...buia e rumorosa
Purtroppo ci si dementica sempre il "fattor umano"...fattore umano come giustamente evidenziato da Nico.
A tale proposito comunque non condivido il discorso del AWB fatto da Nico...è evidente che non bisogna "limitarsi" agli automatismi...ma è altresì vero che da una macchina da parecchi soldini e di relativo blasone (relativo riferito a marca e prezzo) non dovrebbe essere un'utopia aspettarsi di poter scattare qualche foto ai figli al parco senza riempire schede con il Raw...mettersi a misurare i gradi Kelvin...e fare notte nel trovare il giusto set di colore...contrasto e cose del genere.
Che poi se si è alla ricerca "della foto" ci si comporta in tutta altra maniera siamo tutti d'accordo.
Per quanto riguarda dpreview...be..continuo ad essere dell'idea che fotografare cartoncino...francobolli...e bottiglie di crema di whiskey possa essere utile a farsi una idea di massima ma nulla più.
Da quando poi hanno riportato tale valutazione http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=276911&start=20
ritengo nemmeno che sia utile per l'idea di massima.
In fine...quoto pienamente il discorso monitor...è evidente che le valutazioni andrebbero fatte solo in stampa...ma un ottimo monitor ben calibrato certamente limiterebbe tenti giudizi affrettati e fuori luogo.

[NOCTILUX]

[ubald™]

io sono il primo che prende la situazione con le pinze, affermo solo che l'AWB ha ancora una logica da perfezionare, visto ciò che faceva la D200.
E considerando che faccio la taratura del monitor con la sonda, il mio monitor è ok

[_Nico_]

[ubald™]

come ben si sa, l'occhio umano si adatta benissimo alle dominanti (vedi i neon).
A me la dominante calda sotto il tungsteno, per esempio, va benissimo: preferisco che sembri naturale, non che mi riporti il punto bianco in bianco. Io nello specifico mi lamento solo della dominante sotto alcuni neon, situazione in cui l'occhio umano vede un bianco freddo, la D300 a volte da una tonalità giusta, a volte da dei riflessi verdi, ovvero non da abbastanza magenta in correzione, cosa che invece il mio occhio fa.
Sperando che non continuino i fraintendimenti, continuo a seguire questa discussione

[_Nico_]

[ubald™]

giusto, la mente, hai ragione.
Sì, si apre un menu con molti tipi di lampade e con un po' di prove ci si arriva.
Quello che dicevo è che fotografando in awb (quando ci sono più tipi di luce diversi uso il awb e poi correggo i raw a casa se necessario) mi par sbagliare più spesso rispetto alla D200. Se l'inquadratura è ampia e include la fonte di luce, ci azzecca. Ma se faccio un ritratto stretto, me lo sballa facilmente come WB.
Nello specifico stavo facendo foto in un ristorante, col sigma 24-70 facevo foto con un'angolazione più ampia e se l'è cavata bene (c'è la dominante giallina ma quella è sigma), nei ritratti con il nikkor 85 f/1.8 ho sofferto di questo problema (niente dominante giallina dei sigma, ma i capelli biondi viravano verso il verde).

Per carità, nulla di tragico, una volta diminuita la dominante, copio e incollo il valore sulle altre foto, era giusto per riportare l'unica cosa che, rispetto alla D200, mi aveva stupito in senso relativamente negativo.
PEr il resto mi trovo benissimo...

[_Nico_]

E la D200 non l'hai più, per fare un confronto?

Comunque un amico ha comprato la D300 l'altro giorno, per cui appena capita farò un confronto dell'AWB con la D200.

Io uso spesso l'AWB, ma perché le eventuali correzioni le faccio sul RAW. Ma uso anche le altre impostazioni e, quando è il caso, misuro. Ccomunque, dopo un confronto fatto inizialmente con la D70 su alcuni soggetti, l'AWB lo tengo tarato a +1, qualche volta a +2: preferisco immagini leggermente calde.

I settaggi "fini" sono utilissimi.