Obiettivi ideali per la canon 5D

[.:The Dragon:.]

Allora, da neo possessore di questa fantastica macchina vorrei regalargli e regalarmi quelle che sono essere le più adeguate ottiche per sfruttare al meglio le potenzialità del FF.
Non sò se necessariamente sono solo le Canon serie L ad essere le più ideali ottiche per questa reflex, quindi chiedo a chi la possiede già da un po'.
Ho cercato review in giro ma principalmente i test delle ottiche vengono fatti non con un FF.

Tra i fissi da quel che ho pututo capire andiamo sul sicuro con tutto quel che ci viene fortino da canon (credo almeno).

GRANDANGOLI:

-Sigma 12-24, mi pare di aver capito ottimo per paesaggi ed architettura, punto debole il flare!
-canon 16-36 L f 2.8 non sò molto, credo sia buono, punto debole il prezzo
-Canon 17-35 L si trova solo usato, non trovo molto su quest'ottica.
-Canon 17-40 L distorsione presente ma non eccessiva, buono anche in controluce.

ZOOM:

-Canon 24-70 f 2.8 L Ho solo sentito buone cose su quest'ottica
-Canon 24-105 L f 4 is, vignetta, ma si corregge facilmente, più lunga, meno luminosa ma stabilizzata...

Per quanto riguarda gli zoom sento SOLO parlare di queste 2 ottiche....


TELE:

- Canon 70-200 f2.8 Luminosa e immagini ben definite
- Canon 70-200 f2.8 IS Mi pare di aver capito chele immagini son meno nitide della versione non IS
- Canon 70-200 f4 Non sò molto
- Canon 70-200 f4 IS Idem come sopra
- Canon 100-400 f3.5-5.6 IS Grande escursione non sò come si comporta nel FF
- Sigma 70-200 f2.8 Meno nitido del canon?
- Sigma 100-300 f4 Non sò come si comporta
- Sigma 120-300 f2.8 Ottima escursione e luminoso, non sò come si comporta..
- Sigma 200-500 f2.8 Un mostro! Luminoso e un range enorme! Credo che ancora non se ne sappia molto.. è uscito da poco!

Se Ci son altri obiettivi da aggiungere alla lista, se potete fare una piccola review, potrebbe essere un thread utile a tutti coloro che vogliono scegliere ottiche per le loro FF.

[.:The Dragon:.]

Qui si trovano delle foto scattate con la 5D e diverse ottiche!

http://www.the-digital-picture.com/Gallery/Canon-EOS-5D-Digital-SLR-Camera.aspx

[VitOne]

Il bello di un sistema reflex è che puoi montare di volta in volta l'ottica che ti serve, e non devi necessariamente comprare tutto, o avere tutto. In base alle tue eisgenze e alla tua disponibilità economica puoi decidere che ottiche acqusitare, in liena di massima non c'è nulla di assolutamente migliore del resto, ed è ormai dimostrato che due ottiche sulla carta identiche (stesso modello, stessa data di produzione) possono avere prestazioni anche molto diverse. Basta provare qualche 24/70f2,8 L e qualche 70/200 f2,8 L per rendersene conto.

Personalmente mi trovo benissimo con la 5D e la uso con:

17/40L f4 (ma il 16/35f2,8 sarebbe molto meglio quando c'è poca luce, e scattando spessissimo a teatro vorrei prendere la nuova ottica 16/35 f2,8, che sembra andare molto bene).

24/70L f2,8 ottimo tuttofare, molte persone che conosco hanno la 5D con "solo" questa ottica zoom e qualche fisso, e si trovano benissimo, perché è un'ottica che funziona sempre bene e sulla 5D va alla grande. In molti preferiscono il 24/105f4 L IS, ci sono numerose discussioni su quale delle due lenti è migliore, ovviamente non esiste una risposta assoluta, ma relativa alle specifiche esigenze. Ha delle capacità macro sufficienti, personalmente non pratico questo genere di foto però quando devo uso questa ottica

70/200 f2,8 NON IS ottimo tele, qualità veramente buona, pesante, ingombrante, per molti è meglio un f4. L'IS serve su queste ottiche solo se si fotografano soggetti statici, francamente mi è capitato praticamente mai di perdere una foto per via del mosso della mano, più che altro per il mosso dei soggetti che vado a fotografare. Anche qui dipende dalle personali esigenze.

50 f1,4 Un fisso "standard" ottimo, relativamente poco costoso, luminoso, buone prestazioni anche in situazioni di luce critica. La lente con cui molti cominciano proprio in virtù dell'altissimo rapporto qualità/prezzo. Volendo spendere meno anche la versione f1,8 è ottima, certo ha una costruzione più plasticosa ed è più complicata da usare a mio modo di vedere in manual focus.

85 f,12 L Mark II La mia lente preferita. Sfocato da paura, nitidezza ottima anche a f1,2, le foto sembrano avere un loro volume. Per me la migliore ottica tra le varie Canon per ritratto, che è il mio genere preferito. Funziona molto molto bene con poca luce.

Per il resto in linea di massima le ottiche fisse sono più scomode degli zoom a livello "mentale" ma sono più leggere (generalmente) e qualitativamente superiori.

Il mio consiglio è quello di cominciare senza spendere troppo, magari trovando qualche occasione nell'usato, considerando che le ottiche si possono sempre rivendere e che se si prendono usate non perdono praticamente nulla del loro valore.

[VitOne]

Dimenticavo un punto fonadamentale: conosco molte persone che con un "palstichino" da pochi euro fanno dei capolavori, e gente con il 24/70f2,8 o equivalente producono solo schifezze. La foto la fa sempre il fotografo, l'attrezzatura è uno strumento, ed è fondamentale che sia adeguato alle eisgenze e alle capacità di ognuno. Per questo consiglio prudenza e progresso negli acqusiti, inutile comprare tutto e subito, pensando di "esaurire" gli acquisti in una botta sola. Molto meglio partire con un'ottica non troppo costosa, fotografare, e vedere dove si è limitati dall'attrezzatura, in modo da coprare le lenti che effettivamente ci servono. Ovviamente se si hanno soldi questo discorso non vale, è bene prendere direttamente l'ottica migliore, senza però aspettarsi dei miracoli da essa ma considearndo che oltre a quella serve anche la capacità personale .

[VitOne]

Altro punto importante : le varie ottiche come ho detto possono essere più o meno nitide. Studi scientifici dimostrano che un 70/200 f2,8 NON IS è più nitido della versione IS, con l'f4 che si posiziona tra le due ottiche. Altri studi dimostrano che l'f4 è il più nitido, altri il 2,8... Meglio non fare troppo caso alla confusione: sono tutte ottiche di livello, sostanzialmente quello che è vero è che possono differire anche molto a livello di nitidezza tra loro, ma dipende da modello a modello. Ho personalmente provato tre 70/200 f2,8, e tutti e tre mi hanno dato risultati diversi. Stesso identico discorso con due 24/70f.28, risultati diversi...

[.:The Dragon:.]

Io attualmente ho il 24-105, il 50mm 1.8 volevo prendere un 70-200 o un 120-300 necessariamente f2.8 visto che mi capita davvero spesso di fotografare a teatro o nei palazzetti dello sport.
Ero indeciso se potermi orientare anche su un 70-200 sigma f2.8 che sembrerebbe non malaccio.

Il peso non mi ha mai spaventato, ancora sono giovane e gagliardo

[ander75it]

Io ho 24-105 L per uso generico; 85 L e 135 L per i ritratti, il secondo anche per le foto sportive indoor; 80-400 Tokina per le foto sportive diurne. Per le poche macro che faccio, ho dei tubi. Ho usato sulla 5d anche 50 1.4 e 35 L (ma era difettoso), nonchè 70-200 f4 (troppo corto su FF per me). Ah, anche il 28.75 Tamron f/2.8.

Pareri

24.105 una lente con alcuni compromessi (per me accettabili e correggibili) ma di nitidezza, contrasto e colori da paura

85 L e 135 L non dico nulla, parlano da soli a guardarli

50 1.4 se ti piace la focale è una bella lente a 300 euro scarsi, usabile a diaframmi anche molto aperti, anche se a TA solo da vicino

35 L a parte il fatto che il mio era difettoso, una gran bella bestia: la combo 35 e 85 copre moltissime esigenze

28.75 Tamron - praticamente il 28-70 L meno la costruzione e l'AF - ottimo per il suo costo, il miglior zoom standard per FF non Canon / Nikon; sostituito col 24.105 perchè 70 mm non mi bastavano

80.400 Tokina - devo ancora usarlo un po' per esprimere un giudizio, ma non mi pare affatto male... se usassi di più questo tipo di focali però prenderei il 100-400 IS

70-200 4 - lente splendida, la L che costa meno ma senza compromessi: ottima qualità su tutto il range, nitidezza, colore, contrasto - unico problema: troppo corta su FF per me a cui i mm non bastano mai

Spero ti serva a qualcosa
Ciao

[.:The Dragon:.]

Mi serve eccome! Come ti dicevo son in procinto di prendere un 70-200 o un 120-300 o chissà cos'altro , ma su queste focali ogni consiglio è ben accetto!!!


Anche i grandangoli son ne mio " mirino"

A breve poi vedrò di prendere unbell'85 mm !!

[.:The Dragon:.]

Vi chiedo poi se avete avuto modo di provarli.. tra un 70-200 L f4 canon a 500 euro ed un 70-200 f 2.8 APO EX DG MACRO a 600 euro, quale prendereste?

[Binho]

ho avuto il sigma 70-200 f2.8 e l'ho sostituito con il l'f4 canon... il sigma ha l'unico vantaggio di essere un 2.8, ma per quel che riguarda la nitidezza, la fedeltà e la saturazione dei colori, il microcontrasto... c'è poco da fare...

[VitOne]

Se i mm non ti bastano puoi anche pernsare di prendere un 70-200 f2,8 con un bel 1,4x Canon, si trovano diverse foto online e il risultato è veramente ottimo. Personalmente se vuoi una lente da usare in ambienti poco illuminati io ti consiglio il Canon, se fai sport e ti serve un AF preciso e veloce il 70/200 è veramente la lente che fa per te... Un'altra soluzione interessante è il 100/400, molto versatile ma anche molto buio. Una lente da provare, io l'ho fatto e non mi ci sono trovato. Il sigma 70/200 f2,8 non lo conosco abbastanza bene da poter esprimere un parere , però ne ho sentito parlare bene. In linea di massima la differenza di prezzo con il Canon non è sempre giustificata, questione di esigenze. Tra l'altro un 70/200 f2,8 è relativamente facile da trovare per via della "moda" dell'IS, per cui si trovano ottimi usati a prezzi bassi.