consiglio per all-in-one

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

per un all-in-one consigliereste il 28-135 is canon oppure il sigma 18-200.
Coi sigma ho una brutta esperienza nelle messa a fuoco.
grazie dei consigli.

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 1:18 pm Oggetto:

mmm...24-105? Smile

Tra i due probabilmente il 28-135. Oppure un tokina 24-200.

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

hai ragione, se non avessi problemi di budget...
ma dici che il 18-200 sigma ha troppi difetti? mi esaltano le dimensioni tanto ridotte (immagino che andranno a discapito di qualcos'altro) mentre del 28-135 ho sentito dire che i primi stabilizzatori facevano poco o niente.

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 3:17 pm Oggetto:

Il 24-105 l'ho buttato li così, tanto per dire. Purtroppo costa molto. Si dice anche che il 28-135 non gli sia poi inferiore di moltissimo, considerando che costa circa 1/3.
Da quello che so l'is del 28-135, fa il suo lavoro. magari non sarà quello del 70-200f4, ma sempre un buon is è.

Il sigma, ho avuto il 18-200 non OS, per canon. Tenuto su 300d e 350d, e ti posso dire che per quanto sia comodo, dopo 135mm piu o meno, diventa molto brutta; calà la qualità in modo notevole. Anche intorno ai 18 non è il massimo. Capiamoci, non è che lo sconsiglio a priori, ma dipende cosa ci devi fare. Se si vuole un ottica per walk around da tenere sopra per foto ricordo da fare in vacanza, al mare, alle cene, etc etc, va benissimo. certo, non ci fai concerti, sport o simili.
Valuta anche il 18-125 che si dice vada un pò meglio; ricordo anche che dei 2 18-200, il tamron andava un pelino meglio, ma costava di piu. Ora, ci sono anche il nuovo sigma stabilizzato e il tamron 18-250.

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

quindi secondo te il 18-200 sopra i 135 non è il massimo, ma almeno la messa a fuoco è veloce?

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 3:59 pm Oggetto:

sopra i 130-135mm inizia a spappolare l'immagine. La messa a fuoco non m'ha mai dato problemi di lentezza e mi apre che fosse anche meglio di quella del tamron 28-75. Certo, nulla a che vedere con gli USM.

Ma cosa ci vorresti fare con questo obiettivo, in particolare? Su cosa lo monti?

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

ciao, ho una 400 d e ho tre obiettivi: un ottimo 85 1.8 un cagoso sigma 70-300 non apo e il 18-55 del kit.
A me piace fare soprattutto ritratti o particolari, infatti con l'85 1.8 mi trovo benissimo anche se coi bambini in casa è un po' lungo.
Vorrei un obiettivo da vacanza di dimensioni contenute e poi sbarazzarmi del sigma 70-300 (una figata sarebbe il 70-300 canon do is).
Sulla compatibilità con pieno formato, non mi interessa, visto che non avrò mai i soldi per fare il grande salto.

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 4:44 pm Oggetto:

Di 70-300 ho visto solo il sigma apo e devo dire che va veramente bene. Se hai già il 18-55 potresti valutare il 24-200 tokina; ce n'è uno nel mercatino, mi pare. Cmq anche il 18-200 oppure un forse migliore 28-200.

alpi17 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 4:57 pm Oggetto:

Non so gli altri, ma il sigma 18-200 lo sconsiglio vivamente.
L'ho avuto per un annetto poi ceduto senza rimpianti.
A 18 una fetecchia, a 200 una porcheria.
In mezzo, senza personalità.
Lascia perdere.
Ciao!

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

probabilmente relativamente al sigma do la colpa all'obiettivo ma sono io che sono un cane.
ma è sparito dai tuoi consigli il 28-135, come mai?

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 5:06 pm Oggetto:

Il 28-135 è forse il meglio in quel range, sia per prezzo che per prestazioni, ma credevo volessi qualcosa di piu lungo. se ti "accontenti" di 135mm, vai di sicuro su quello. alla fine il 70-300 ce l'hai, se ti serve qualcosa di lungo, hai quello, se ti servono 18mm hai il ciofegon...
Tra l'altro non sono grossi obiettivi, puoi portarteli anche dietro facilmente.

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

sono abituato ad avere cose non particolarmente lunghe... ok vado per il 28-135 che poi se vinco al superenalotto è l'unico che posso montare su una ff. o sbaglio?

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 5:22 pm Oggetto:

si, i 18-200 e 18-250 non ci vanno, mentre il 24-200, il 70-300, i vari 28-200 ci dovrebbero andare.
Cmq il 28-135 è un ottima scelta, secondo me. Io lo volevo prendere al posto del mio tamron, ma poi perderei troppa luminosità, che mi serve troppo spesso, cosi mi arrangio col tamron per ora, aspettando di un canon 24-70L che non arriverà Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

io in vacanza porterei 18-55 e 70-300 (o 28-135is...)

se devi limitarti ad un solo vetro.. tanto vale una compatta...

neom · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 7:18 pm Oggetto: ...

quoto marklevi alla grande, avere tante ottiche di compromesso equivale a non avere "ottiche e risultati da reflex"... di conseguenza meglio una buona compatta ed almeno risparmi veramente peso, ingombro e soldi!

colin82 · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 8:42 pm Oggetto:

Io questo discorso del "meglio la compatta non lo capisco proprio). La reflex ha altri 3000 vantaggi tipo: rumore basso ad alti iso, scatto pronto, raffica, accessori che in futuro se si vuole, si potranno mettere....
Insomma, preferirei 100 volte una reflex col 18-200 che una compatta.

ZetaZeta · Inviato: Ven 22 Feb, 2008 9:41 pm Oggetto:

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

io in vacanza mi porto tutto, ma mentre giro, con due bambini, non sempre c'è il tempo per cambiare gli obiettivi, quindi l'idea è un obiettivo da tenere montato in viaggio per poi costruire un corredo più specifico da sostituire alla bisogna. per quanto riguarda portare tanta roba, il peso non mi spaventa, infatti mi porto comunque anche la compatta e la videocamera.