Telezoom per foto rubate

[mustang]

Bene, amici
io sono uno che legge abbastanza e scrive poco, ma quando serve.,..
Mi sono digerito praticamente tutto il forum, e non solo, ma cerco risposte più decise. Cerco opinioni vere e non recensioni.
Per Nikon D200, e D80 come muletto, ho già l'ottimo 18-200VR, ma quando sono a caccia di "particolari rubati" serve più lungo. E questo non è il caso di moltiplicarlo nemmeno un pò.
Foto rubate vuol dire, e qui correggetemi e aiutatemi, lungo, veloce in AF, possibilmente stabilizzato, che sicuramente aiuta, il peso non so fino a quanto, il fatto che siano plastica o meno (70-300 Nik) non lo so.
Papabili sono le varie focali che qui sotto elenco. Scartatemi almeno quelli che sono dei c..si, oops, scusate, vetri.

Sigma 50-500 mm f4-6.3 EX HSM
Sigma 135-400 mm f4.5-5.6 DG
Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS
Sigma 120-300 mm f2.8 EX HSM
Sigma 100-300 mm f4 DG EX HSM
Sigma 70-300 mm f4-5.6 Macro APO
Sigma 70-200 mm f2.8 DG EX HSM moltiplicato un pò
Sigma 70-200 mm f2.8 II EX DG Macro HSM moltiplicato un pò

Nikon AF 80-400/4,5-5,6 D VR ED
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5 - 5.6G IF-ED
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm f/2.8 D moltiplicato un pò
Nikon 70-200 mm f2.8 G VR AF-S moltiplicato un pò

Grazie a tutti e buone foto.

[Luke78]

...ma ce la fai a giarare anche per ore con in mano un obiettivo da 1,5 Kg? Io in palestra non ci vado e già con 700g di obiettivo dopo un paio d'ore mi vien male a un braccio!
...ne hai messi anche di più pesi di 1,5kg in lista....

[mustang]

ah, dimenticavo. Ci sono dentro robe che costano, ma mi servono come riferimento....

[mustang]

beh, chiaro che il peso conta...cmq non vado a caccia per ore. La perplessità certo rimane...

[marklevi]

escluderei il 120-300 per il prezzo e peso..., il 135-400 per la scarsa resa, il 120-400 perchè non si sa quando arriverà
poi escluderei i 70-200 vari visto che a 200 già ci arrivi e se poi devi sempre usarlo moltiplicato... tanto vale prendere una lente + lunga..

il 100-300 sigma è eccellente ma pesa un bel po.

io inizierei con un 70-300vr a buon prezzo...

[mino79]

effettivamente come ha detto marklevi, considerando che a 200 già ci arrivi il migliore sembrerebbe il Sigma 120-300 f2.8, ma per il peso andrebbe meglio uno zoom non molto luminoso ma stabilizzato. Altrimenti, visto che già arrivi fino a 200, ci sarebbe il Sigma 200-500 f/2,8 ( http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp )...

[mustang]

OK, allora escludo questi
Sigma 120-300 mm f2.8 EX HSM - NO Marklevi per il peso e il prezzo - OK
Sigma 135-400 mm f4.5-5.6 DG - NO Marklevi per scarsa resa - OK
Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM - NO Marklevi perchè non ancora dosponibile - OK
Sigma 70-200 mm f2.8 DG EX HSM - NO Marklevi perchè non ne vale la pena avendo già un 200 - OK
Sigma 70-200 mm f2.8 II EX DG Macro HSM - NO Marklevi perchè non ne vale la pena avendo già un 200 - OK
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm f/2.8 D - NO Marklevi perchè non ne vale la pena avendo già un 200 - OK
Nikon 70-200 mm f2.8 G VR AF-S - NO Marklevi perchè non ne vale la pena avendo già un 200 - OK
Nikon AF 80-400/4,5-5,6 D VR ED - antonio1973 dice "ha l'af lento...inoltre il vr è di prima generazione"

e rimango ad analizzare questi
Sigma 50-500 mm f4-6.3 EX HSM
Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS
Sigma 100-300 mm f4 DG EX HSM - Marklevi eccellente ma pesa un bel po
Sigma 70-300 mm f4-5.6 Macro APO - Marklevi ...mi ha impressionato. molto buono per il suo prezzo...
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5 - 5.6G IF-ED - Marklevi consiglia

Direi che sono fra il Nikon 70-300 e il sigma 80-400. Budget a parte. Ma non avendo fretta il gruzzolo lo si costruisce..

E poi un altro dubbio: da 200, dove già arrivo, a 300 il passo è breve e forse tale da non giustificare un'ottica specifica. Non sarebbe allora il caso di andare ben oltre fino al 400? BOH. Qui deve entrare l'esperienza dei "vecchi".

Qualcuno ha esperienza diretta con uno di questi?
Ciao a tutti

[marklevi]

io non ho parlato del 70-300 sigma...che cmq è un ottimo vetro per il suo prezzo..

effettivamente da 200 a 300 non cambia poi tantissimo... il sigma 80 400 pesa un pochetto... ma se puoi prenderlo..

[anteriorechiuso]

Quoto marklevi: 70-300 VR e' super, ed e' compatto, immagino sia importante, se ste immagini le devi "rubare"

[Tourniquet]

80-400 sigma. Spaventoso!! Un ottica incredibilmente valida. all'inizio ero un po' scettico sulla troppa escursione focale, ma una volta provato ci sono rimasto di stucco. a 400 ha una definizione impensabile. colori perfetti.
è solamente un po' buio, ma non poi più di tanto.
Compralo!

[mustang]