Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Pecos utente

Iscritto: 29 Dic 2003 Messaggi: 392 Località: Roma
|
Inviato: Mar 06 Apr, 2004 6:38 pm Oggetto: Dolomiti....a testa in giù |
|
|
 _________________ Canon 50d - Tokina 12-24 f/4 - Canon 17-55 f/2.8 IS - Canon 85 f/1.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Mar 06 Apr, 2004 7:35 pm Oggetto: |
|
|
E' una bella foto mal realizzata.
1) è sovraesposta
2) è poco definita penso fuori fuoco ma anche un po mossa
3) l'inquadratura è butta un po li non curando la cornice naturale di ghiaggio
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
edgar amministratore

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 6378 Località: Milano
|
Inviato: Mar 06 Apr, 2004 10:15 pm Oggetto: |
|
|
Concordo con Mr.G.
L'dea è buona e meritava una maggiore cura nella realizzzazione.
Ciao EDgar |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
massimiliano ingrosso utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2004 Messaggi: 15267 Località: da Brindisi a Torino
|
Inviato: Mer 07 Apr, 2004 10:37 am Oggetto: |
|
|
edgar ha scritto: | Concordo con Mr.G.
L'dea è buona e meritava una maggiore cura nella realizzzazione.
Ciao EDgar |
Concordo, un po' di attenzione e magari qualche prova in piu'
Max _________________
Le foto del raduno
e i commenti alle giornate |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Pecos utente

Iscritto: 29 Dic 2003 Messaggi: 392 Località: Roma
|
Inviato: Mer 07 Apr, 2004 11:57 pm Oggetto: |
|
|
MisterG ha scritto: | E' una bella foto mal realizzata.
1) è sovraesposta
2) è poco definita penso fuori fuoco ma anche un po mossa
3) l'inquadratura è butta un po li non curando la cornice naturale di ghiaggio
Salut |
1) è quello che volevo ottenere... + 1/2 stop
2) nè uno nè l'altro ..è il movimento dell'acqua e l'effetto è fondamentale secondo me per aggiungere dinamismo alla scena
3) accennare solo i bordi di ghiaccio penso sia corretto la parte inferiore è invece poco curata.
Saluti _________________ Canon 50d - Tokina 12-24 f/4 - Canon 17-55 f/2.8 IS - Canon 85 f/1.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Gio 08 Apr, 2004 8:18 am Oggetto: |
|
|
Pecos ha scritto: | MisterG ha scritto: | E' una bella foto mal realizzata.
1) è sovraesposta
2) è poco definita penso fuori fuoco ma anche un po mossa
3) l'inquadratura è butta un po li non curando la cornice naturale di ghiaggio
Salut |
1) è quello che volevo ottenere... + 1/2 stop
2) nè uno nè l'altro ..è il movimento dell'acqua e l'effetto è fondamentale secondo me per aggiungere dinamismo alla scena
3) accennare solo i bordi di ghiaccio penso sia corretto la parte inferiore è invece poco curata.
Saluti |
1) perchè sovraesporla? slavi i colori, bruci il bianco, perdi contrasto!
2) no, no, mi spiace, il movimento dell'acqua ci starebbe anche, ma non mi dire che il ghiaggio, ad esempio è a fuoco o non mosso!
3) almeno qui concordiamo
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
edgar amministratore

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 6378 Località: Milano
|
Inviato: Gio 08 Apr, 2004 10:20 am Oggetto: |
|
|
Anche senza voler parlare dell'inquadratura, rilevo:
1) Non è chiaro quale sia il motivo per il quale cercavi una sovraesposizione di questa portata. Normalmente in foto scattate in alta montagna, in presenza di ampie aree di ghiaccio e neve, si usa sovraesporre (ca. 1 e 1/2 f stop) rispetto all'indicazione dell'esposimetro, per evitare che la neve e il ghiaccio vengano riprodotti grigi invece che bianchi. Lo scopo però è di ottenere un corretto livello di bianco, smagliante sì ma con la giusta texture. Mentre in questo caso la sovraesposizione è eccessiva e brucia intere zone, lasciandole come macchie bianche prive di dettaglio. Inoltre la sovraesposizione causa necessariamente un abbassamento della saturazine del colore, con un effetto di marcato deterioramento della qualità dell'immagine, che risulta sbiadita e poco incisiva.
2) La mancanza di nitidezza dell'immagine NON è data dal movimento dell'acqua. Se così fosse tutta la cornice di ghiaccio intorno sarebbe nitida, in contrasto con la superficie increspata dell'acqua. Invece tutta l'immagine manca di nitidezza.
Ciao EDgar |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|