consiglio: canon 17-55 F2,8IS / 24-70 F2,8L / 24-105 F4L

[canonfotoeos]

ciao a tutti!
ho una Canon 20D e l'ottimo canon 17-40 F4L;
visto che la 5D (full frame quindi) è un miraggio economico per ora..
sono spinto a vendere il mio 17-40 per acquistare un'obiettivo
più luminoso e magari a più lunga focale come potrebbe essere il 17-55 f2,8 IS, che però mantenga tutti i pregi del 17-40 e quindi lo possa "sostituire" senza farmi pentire di averlo venduto;
...
mi intrigano anche queste due ottiche:
il canon 24-70 F2,8L
ed il canon 24-105 F4L IS
quindi ..ritorno ad essere indeciso e chiedo un vostro consiglio:
da una parte so che il 24-70 F2,8L è stato acclamato forse
come il miglior zoom standard canon..ma anche il 24-105 F4L IS non scherza..leggendo qua e la..ed è anche stabilizzato ...
so anche che perderei però molto di grandangolo prendendo il 24-70 o il 24-105 al posto del 17-55..
insomma sono di nuovo indeciso..ma mi attira molto la stabilizzazione...

il 17-40 l'ho usato soprattutto per foto di paesaggi ed anche molte architettoniche (costruzioni e ponti moderni, sempre foto esterne) con molta soddisfazione;
..
parlando di nitidezza, tra il 17-55 il 24-70 ed il 24-105..sono paragonabili ?
secondo voi c'è uno di questi tre obiettivi (a prescindere dall'escursione e dal prezzo) che è molto meglio degli altri 2 ? (dando per scontato che tutti e 3 siano almeno nitidi o più del mio 17-40 - se non è così ditemelo

grazie a tutti voi.
Jack.

[Michael]

Sia con il 24-105 che con il 24-70, perdi il wide sull' aps-c, il 24-70 alla lunga risolta davvero pesante, il 24-105 sebbene stabilizzato e' cmq sempre F4, per carita', ho provato anche quello e per paesaggi ti senti davvero che puoi raggiungere le distanze che ti servono.
Il 17-55 ce l' ho e posso dirti che, per quanto mi riguarda, vale tutti i soldi spesi, e' una bomba e mi piace troppo!

[VitOne]

Purtroppo sia il 24/70 che il 24/105 sono lenti che sulla 20D non ti consentono di avere un grandangolo, e può essere qualcosa di molto limitante. Il 17/55 è una lente di cui si sente parlare un gran bene, per la 20D credo sia un compagno ideale. Certo se pensi di passare presto al full frame potrebbe essere un acquisto a breve termine, devi valutare tu. In ogni caso il 17/40 è già una lente ottima, lo stop in più può esserti d'aiuto, però non ti aspettare grandi miglioramenti passando ad un altra lente . Io mi terrei il 17/40 ed eventualmente prenderei un'altra ottica, magari un fisso come un 50... Valuta tu.

[victor53]

non posso che condividere pienamente quanto scritto da VitOne

[darkmavis]

Concordo anche io con quello che ha detto VitOne, il 24-70 ed il 24-105 sono lenti fantastiche su APC-S solo se ci accompagni anche un buon wide

[canonfotoeos]

grazie a tutti voi !! per i preziosi consigli..
ognuno di voi mi ha dato un input diverso e nell'insieme
sono riuscito a farmi un'idea più precisa dei tre obiettivi..e di cosa in realtà voglio..
alla fine mi sa davvero che per il tipo di foto che faccio per ora mi tengo stretto il 17-40 che mi è sempre stato fedele in ogni condizione ...
e semmai vedrò di trovare il coraggio di prendermi il 24-105...mi attira troppo !

grazie davvero,,
a presto,
Jack.

[teod]

Se devi sostituire il 17-40, prendi il 17-55 f2.8 IS; ha un resa cromatica leggermente inferiore e una costruzione non dello stesso livello, ma è una lente progettata per APS-C e ha una definizione eccezionale, oltre ad una resistenza abbastanza elevata in controluce (direi che quasi se la gioca con il 17-40), in più è stabilizzato e più luminoso.
Il 24-70 e il 24-105 invece non sostituiscono il 17-40, inoltre in controluce, specie il 24-105, non possono permettersi ciò che si permette il 17-40.
Se vuoi un consiglio, risparmia e prenditi la coppia 10-22 + 28-135is se non vuoi spendere più di 1000€ (usato) ed avere botte piena e moglie quasi ubriaca... sempre che non necessiti di ottiche luminose.
Ciao

[fgioia]

[VitOne]

Grazie a tutti per le numerose quotature . Fgioia dicevi a me per il 24/70? Forse quello che avevo venduto ad Iceman, era un esemplare ottimo, ne avevo 2, per quello l'ho venduto. Personalmente preferisco il 24/70 al 24/105 ed è una lente che in viaggio uso spesso, soprattutto con la 5D .

[fgioia]

Si VitOne, e' proprio lui, Patrizio (Iceman, un mio amico) non lo usava tantissimo e me l'ha venduto... e' una lente ottima ! Spero di passare a FF per apprezzarlo al meglio

[Jocker]

buonasera a tutti,

sono interessato al 17-55 f2.8 IS per sostituire il 18-55 del kit..... il 17-55 f2.8 IS come si comporta con la fotografia sportiva (automobilismo) su 350D ? la messa a fuoco è rapida e precisa ? o conviene guardare ad un'ottica serie L ? (24-70L magari rinunciando ad un po di grandangolo)


grazie in anticipo per le risposte.

Ciao !

[VitOne]

Il 17-55 f2.8 ha una qualità molto buona e una messa a fuoco rapida, tuttavia personalmente lo reputo un po' "corto" per l'automobilismo. Dovresti spiegare dove intendi metterti in pista, a che distanza dal soggetto che vuoi fotografare, ed il tipo di soggetto in modo più dettagliato. Conosco alcuni che usano un 17/55 anche per foto di auto, ma la stragrande maggioranza usa telobbiettivi più spinti, dal 70/200 in poi, spesso montando anche moltiplicatori di focale. Il mio consiglio è quello, come sempre, di seguire i vari suggerimenti che ti verranno dati ma soprattutto di provare in un negozio le varie ottiche, per poterti fare un'idea precisa e soggettiva.

[Jocker]

[ytrb6]

jverdel avevo il tuo stesso dilemma (ho aperto anche un topic a fine gennaio). Dovevo prendere la 40d (e uno dei 3), alla fine ho preso 5d+24-105 . Un altro pianeta.

[super]

Se prenderai la 5D o pensi di avvicinartici in un futuro ti sconsiglio obiettivi EF-S che dopo nn riusciresti a riutilizzare.

Per quanto mi riguarda avevo l'accoppiata 350D+10-22 canon ef-s.

Quando ho preso la 5D mi sono trovato in mano un obiettivo che amavo tantissimo che per me era superlativo, ma che ho dovuto vendere per acquistare il 17-40 per mantenere la focale, dato che il 16-35 è troppo caro.

Per quanto riguarda il 24-70L la reputo l'ottica canon per eccellenza in quel gruppo di focali, ma per me è adatta al pieno formato in quanto sul crop assume una focale un pò strana (38-112) e a quel punto sarebbe allora da preferire il 24-105L è stabilizzato pesa molto meno e guadagni in tele che nn è male.

Considerando ke hai anke il 70-200 se non ho letto male completeresti la gamma di focali col 24-70 rimanendo insieme agli altri 2 col 17-40 sulla qualità eccellente della serie "L".

In ogni caso per me nn dovresti vendere il 17-40 ti assicuro che sulla 5D ti ci diverti parecchio.

Spero di esserti stato utile!

[tedo]

Prenditi il 24-105 e poi risparmia ed attendi un Canon 10-22.

Sei a posto per qualsiasi viaggio........

[maicolferra]

ciao a tutti,

mi inserisco nel discorso poiche' ho gli stessi dubbi dell' autore del thread.
A marzo devo iniziare una sessione di matrimoni,
e mi trovo disperato poiche' non sono ancora riuscito a sostituire il mio tunnel nero 18-200.. f6.3(maledetto a me che l' ho comprato)

Stessi dubbi inseriti in un contesto matrimoniale:

17-55 f2.8 is
24-70 f2.8
24-105 f4 is

secondi voi, per l' utilizzo di cui ho bisogno, contando che lo devo montare su una 30d, quale mi consigliate??

[Michael]

Come detto varie volte, non per insistere, sulla 30D il 17-55 e' lo stato dell'arte, non vi e' ottica migliore, se lo provi non lo stacchi piu'.

[victor53]

per la sostituzione del 18-200 non saprei proprio cosa consigliarti in quanto zoom con un range cosi' elevato, eviterei di prenderli.
Per quanto riguarda, invece un'ottica da matrimonio ti consiglierei assolutamente il 24-105 is se tu lo usassi su una FF ma dato che devi utilizzarlo su una aps-c, non avresti praticamente grandangolo e ti assicuro che serve, quindi opterei per il17-55

[maicolferra]