Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
andreaboni utente attivo

Iscritto: 11 Apr 2006 Messaggi: 2966 Località: Pisa
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 2:33 pm Oggetto: Domanda grandangolare per analogica/digitale |
|
|
Ciao a tutti vorrei acquistare (appena trovo una buona offerta di usato) un obiettivo grandangolare (10-20 o 12-24).
Ho una 400D e una 30.
Se ad esempio prendessi il Tokina 12-24 f4 lo posso utilizzare su entrambe le macchine?
Altrimenti quali altre possibilità avrei?
Grazie a tutti
andrea _________________ Tutti hanno un paio di ali ma solo chi sogna impara a volare. (JDM) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Alex_ staff tecnica

Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5336
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 3:02 pm Oggetto: |
|
|
Il Tokina è progettato per digitale,ma da 18 a 24 va anche su pellicola.
Se non sbaglio il 12-24 sigma va su entrambe ma su digitale sembra soffrire.
Comunque aspettiamo i pareri dei possessori. _________________
 
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 30 Gen, 2008 1:09 am Oggetto: |
|
|
il sigma 10-20 assolutamente NO. ache a 20mm non va bene.
il tokina 12-24, come dice Alex, a 18mm va bene. buona qualità. io lo uso dai 14mm anche su aps.h x1.3
io non ho preso il sigma 12-24 perchè non si possono usare filtri (e altre motivazioni varie...)
il punto è... quanto wide ti serve su pellicola e quanto su digitale...?
se prendi un sigma 12.24.. avrai un wide spinto su digitale formato ridotto (18mm eq su nikon, pentax, 20 su canon) ma un superestremo wide su pellicola.. anche troppo spinto..
mentre, con un 17-40 avresti un wide moderato sul digitale (27) ma molto spinto su pellicola..
valuta anche il sigma 15-30, copre il FF, non costa molto è di ottima qualità. è un po grosso..  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andreaboni utente attivo

Iscritto: 11 Apr 2006 Messaggi: 2966 Località: Pisa
|
Inviato: Mer 30 Gen, 2008 9:44 am Oggetto: |
|
|
Grazie delle delucidazioni marklevi gentilissimo.
Quanto wide mi serve...beh...penso il più possibile...sono un fissato dello wide
Il Tokina usato non riesco a trovarlo, mentre per il Sigma 15-30 non lo conosco ma potrebbe interessarmi (posso usare i filtri???)
Saluti
andrea
marklevi ha scritto: | il sigma 10-20 assolutamente NO. ache a 20mm non va bene.
il tokina 12-24, come dice Alex, a 18mm va bene. buona qualità. io lo uso dai 14mm anche su aps.h x1.3
io non ho preso il sigma 12-24 perchè non si possono usare filtri (e altre motivazioni varie...)
il punto è... quanto wide ti serve su pellicola e quanto su digitale...?
se prendi un sigma 12.24.. avrai un wide spinto su digitale formato ridotto (18mm eq su nikon, pentax, 20 su canon) ma un superestremo wide su pellicola.. anche troppo spinto..
mentre, con un 17-40 avresti un wide moderato sul digitale (27) ma molto spinto su pellicola..
valuta anche il sigma 15-30, copre il FF, non costa molto è di ottima qualità. è un po grosso..  |
_________________ Tutti hanno un paio di ali ma solo chi sogna impara a volare. (JDM) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 31 Gen, 2008 1:59 am Oggetto: |
|
|
no, sul sigma 15-30 e 12-24 non si possono usare filtri. hanno una lente frontale troppo sporgente...
ci sono anche i 17-35 tamron e sigma DG _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ern Archè moderatore

Iscritto: 19 Ott 2006 Messaggi: 4311 Località: Salerno
|
Inviato: Gio 31 Gen, 2008 4:53 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Luca, dove posso trovare un test sul 17-35 Tamron? Va bene anche per le reflex a pellicola? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ern Archè moderatore

Iscritto: 19 Ott 2006 Messaggi: 4311 Località: Salerno
|
Inviato: Sab 02 Feb, 2008 6:15 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Luca.
Non mi sembra tanto male il Tamron rispetto al 17-40 L della Canon.
Chissà se conviene spendere 600-700 euro per comprare il 17-35 della Tamron e l'85 mm 1.8 della canon invece di comprare solo il 17-40 della canon. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 02 Feb, 2008 7:10 pm Oggetto: |
|
|
dipende dipende... se scatti molte foto in strada e becchi spesso il sole nell'inquadratura.. il 17-40 è il miglior obiettivo (insieme al 10-22)...
se vuoi la versatilità... 17-35 tamron e 85... coppia fantastica... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|