Il ritratto, che cos'è?

[claudiom]

rimosso

[Mauroq]

Personalmente mi devo ancora avvicinare al ritratto, credo sia molto difficile, ma forse come tutti gli altri temi fotografici, comunque il ritratto dovrebbe far capire quasi..... e dico quasi tutto del soggetto, non credo basti rappresentare solo l'aspetto superficiale

Ps.... da prendere con le pinze visto che non pratico

......aggiungo, ora che ci penso, che verrebbe meglio il ritratto di mio padre, che di una persona che non conosco

[PietroF]

Non la penso del tutto come voi. Anzi, credo che un ritratto parli più del fotografo che del soggetto... del modo con cui vengono visti gli altri esseri umani; no?

[felixbo]

[Mauroq]

Ho sempre pensato che un ritratto non avesse niente a che fare con la personalita' del fotografo, certo la capacita' tecnica totale si, e parlo di luce, costruzione della postura,........ con la dovuta esperienza, ecc. ma non un'espressione personale, che ne modifichi le finalita' che il tema impone....almeno credo,

[felixbo]

[Mauroq]

Mi sa' che avete ragione, poi ripeto, non ne ho mai fatto uno, pertanto e' meglio che sto' zitto, pero' mi piacerebbe molto provare,

[felixbo]

[Mauroq]

Ma dai, facevo ritratti e non lo sapevo ?

..........no perche' io intendo il ritratto in un'altro modo, persona seduta su una sedia senza schienale, mezzo busto, o un po' di piu', sguardo in macchina, mezzo profilo, sfondo non influente, bianco e nero (Il nero profondo) , bravura del soggetto nell'essere se stesso, vestito grigio scuro, troppo classicheggiante ?

Ps. tenterei con un 6x6, ma la mia idea si avvicina piu' ad un 6x7 verticale

[Pietro Bianchi]

per me è la sezione + sfigata di tutto il forum, un accozzaglia tragica in toni di grigio di orrende immagine ritraenti (appunto) insipidi momenti personali.

In fotografia di studio c'è gestione della luce, la ricerca del bello, la cura nella postura, la valorizzazione del soggetto, il saper cogliore l'attimo giusto, in ritratto l'esatto opposto, la casualità della luce ambiente o lo stupro del flash in macchina, l'offesa al bello, la ridicolizzazione e l'imbruttimento del soggetto, il saper cogliere l'istante casuale inestetico.

[Zulu81]

a mio modestissimo parere i ritratti più belli/veri sono proprio quelli spontanei (magari fatti agli amici), non la posa da fototessera (che sicuramente sarà una bellissima foto, sicuramente accentuerà la profondità dello sguardo ecc ecc ma non ha nulla di spontaneo).
ciao a tutti

[Pietro Bianchi]

fototessera?

[Zulu81]

non in senso letterale, ovviamente, intendevo il soggetto totalmente estrapolato da un contesto (vedi sfondo nero).

[Zulu81]

scusa, ma forse, vista la mia inesperienza, vedo il ritratto piu da un punto di vista emotivo che tecnico.

[Alessandro Frione]

Credevo che la risposta fosse abbastanza scontata, cioè che più o meno le basi fossero comuni. Mi rendo conto invece che non è affatto così (Claudio ha colto ancora una volta nel segno).
La definizione di claudiom mi pare condivisibile. Per questo non faccio ritratti.
Non sono ancora pronto...

Ciao

Ale

[felixbo]

tornando alla domanda di claudio...si credo che, purtroppo, ci sia da buttare parecchio e non solo in quella sezione
(miei scatti compresi )
credo che qui siamo tutti d'accordo

il problema è, tra le altre cose, che remano contro anche i "fotografi professionisti" () considerati troppo spesso, un riferimento.

[felixbo]

ops..errore scusate

[pamar]

Vediamo di fare qualche esempio concreto sul quale discutere.
Questo mi pare un buon punto di partenza.
http://www.richardavedon.com/

Sicuramente un grandissimo. Ma è solo un tipo, un approccio. Altri ve ne sono di diversi e comunque ottimi.

Marco

[claudiom]

Per me Avedon è un buonissimo esempio di eccelse fototessere... cominciamo col togliere i nomi scritti sotto e il fatto che spesso quelle facce sappiamo chi sono, cosa resta?
Resta la tremenda abilità di Avedon a fotografare, non dei ritratti, secondo me.
Diversamente da Newman o Penn, molto diversamente, ambedue (anche) grandi fotografi e stampatori.

ciao claudiom

[pamar]