17-40L come lente tuttofare?

[Giuanniello]

sulla mia 20D ho il sigma 24-70 DG DF appena revisionato, come escursione focale mi va bene (e ci mancherebbe) ma vorrei una lente meno ingombrante e di miglior qualità, sopratutto resistente agli spruzzi dato che porto spesso la macchina fotografica in barca.
del 17-40 leggo mediamente bene, sembra molto robusto, impermeabile (con filtro a protezione della lente frontale) e leggo che molti ci si cimentano anche in ritratti, resistente ai controluce (situazione molto comune in barca d'estate), resa dei colori buona (non tutti ne sono entusiasti), buona velocità AF etc etc
leggo però anche di molti esemplari "con la botta", di molti che hanno dovuto cambiarne due o tre per ingarrare quello giusto...
come si comporta usato come lente tuttofare? in barca le distanze in caso di ritratti sono piccole quindi i 40mm x 1,6 potrebbero bastare.
acquistandolo usato quali sono le serie passibili di difetti?
quali sono, in generale, i pregi e difetti che avete riscontrato in quest'ottica?
la max apertura di f4 la trovate limitante?
non mi proponete il 17-55 f2,8 perché non potrei mai permettermelo, il 17-40 avrei, infatti, intenzione di acquistarlo usato e/o negli stati uniti col cambio favorevole del dollaro.

grazie

[marklevi]

mai saputo di una serie del 17-40 con problemi. potrebbe capitare un singolo esemplare con problemi.. ma capita con qualunque oggetto...

l'f4 è limitante se vuoi sfocare molto lo sfondo.. ma per i pregi che hai elencato mi sembra perfetto...
però.. la proverbiale resistenza al controluce potrebbe essere insufficiente se usato con un filtro che ne altera lo schema ottico...

[tedo]

[frankie73]

Anche io non ho mai sentito di 17-40 con i problemi da Giuanniello evidenziati, piuttosto quello che si sente e' il problema di una forte vignettatura su FF ma non APS-C.

Inoltre, su un'escursione 17-40 con un f4 diventa dura sfuocare, infatti con 20d a 17mm f4 con soggetto a 3metri si ha una pdc di 12 metri e a 40mm f4 con soggetto a 3 metri si ha una pdc di 86 cm

[TestaPazza]

ma il 17-40 non è che sia molto + piccolo del 24-70...per il resto il discorso fila, ma come dicono gli altri sfocare a 40mm F4 non è come farlo a 70mm F2,8 ed inoltre (barca a parte) per fare un ritratto a 40mm ti verrà sempre il nasone in primo piano, perchè dovrai avvicinarti molto

[marklevi]

[gex]

Non trovate che il 17-40 sia un po' limitante come grandangolo su aps-c? Ho usato la parola limitante ma avrei potuto dire anche inutile o sprecato....come ad esempio il 16-35. Queste ottiche sono fantastiche su FF ma su sensori ridotti forse andrebbero riviste. Un 17 mm diventa un 27! Che l'ho preso a fare se poi non è un grandangolo spinto? Non ho la presunzione di dire che è così, non fraintendete, vorrei solo capire se vale la pena davvero acquistarlo per un sensore a formato ridotto come quello della 20d ad esempio...

[muzly]

secondo me si

non sara un grandangplo spinto, ma solo un grandangolo.

io mi trovo molto bene

[gex]

Chissa se si possono fare gli stessi giochi creativi e prospettici che si fanno con il 10-22....come vi trovate sotto questo punto di vista?

[marklevi]

ma... Giuaniello ha detto che non soffre il lato wide del 24-70... tanto meno avrà problemi col 17-40...

tra 27mm eq e 16mm eq lo sappiamo che ci passa un mondi di differenza.. c'è poco da fare.. dipende da cosa vi serve l'obiettivo..

[gex]

e a parte fotografare l'empire states building a cosa può servire un 16 eq e a cosa può servire un 27 eq?

[marklevi]

fatti un'idea:

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_10-22_35-45_usm

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l

anche se in realtà è impossibile rispondere... il 10-22 su 30d fa lo stesso lavoro del 17-40 sulla 5d..

il 17-40 sulla 30d inquadrerà molto meno. con ripercussioni sull'angolo di campo e prospettiva

[gex]

Ho dato un occhiata...
quasi quasi al posto del 10-22 mi prendo il 17-40. Magari a fine anno mi potrei fare una FF....

[marklevi]

considera che ai bordi il 10-22 su 30d va meglio del 17-40 su 5d...

[gex]

Lo so il 10-22 è un grande obiettivo... ma se mi passa la paura del FF e mi faccio una 5d o superiore non potrò più montarlo...quindi forse meglio andare su un EF della serie L...

[Giuanniello]

Dovessi prenderlo in US me lo farei portare da qualcuno, non spedire.

So che il 17-40 su aps-c non diventa né carne né pesce ma, a quanto ne so, è un obiettivo resistente agli spruzzi e a me piace portare la macchina in barca dove, inevitabilmente, qualche spruzzo lo prende.

Non pretenderei di farci dei ritratti, è per quello che ho dei dubbi, a me piacciono foto tipo "candid" e i 40mm, anche su aps-c, diventano troppo pochi mentre il 28mm equivalente del grandangolo mi basterebbe.

la max apertura ad f4 è limitante ma non in questo range di utilizzo né per l'uso che ne vorrei fare dovendolo utilizzare in pieno sole o, comunque, di giorno ma il limite sarebbe nell'uso come tuttofare dove, magari, qualche scatto con poca luce ci capita, ma direi che questo non è un gran problema, il problema è: quale altro obiettivo, resistente agli spruzzi e di qualità cromatica del 17-40, e nel suo range di prezzo, potrebbe sostituirlo (non mi azzardo a dire "sostituire il 24-70 sigma, che seppur onesto, non credo sia paragonabile al canon)?

l'ideale sarebbe il 24-105 su full frame (lo so che vignetta ma bisogna pur sempre accettare dei compromessi se non si vuole andare in giro solo con lenti fisse) ma non ho possibilità ed intenzione di passarvici.

saluti a tutti e buona giornata, qua il tempo fa schifo, speriamo passino presto 'sti due tre mesi e ritorni il bel tempo


g